Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1193/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1193
Ședința Publică de la 3.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Iulia I
GREFIER -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.8197 din 10.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul, reprezentat de avocat dna. a și intimata - GRUP SRL, reprezentată de avocat dl., lipsă fiind intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurentul solicită în temeiul art.305 proc.civ. completarea probatoriului cu înscrisuri noi, acte administrate în alte procese derulate între părți și înscrisuri emanate de la organe judiciare pe care urmează să le depună la dosar la termenul ce urmează a se stabili.
Intimata - GRUP PRIN SRL, prin apărător, solicită respingerea cererii de completare a probatoriului.
Curtea deliberând, față de obiectul cererii și temeiul de drept invocat, respinge cererea de completare a probei cu înscrisuri, formulată de recurent.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurentul, prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii formulată pe calea ordonanței președințiale, întemeiată pe dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990, suspendarea hotărârii A din 9.04.2008 până la data rămânerii definitive și irevocabile a cererii de constatare a nulității acestei hotărâri; nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata - GRUP SRL prin apărător, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea, înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București reclamantul a chemat în judecată pârâtul, și - GRUP SRL, solicitând instanței, pe cale de ordonanță președințială suspendarea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților din data de 09.04.2008 a - GRUP SRL, până la soluționarea cererii de constatarea nulității hotărârii menționate.
În motivarea cererii s-a învederat că reclamantul are calitatea de asociat al - GRUP SRL deținând 72 de părți sociale ce reprezintă 40% din capitalul social,pârâții și deținând 63 de părți sociale ce reprezintă 60% din capitalul social.
S-a mai arătat că reclamantul, procedând la verificarea mențiunilor înregistrate în registrul comerțului, cu privire la societatea comercială la care are calitatea de asociat, a constatat că s-au efectuat mențiuni privind aprobarea cesionării părților sale sociale către pârâții asociați precum și a contractului de cesiune încheiat cu aceștia.
S-a arătat că atât hotărârea AGA privind încuviințarea cesiunii cât și contractul de cesiune nu poartă semnătura reclamantului, motiv pentru care, pe cale dreptului comun s-a solicitat anularea hotărârii AGA. De asemenea s-a susținut întrunirea condițiilor art.581c.pr.civ. măsura solicitată fiind o măsură, solicitată până la soluționarea fondului dreptului; prin cererea solicitată se urmărește păstrarea unui drept ce s-ar păgubii prin întârziere; motivul pentru care pârâții au falsificat semnătura fiind acela de a-l exclude din societate și de a dispune de bunurile societății discreționar.
La termenul din 09.07.2008, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții și prin apărător, reținând că raportat la dispozițiile art.132 alin.5 și 10 din Legea nr.31/1990, incidente și acțiunii formulate în temeiul art.133 din lege, asociații nu au calitate procesuală pasivă în acțiunea în anularea Hotărârii AGA, hotărârea instanței irevocabilă fiindu-le opozabilă de la data publicării.
Prin sentința comercială nr.8197/10.07.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul a respins cererea; a admis în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în urma analizării sumare a cauzei că aparența dreptului este în favoarea pârâtei, atât hotărârea AGA cât și contractul de cesiune purtând o semnătură în dreptul numelui reclamantului,actele fiind prezumate valabile până la anularea lor, cu atât mai mult cu cât verificarea autenticității semnăturii presupune parcurgerea unei procedurii speciale, incompatibile cu procedura ordonanței președințiale.
S-a mai reținut că, urmare a încheierii contractului de cesiune și actualizarea actului constitutiv, hotărârea AGA, a cărei suspendare se solicită, a fost executată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, invocând motive de nelegalitate și netemeinicie circumscrise art.304 pct.9 pr.civ. și art.304 indice 1 pr.civ.
În esență s-a susținut că, în mod greșit instanța de fond a reținut că aparența dreptului este în favoarea pârâtei, actul juridic criticat fiind prezumat valabil până la constatarea nulității acestuia; s-a criticat sentința și sub aspectul omisiunii de a supune analizei condițiile de admisibilitate prevăzute de art.581 pr.civ. condiții întrunite în cauză, reținându-se că numai probarea fondului dreptului poate justifica măsura suspendării efectelor hotărârii.
De asemenea s-a susținut că nu poate fi reținută concluzia instanței de fond potrivit căreia ca urmare a încheierii contractului de cesiune și a actului adițional la actului constitutiv hotărârea AGA și-a produs efectele, câtă vreme reclamantul a probat atacarea acestora în instanță, susținând nelegalitatea lor.
Prin întâmpinarea formulată la 22.09.2008, intimata pârâtă - GRUP SRL a solicitat respingerea recursului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată.
S-a susținut în esență neîndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, prevăzute de art.581 pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În fapt, prin hotărârea AGA din 09.04.2008 a - GRUP SRL s-a încuviințat cesionarea, de către asociatul a celor 36 părți sociale pe care acestea le deținea,reprezentând 40% din capitalul social către asociații și, ca urmare a încuviințării cesiunii și a încheierii contractului de cesiune structura capitalului social s-a modificat, în sensul că asociatul deține 99 părți sociale reprezentând 55% din capitalul social iar 81 părți sociale reprezentând 45% din capitalul social.
În registrul comerțului s-a efectuat înregistrarea mențiunilor cu privire la cesiunea părților sociale și la modificarea structurii capitalului social.
Din probatoriul administrat a rezultat că reclamantul a solicitat anularea actelor privind cesiunea părților sociale, invocând lipsa consimțământului la încheierea acestora, semnătura aplicată în dreptul numelui său neaparținându-
Potrivit art.581 pr.civ. instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar putea repara.
Pe lângă întrunirea cumulativă a condițiilor ce decurg din textul de lege urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului, o altă condiție ce decurge din acestea și care trebuie de asemenea îndeplinită este aceea a aparenței dreptului.
Vor fi reținute argumentele recurentului privind întrunirea cerinței urgenței, în sensul păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere; executarea hotărârii AGA nu are ca efect numai încheierea contractului de cesiune, cu consecința lipsirii de obiect a cererii.
De asemenea, anularea hotărârii AGA atrage și anularea actelor subsecvente.
Întrucât adoptarea hotărârii privind cesionarea părților sociale duce la pierderea calității de asociat, consecințele adoptării unei hotărâri nelegale nu se limitează la încheierea contractului de cesiune.
Însă acest aspect poate fi relevant numai în situația întrunirii cumulative a tuturor condițiilor de admisibilitate.
Fără a supune analizei fondul dreptului, instanța este ținută să examineze sumar raporturile juridice litigioase și fără a se pronunța asupra valabilității titlului să stabilească eficacitatea și opozabilitatea formală a acestuia.
Instanța de fond a reținut că, deși întrunite cerințele urgenței, vremelniciei și neprejudecării fondului, în condițiile prevăzute de art.133 din Legea nr. 31/1990 aparența dreptului nu este în favoarea reclamantului.
Unicul motiv de anulare al Hotărârii AGA, cu consecința constatării nulității actelor subsecvente îl constituie contestarea semnăturii aplicate în dreptul numelui reclamantului, nefiind invocate alte motive de natură să îndreptățească instanța a aprecia, în aparență întemeiată acțiunea în anularea hotărârii AGA; întrucât, verificarea semnăturii presupune la rândul său o procedură specială, conform art.177 pr.civ, ce nu poate fi parcursă în cadrul procesual al ordonanței președințiale, în mod corect s-a reținut că actele a căror nulitate se invocă, sunt prezumate a fi valabile până la constatarea falsificării semnăturii.
În consecință apreciind temeinică și legală sentința atacată, nefiind întrunite cerințele art.304 pr.civ. în conformitate cu art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.8197 din 10.07.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I
GREFIER,
Red.Jud. - 07.11.2008
Tehnored. - 07.11.2008
2 ex.
Fond - Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Iulia
