Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Sentința 13/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 13CC
Ședința în Camera de Consiliu din data de 13 martie 2009
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
Grefier - - --
Pe rol fiind soluționarea ordonanței președințiale formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în P,-, județ P, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11.
Acțiunea a fost timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 39.00 lei, potrivit chitanței nr. -/2009 și timbru judiciar de 0,30lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal, făcut în Camera de Consiliu, nu au răspuns reclamanta - SRL și pârâta AVAS
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că acțiunea este motivată, timbrată, aflată la primul termen de judecată și s-a depus din partea reclamantei Concluzii scrise.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, la data de 12 martie 2009, reclamanta - SRL Pac hemat în judecată pe pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând pe cale de ordonanță președințială, obligarea pârâtei să suspende licitația din data de 19 martie 2009, licitație care are ca obiect vânzarea activului ce aparține societății reclamante.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 19 martie 2009, ora 11, la sediul pârâtei urmează să aibă loc vânzarea prin licitație publică a clădirii în suprafață de 945,40 mp. a platformei betonate de 500 mp. și a împrejmuirii incintei cu lungime de 250, în oferta de vânzare publicată de AVAS menționându-se expres că nu face obiectul licitației terenul pe care sunt edificate construcțiile.
S-a susținut că în realitate, la licitație se vinde și parte din terenul ce reprezintă curtea fabricii, menționat ca "platformă betonată", creând astfel un prejudiciu real societății reclamante, întrucât prin această formă de vânzare nu se poate acoperi creanța datorată de societate sau dacă se acoperă creanța, partea de teren rămasă nevândută rămâne fără valoare și nu poate fi folosită nici de reclamantă, nici de către câștigătorul licitației.
A pretins reclamanta că imobilul proprietatea sa compus din construcție și o parte din teren, a fost ipotecat în favoarea Băncii care a acordat reclamantei un credit a cărui rambursare a fost garantată cu ipoteca asupra imobilului, iar vânzarea numai a unei părți din teren și a gardului împrejmuitor și rămânerea în proprietate a reclamantei a diferenței de teren care nu mai poate fi folosită individual, o păgubește la negocierea prețului de vânzare.
S-a susținut că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.581 pr.civ. privind păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere până la data licitației, fiind încă 7 zile, perioadă în care creditoarea AVAS nu mai poate schimba oferta de licitație, precum și prevenirea unei pagube iminente, care nu s-ar mai putea repara, întrucât prin îmbucătățirea peste măsură a terenului s-ar produce o pagubă reclamantei care nu s-ar mai putea repara.
În dovedirea cererii s-a depus la dosar oferta de vânzare prin licitație publică emisă de AVAS, înștiințarea emisă de aceeași instituție către reclamantă privind licitația din 19.03.2009 și contractul de garanție imobiliară, autentificat la nr.6029/04.04.1994.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea constată următoarele:
Potrivit prevederilor art.581 pr.civ. instanța de judecată poate, pe calea ordonanței președințiale, să dispună " măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara ".
Conform textului de lege citat anterior, pentru admiterea cererii de ordonanță președințială, reclamantul trebuie să dovedească urgența instituirii unei măsuri cu caracter provizoriu, necesară păstrării unui drept, sau prevenirii unui prejudiciu iminent, care să nu prejudece fondul dreptului ce ar putea forma obiectul unei alte judecăți.
În speță aceste condiții legale nu sunt îndeplinite.
Reclamanta a solicitat suspendarea unei licitații organizată de AVAS în baza OUG nr.51/1998, la data de 19 martie 2009, pentru vânzarea bunurilor proprietatea reclamantei reprezentate de clădire cu spații de producție în suprafață de 945 mp. și platformă betonată în suprafață de 500 mp. precum și împrejmuire incintă de 250 mp. așa cum rezultă din oferta de vânare prin licitație publică a AVAS, depusă la fila 5 dosar.
Reclamanta nu a dovedit caracterul provizoriu a măsurii de suspendare a licitației solicitată pe cale de ordonanță președințială, neindicând un termen limită până la care această licitație să fie suspendată.
De asemenea, nu s-a dovedit dreptul care s-ar păgubi prin întârzierea acestei măsuri și nici prejudiciul iminent care s-ar crea prin vânzarea la licitație anunțată de creditoarea AVAS, din cuprinsul cererii cu care petiționara a investit instanța rezultând că aceasta este nemulțumită de faptul că prin această vânzare terenul pe care sunt situate construcțiile scoase la vânzare s-ar parcela într-un mod care ar conduce la scăderea valorii acestuia, însă din anunțul menționat anterior rezultă în mod expres, că terenul pe care sunt edificate construcțiile reclamantei nu face obiectul licitației.
Din sumarul înscrisurilor depuse la dosar rezultă că pârâta creditoare AVAS a procedat la începerea executării silite a bunurilor reclamantei debitoare potrivit atribuțiilor conferite de OUG nr.51/1998, iar reclamanta nu a formulat o contestație la executare în care să invoce o eventuală nelegalitate a formelor de executare începute de creditoare, astfel că măsura suspendării licitației din 19 martie 2009 nu are nici o justificare legală pentru a fi dispusă pe calea ordonanței președințiale prev de art.581 pr.civ.
Astfel fiind, în temeiul art.581 (3) pr.civ. Curtea va respinge cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în P,-, județ P, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2009.
Președinte,
- - - Grefier,
- -
Red. / tehnored
4 ex./16 martie 2009
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Emis 2 com.
Astăzi 16.03.2009
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina
