Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 2/C/2010 -
Ședința publică
din 11 IANUARIE 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
- - - Judecător
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta pârâtă SC SRL O, cu sediul în-. 31, județul B, împotriva Sentinței nr. 695/COM/2009 pronunțată la 29 octombrie 2009 în dosarul nr- al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL O, cu sediul în-. 15, județul B și sediul procesual ales în O,-,.9, având ca obiect ORDONANȚA PREȘEDINȚIALĂ.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este insuficient timbrată nefiind achitată diferența de taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, ci doar taxa judiciară de timbru în valoare de 5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, la data de 02.12.2009 prin Serviciul Registratură al instanței s-a depus la dosar de către recurentă cererea de renunțare la judecarea recursului, după care:
INSTANȚA, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului, care primează cererii de renunțare la judecată și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 695/COM/2009 pronunțată la 29 octombrie 2009, Tribunalului Bihor a admis cererea de ordonanță președințială modificată formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta în O și a obligat pârâta ca fără trecerea unui termen și fără somație să asigure reclamantei folosința liniștită și utilă a spațiului ce face obiectul contractului de locațiune nr. 3/20.12.2007 situat administrativ în O str. -. - nr. 1, jud. B până la soluționarea cererii formulate în dos. nr- a Tribunalului Bihor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că între cele două părți există divergențe serioase legate de modul în care reclamanta și-a îndeplinit întocmai obligațiile ce îi reveneau în baza contractului de închiriere nr. 3/20.12.2007. După cum reiese din procesul-verbal de conciliere încheiat la data de 28.10.2009, reclamanta și-a executat obligația de plată a chiriei pentru folosința exercitată asupra imobilului, urmând ca determinarea exactă a întinderii obligației de plată a curentului electric să se facă printr-o expertiză judiciară.
Raportând conținutul acestui proces-verbal la cel al contractului de închiriere amintit instanța a reținut că în sarcina reclamantei a fost stabilită în mod expres numai obligația de plată a chiriei, nu și cea referitoare la utilități. Chiar dacă în mod firesc o atare obligație se presupune că există în sarcina acesteia, nu trebuie omis că aparența creată de interpretarea clauzelor contractuale și înscrisurile administrate în cauză operează în favoarea acesteia. Refuzul expres al pârâtei de a permite în aceste condiții accesul reclamantei în imobilul ce constituie obiectul derivat al contractului de închiriere este de natură să creeze acesteia o pagubă iminentă și care ar putea fi acoperită cu greu, astfel încât consideră că prima condiție este întrunită.
În ceea ce privește celelalte două condiții, instanța reține că pe calea ordonanței președințiale nu se pot lua măsuri definitive care să rezolve litigiul între părți. Aceste măsuri sunt menite să mențină o situație de fapt sau să prevină atingerea adusă unui drept până la soluționarea fondului cauzei.
Având în vedere că s-a formulat o cerere și pe calea dreptului comun ( dos. nr- al Tribunalului Bihor ), instanța considerând întrunite condițiile prevăzute de art.581 Cod Procedură Civilă a admis cererea.
Împotriva acestei hotărâri la data de 06 noiembrie 2009 formulat recurs pârâta SC SRL, solicitând repunerea în termenul de recurs, admiterea recursului și în principal casarea cu trimitere spre rejudecare, iar în subsidiar admiterea recursului și modificarea în întregime a sentinței recurate.
La data de 02 decembrie 2009, recurenta a depus la dosar un înscris prin care arată că renunță la judecată.
La termenul de judecată din data de 11.01.2010, instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului, excepție care primează cererii de renunțare la judecată.
Potrivit art. 20 alin.(2) și (3) din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În consecință, în baza textului de lege enunțat, instanța urmează a anula recursul, având ca obiect ordonanță președințială, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta pârâtă SC SRL O, cu sediul în-. 31, județul B, împotriva Sentinței nr. 695/COM/2009 pronunțată la 29 octombrie 2009 de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata reclamantă SC SRL O, cu sediul în-. 15, județul B și sediul procesual ales în O,-,.9, pe care o menține în totul.
Fără cheltuielile de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond
Red.dec. O - 22.01.2010
Tehnored. - 22.01.2010 - 5 exemplare -
Emis/exped 3 comunicări - predate la expediție
recurenta pârâtă SC SRL O,-. 31, intimata reclamantă SC SRL O, cu sediul în-. 15, județul B și sediul procesual ales în O,-,.9,Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Bocșe Elena, Blaga Ovidiu
