Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 227/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.227
Ședința publică de la 21.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.561/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 11 dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 12 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
La solicitarea părților cauza a fost strigată la urma listei de recursuri.
Intimata pârâtă, prin avocat, depune întâmpinare, dar solicită a se constata că este depusă cu titlu de note scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul reclamant, prin avocat solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate întrucât este nelegală. Apreciază că instanța de fond a reținut greșit că recurentul reclamant nu ar fi avut interes să formuleze o acțiune în anularea hotărârilor din SC SA și cerere de ordonanță președințială. Arată că acțiunea în anulare a formulat-o pentru a apăra interesele acționarului SC INDUSTRIAL GRUP SRL, invocând existența unui prejudiciu direct și personal în patrimoniul acestuia. Indiferent de faptul dacă motivele de nelegalitate invocate în cele două acțiuni sunt de natură să atragă nulitatea relativă sau pe cea absolută, a precizat că a formulat aceste acțiuni în calitate de asociat al SC INDUSTRIAL GRUP SRL pe calea acțiunii oblice, în temeiul art.974 C civ, în numele acestui acționar. S-a invocat cu rea credință că instanța a admis o astfel de cerere și în alte situații. Depune la dosar practică judiciară. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare în principal ca rămasă fără obiect sau ca lipsită de interes și în subsidiar ca nefondată. Susține că situația de fapt și de drept avută în vedere de instanța de fond s-a schimbat în sensul că, în ceea ce privește hotărârea de majorare a intervenit executarea integrală a acesteia, prin exercitarea de către acționari a dreptului de subscriere - astfel încât până la data de 10.02.2008 această hotărâre s-a executat, după această dată cererea de suspendare a executării acesteia a rămas fără obiect. Cererea de recurs este nefondată și în ceea ce privește critica adusă admiterii excepției lipsei interesului procesual al recurentului. Apreciază că prezintă relevanță juridică opinia ÎCCJ Secția Comercială care a respins o altă acțiune formulată de recurentul reclamant tot în interesul SC INDUSTRIAL GRUP SRL și tot bazată pe invocarea acțiunii oblice, confirmând că acesta nu are calitate procesuală activă pentru a exercita acțiunea în interesul SC INDUSTRIAL GRUP SRL. În prezenta cauză recurentul reclamant nu a dovedit că ar deține o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei, că ar fi fost prejudiciat prin crearea sau mărirea prin hotărârea a unei stări de insolvabilitate a acestei societăți comerciale, în vederea împiedicării recuperării creanței recurentului reclamant. Solicită cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin cererea înregistrată la numărul - din 27 decembrie 2007 pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în B, ca instanța, pe cale de ordonanță președințială, să suspende hotărârea nr. 116A din 12 decembrie 2007 adoptată de societatea pârâtă, ca nelegală, până la soluționarea irevocabilă a cererii de anulare a acestei hotărâri, ce formează obiectul dosarului nr- aflat pe rolul aceleiași instanțe.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat în esență că prin hotărârea din 12 decembrie 2007 s-a aprobat modificarea actului constitutiv al societății pârâte în sensul majorării capitalului social, al delegării către consiliul de administrate pe o perioadă de un an a exercițiului atribuției de majorare a capitalului social și al creșterii numărului membrilor consiliului de administrație de la 3 la 5 și a duratei mandatului administratorilor de la 1 la 4 ani. A susținut că, urmare a acestor modificări, SC INDUSTRIAL GRUP SRL (în care reclamantul deține 50% din părțile sociale), care are calitatea de acționar majoritar al societății pârâte, deținând 99,449% din capitalul social, a fost prejudiciat în mod direct, întrucât modificările au fost votate pentru SC INDUSTRIAL GRUP SRL de către administratorul, fără a fi mandatat în acest sens de către asociați și acționând abuziv, cu încălcarea prevederilor articolelor 70 și 72 din legea nr. 31/1990 republicată și modificată.
A susținut că SC INDUSTRIAL GRUP SRL a fost prejudiciat și prin faptul că i s-a interzis să voteze conform numărului de acțiuni deținute și plătite efectiv, încălcându-se astfel prevederile articolului 101 alineat 1 din legea nr.31/1990, ceea ce l-a determinat pe reclamant să promoveze acțiunea în anulare în temeiul articolului 132 din lege și al articolului 974 cod civil (calea acțiunii oblice) în calitate de creditor social.
A arătat că a suferit un prejudiciu direct și personal în calitatea sa de asociat al SC INDUSTRIAL GRUP SRL, prin faptul că acestei din urmă societăți i s-a ridicat dreptul de a vota majorarea efectivă a capitalului social, urmare a delegării acestui drept către consiliul de administrație, ca și prin faptul că s-a decis ca plata acțiunilor noi să se facă simultan cu subscripția acțiunilor, ceea ce îi prejudiciază pe acționarii care nu au creditat deja SC SA.
A arătat și că sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, relative la caracterul urgent și temporar, la preîntâmpinarea producerii unui prejudiciu iminent și la neprejudecarea fondului.
Cererea este întemeiată în drept și pe dispozițiile articolului 133 alineat 1 din legea nr. 31/1990 republicată și modificată, ca și pe dispozițiile articolului 581 și următoarele Cod procedură civilă.
La 8 ianuarie 2008, pârâta a depus întâmpinare, prin care s-a apărat în fapt și în drept față de cererea de ordonanță președințială, ridicând în principal excepția lipsei de interes a acestei cereri, motivată de faptul că reclamantul nu a invocat și nici nu putea să invoce încălcarea unui drept personal, ca și de faptul că SC INDUSTRIAL GRUP SRL, ca acționar al societății pârâte, nu și-a exercitat în nici un fel dreptul la acțiune în justiție, de care singură poate dispune.
În subsidiar, a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința comercială nr. 561 din 16 ianuarie 2007, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis excepția lipsei de interes, a respins acțiunea ca lipsită de interes și l-a obligat pe reclamant la plata sumei de 3.570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că în speță se cere anularea hotărârii și în acest cadru se solicită suspendarea ei fără a se invoca motive de nulitate absolută, astfel cum impun prevederile articolului 132 alineat 3 din legea nr.31/1990 republicată
A reținut că nu este îndeplinită una din condițiile cumulative ale exercițiului dreptului de chemare în judecată, respectiv interesul direct personal, actual și determinat, că reclamantul nefiind acționar al pârâtei și în condițiile în care lipsește cererea în anulare a acționarului SC INDUSTRIAL GRUP SRL, nu poate invoca un interes direct și personal care să îi confere calitatea procesuală, judecătorului fiindu-i dat să cerceteze nu numai aparența dreptului invocat, ci și pe aceea a interesului din cererea principală.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs nemotivat reclamantul, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 28 ianuarie 2008 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
La 4 februarie 2003, cu respectarea prevederilor articolului 303 alineat 2 Cod procedură civilă, reclamantul a depus motive de recurs.
În motivare, a fost criticată hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma prevederilor articolelor 304 punctul 9 și 3041Cod procedură civilă, susținându-se că instanța de fond, reținând că ar fi avut interes numai dacă atât în acțiunea în anulare, cât și în cererea de suspendare ar fi invocat motive de nulitate absolută, a nesocotit faptul că în ambele cereri a invocat două motive de nelegalitate, respectiv încălcarea prevederilor articolului 70 și ale articolului 101 alineat 1 din legea nr.31/1990.
A criticat hotărârea și pentru că, la pronunțarea ei, judecătorul fondului a nesocotit cel de-al doilea temei juridic al cererii de ordonanță președințială, respectiv dispozițiile articolului 974 Cod civil, care îi conferă acces la justiție în calitate de asociat al SC INDUSTRIAL GRUP SRL (deci de creditor al acestei societăți), pe calea acțiunii oblice.
În susținerea acestui motiv de recurs a reiterat susținerile despre prejudiciul suferit de SC INDUSTRIAL GRUP SRL, al cărei interes îl apără, ca și despre faptul că prejudiciul este cauzat de acțiunea abuzivă a asociatului, care a votat fără a avea mandat special în acest sens.
A subliniat faptul că prejudiciul suferit de SC INDUSTRIAL GRUP SRL se răsfrânge și asupra sa, având în vedere sumele de bani pe care le-a vărsat atât la capitalul social, cât și pentru plata prețului acțiunilor cumpărate de la.
A invocat în drept și dispozițiile articolului 312 alineat 3 Cod procedură civilă.
La 21 februarie 2008, intimata pârâtă a depus întâmpinare, pe care a solicitat ca instanța să o considere drept note scrise.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Examinând cauza sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă pe care le-a invocat și recurentul, Curtea reține că instanța de fond a fost sesizată cu o cerere de suspendare a executării unei hotărâri (accesorie unei cereri de anulare a aceleiași hotărâri), formulată de asociatul unuia dintre acționarii societății pârâte, terț așadar față de societatea pârâtă.
În atare situație, judecătorul fondului era îndrituit să analizeze, la nivel aparenței de drept (în condițiile articolului 581 și urm. Cod procedură civilă) și în conformitate cu dispozițiile articolului 132 alineat 3 Cod procedură civilă, calitatea reclamantului de persoană interesată, așadar legitimarea procesuală activă, nu interesul drept condiție de exercițiu a acțiunii civile.
Dar și dacă s-ar admite că judecătorul fondului a procedat la soluționarea excepției lipsei de interes în strictă conformitate cu dispozițiile articolului 129 alineat 6 și 137 Cod procedură civilă, soluția pronunțată încă este criticabilă, întrucât s-a nesocotit efectul pe care o hotărâre prejudiciabilă pentru unul din acționari îl poate avea asupra asociaților acelui acționar, respectiv - așa cum a susținut și recurentul - răsfrângerea prejudiciului în patrimoniul acestor asociați.
Susținând că SC INDUSTRIAL GRUP SRL a fost prezentă și a votat în din 12 decembrie 2007 prin mandatar fără mandat special în acest sens, recurentul - reclamant, în calitate de coasociat al acestei societăți, are un interes direct, personal, născut, actual și legitim să ceară anularea hotărârii (respectiv suspendarea executării acesteia), de bună seamă sub rezerva dovedirii lipsei mandatului special, câtă vreme nu are la îndemână nici o altă acțiune împotriva mandatarului în legătură cu care pretinde depășirea limitelor mandatului acordat.
Este neîntemeiată și a fost înlăturată critica relativă la nesocotirea celui de-al doilea temei juridic al cererii de suspendare (respectiv dispozițiile articolului 974 Cod civil), întrucât aceste dispoziții legale nu sunt incidente în materia specială a hotărârilor adunării generale a acționarilor, ci în materia convențiilor (Codul civil - Titlul III - Despre contracte și convenții - Capitolul III - Despre efectul convențiilor - Secțiunea II - Despre efectul convențiilor în privința persoanelor a treia).
Pentru aceste considerente, în temeiul articolelor 304 punctul 9 și 3041Cod procedură civilă, raportat la articolul 312 alineat 1 - 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și, având în vedere că prin hotărârea pronunțată nu s-a cercetat fondul cauzei, în temeiul articolului 312 alineat 5 teza I Cod procedură civilă va casa această hotărâre și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul împotriva sentinței comerciale nr.561/16.01.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./26.02.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
