Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 283/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.283/C/2008 -
Ședința publică din 21 august 2008
PREȘEDINTE: Savina Băltărete președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Simona Marinescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de reclamanta- Com SRLcu sediul în,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimatul pârât -, nr.330, Județ S, împotriva sentinței nr.199 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei achitată prin chitanța nr.-/20.05.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Instanța, considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.199 din 24.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Mare, în baza disp. art.246 Cod procedură civilă, a luat act de renunțarea la judecată formulată de reclamanta - COM SRL, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect ordonanță președințială, cu obligarea reclamantei să plătească pârâtului, suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere cererea de renunțare la judecată susținută verbal de reprezentantul reclamantei.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termen și legal timbrat, reclamanta - Com SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea încheierii atacate și continuarea judecății.
În motivarea recursului se arată că la data pronunțării încheierii atacate a învederat instanței că prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Negrești Oaș din data de 22.04.2008 s-a dispus repunerea reclamantei în posesie asupra imobilului, situație în care se putea aprecia de către instanță că cererea de ordonanță președințială a rămas fără obiect, dar instanța în mod greșit a apreciat manifestarea de voință a reclamantei drept o renunțare la judecată. De altfel manifestarea de voință în sensul renunțării la judecată nu putea fi reținută de prima instanță fiind făcută verbal de reprezentantul societății, în ședință publică deși se impunea poziția scrisă a persoanei juridice, reprezentantul neavând mandat special în acest sens.
Se mai arată în motivele de recurs că s-au acordat fără temei cheltuieli de judecată în sumă de 2.000 lei, deoarece această sumă nu justifică eforturile depuse de reprezentantul pârâtului pentru soluționarea cauzei, fiind vădit disproporționată și solicită în subsidiar să fie restrânsă la o sumă rezonabilă.
În drept se invocă disp.art.246 alin.2 și 274 alin.3 Cod procedură civilă.
Intimatul pârât nu a formulat întâmpinare în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în temeiul disp.art.3041Cod procedură civilă, instanța constată că recursul declarat de reclamanta - Com SRL este întemeiat.
Astfel, prin încheierea nr.199/24.04.2008 atacată cu recurs prima instanță în baza disp.art.246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea la judecată a cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta - Com SRL dispunând obligarea acesteia la plata către pârâtul a sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată.
Prima instanță a dat curs astfel cererii de renunțare la judecată susținută verbal la același termen de judecată de către reprezentantul reclamantei.
Manifestarea de voință în sensul renunțării la judecată reprezintă un act de dispoziție situație în care o astfel de declarație trebuie să fie făcută de partea reclamantă personal sau prin mandatar cu procură specială.
În cauză reclamanta e4ste o societate comercială, deci o persoană juridică, situație în care reprezentantul legal al acesteia poate să renunțe la judecată doar în temeiul unei procuri speciale date de către organul de conducere al acesteia, ceea ce în speță nu s-a întâmplat, astfel că prima instanță în mod greșit a luat act de renunțarea la judecată făcută verbal de acesta.
Pentru aceste considerente va fi admis recursul în temeiul disp.art.304 pct.5 Cod procedură civilă și art.312 alin.5 Cod procedură civilă, casată hotărârea atacată și trimisă cauza pentru o nouă judecare la aceeași instanță.
Motivele de recurs privind faptul că cererea a rămas fără obiect și reducerea cheltuielilor de judecată nu vor mai fi analizate, având în vedere soluția de casare cu trimiterea cauzei spre rejudecare, soluție care se impune în cauză față de aspectele arătate mai sus, dar aceste motive de recurs vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta reclamantă- Com SRLcu sediul în,-, Județ S M, în contradictoriu cu intimatul pârât -, nr.330, Județ S, împotriva sentinței nr.199 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o caseazăcu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță -Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.08.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 27.08.2008
Jud.fond
Dact.
2 exemplare/ 28 august 2008
Președinte:Savina BăltăreteJudecători:Savina Băltărete, Ovidiu Blaga, Simona Marinescu
