Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 377/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.377/C/2008-
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta pârâtă SA cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata SRL, cu sediul în S M,-, jud. S M, având ca obiect ordonanță președințială, recurs împotriva sentinței nr. 101/LC din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă - avocat în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, reprezentantul intimatei - SRL S M- și avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este legal timbrat fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 5 lei prin OP. nr. 154 din 20.05.2008 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care.
Reprezentantul recurentei depune la dosar adresa nr.49389/30.11.2005, pe care o comunică și părții adverse.
Reprezentantul intimatei nu înțelege se dorește a se dovedi cu actul comunicat la acest termen.
Părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Instanța invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA în soluționarea cauzei.
Reprezentantul recurentei arată că fostul avocat al recurentei a invocat necompetența tribunalului în primă instanță în soluționarea cauzei. Consideră că, competentă în prezenta cauză era Judecătoria Satu Mare.
Reprezentantul intimatei învederează instanței că, cererea a fost formulată în fața Judecătoriei Cluj, a fost declinată competența în favoarea Tribunalului Cluj, iar apoi cauza a fost declinată Tribunalului Satu Mare. Arată că trebuiau avute în vedere prevederile art. 14 Cod procedură civilă, cererile accesorii cad în competența instanței care judecă cererea principală. Cum cauza a fost soluționată în prima fază de judecătorie, nu era competent tribunalul potrivit acestui text de lege. Competentă în primă instanță este Judecătoria Cluj N, care a fost investită inițial cu soluționarea cauzei.
Reprezentantul recurentei arată că în cauză sunt incidente prevederile art. 581 Cod procedură civilă vizând ordonanța președințială.
Cauza rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin Sentința nr. 101/LC din 14.02.2008 Tribunalul Satu Marea respins excepțiile invocate de pârâta - SA S M, a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta - SRL S M și în consecință a obligat pârâta - SA S M să ridice cele trei grămezi de piatră spartă precum și ghereta și lanțul metalic montate lângă acestea amplasate de pârâtă în fața imobilului - spațiu comercial hotel - restaurant "" proprietatea reclamantei situat în mun.S M,-/A, Jud.S
Sentința este până la soluționarea irevocabilă a fondului cauzei în dosar nr- în prezent pe rolul Curții de APEL ORADEA precum și a dosarului civil nr- aflat pe rolul Judecătoriei Cluj ca urmare a strămutării cauzei.
Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 703 lei RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.1714/CC/2007 pronunțată în dosar nr- Judecătoria Cluj N și-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantă în favoarea Tribunalului Comercial Cluj în baza art.137, art.2 pct.1 lit.a și art.159 pct.2 pr.civ.fiind înregistrat la această instanță sub dosar cu nr-. Tribunalul comercial Cluj prin sentința comercială nr.123/C/2007 a admis excepția necompetenței teritoriale ridicată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția comercială și de contencios administrativ. Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut caracterul neevaluabil în bani a obiectului cauzei, astfel că normele de competență teritorială au un caracter absolut, fiind incidentedisp.art.159pct.3 pr.civ.rap.la art.7 pr.civ.neavând relevanță faptul că pentru judecarea fondului cauzei pricina a fost strămutată de la Judecătoria Satu Mare la Judecătoria Cluj N. în motivarea acestei soluții au mai fost invocatedisp.art.137, art.158 alin.3 și art.2 alin. 1 lit.a pr.civ.
La Tribunalul Satu Mare cererea a fost înregistrată sub dosar cu nr- instanța dispunând citarea părților în cauză prin concept de citare fila 2 din acest dosar.
Prin întâmpinarea depusă de pârâtă la filele 12-13 din dosar aceasta a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe în soluționarea cererii față de disp.art.2 alin.1 lit.a pr.civ. că între părți se mai judecă o cerere având ca obiect nr.dosar nr- invocânddisp.art.163pr.civ.precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii deoarece față dedisp.art.581pr.civ.reclamanta nu justifică nici un drept asupra imobilului teren pe care sunt depozitate materialele a căror ridicare se cere.
Prin "plângerea" depusă la dosar filele 72-74 reclamanta prin reprezentantul legal își susține cererea de ordonanță președințială și solicită admiterea acesteia prin hotărâre până la soluționarea și a dosarului nr- pe rolul Curții de APEL ORADEA având ca obiect anularea Ordinului seria 1409 nr. 1345/5. II.2007 prin care pârâta privitor la dreptul de proprietate asupra terenului din fața imobilului proprietatea reclamantei.
Analizând excepțiile invocate prin întâmpinare de către pârâtă în baza art.137 pr.civ. acestea au fost apreciate ca fiind neîntemeiate raportat la caracterul cererii de ordonanță președințială cuprinse în disp.art.581 pr.civ. sens în care au fost respinse. Potrivit art.2 pct.1 lit.a tribunalul judecă cererile în materie comercială neevaluabile în bani astfel se reține competența materială a acestei instanțe în soluționarea cererii de ordonanță președințială. în această materie nu se poate reține nici excepția autorități de lucru judecat potrivit disp.art. 163.pr.civ.invocat de pârâtă, instanța urmând a dispune măsuri vremelnice. Cât privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei în formularea cererii și aceasta a fost apreciată neîntemeiată deoarece aceasta justifică un interes fiind proprietară tabulară a spațiului comercial în fața căruia se află depozitate materialele a căror ridicare se cere.
Asupra fondul cererii de ordonanță președințială instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este proprietară tabulară asupra spațiului comercial cu destinație de Hotel - Restaurant situat în S M,-/A, Jud.S M, înscris în CF nr.57324 - SMa vând înscris și un drept de folosință asupra terenului aferent acestuia, act fila 63 din dosar.
La rândul său pârâta și-a înscris dreptul de proprietate asupra terenului din vecinătatea spațiului comercial "" proprietatea reclamantei în CF 6840 Nedefinitiv S M în baza Ordinului Ministerului Transportului seria 1409 nr.1345/5.11.2007 a cărui anulare sa cerut de reclamantă în dosar nr- aflat pe rolul Curții de APEL ORADEA. Acest teren are ca destinație "peroane autogara internațională" fiind destinat accesului publicului călător. în dosarul nr.4419/2004 a Judecătoriei Satu Mare reclamanta a solicitat servitute de trecere pe acest teren pentru a avea acces liber la spațiul comercial proprietatea sa. Cauza a fost strămutată la Judecătoria Cluj N și unde este înregistrată sub dosar 6479/2007 pe rolul acestei instanțe. Pârâta la data de 16.06.2007 a descărcat în fața intrării în spațiul comercial al reclamantei trei grămezi mari de piatră spartă de cea. 15 tone fiecare apoi a amplasat lângă acestea o gheretă pentru paznic și un lanț metalic blocând practic accesul auto și pietonal în acea zonă către intrarea în local. Astfel activitatea comercială a reclamantei este vădit îngreunată aceasta neputându-și face aprovizionările necesare cu mijloace auto din calea publică de acces. Aceste aspecte au fost reținute de instanță în urma cercetării la fața locului conform procesului verbal fila 149 din dosar, rezultând și din planșele foto depuse la dosar filele 151-152 ceea ce denotă un comportament abuziv din partea pârâtei în exercitarea drepturilor sale fără să aștepte soluționarea irevocabilă pe fond a litigiilor dintre părți aflate pe rolul instanțelor judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs - SA SMs olicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii.
În motivarea cererii arată că - SRL S este o persoană juridică înființată în 2003 și nu este proprietara Restaurantului "", proprietarul acestui imobil este - CO SRL S
Este o eroare susținerea reclamantei că nu are acces la restaurant decât de pe proprietatea pârâtei deoarece imobilul are acces prin două intrări.
Reclamanta trebuia să se judece cu Statul Român, care este proprietarul terenului și nu cu pârâtul, al cărui proprietate să află în vecinătate.
Instanța de fond a apreciat greșit obiectul celor două dosare aflate pe rolul Curții de Apel și a Judecătoriei Cluj - Arată că, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Satu Mare și în acest sens solicită casarea sentinței cu trimitere la această instanță, arătând că dosarul - aflat pe rolul Judecătoriei Cluja ajuns la această instanță prin strămutarea cauzei și are ca obiect servitute de trecere.
Dosarul - se află pe rolul Curții de APEL ORADEA și în această ipoteză competența de soluționare ar reveni Curții de APEL ORADEA în primă instanță și nu Tribunalului Satu Mare.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate sub aspectul excepției de necompetență materială a Tribunalului Satu Mare se constată că recursul este fondat și cum această excepție primează, se va analiza sentința sub aspectul acestei nulități.
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului.
Cum obiectul prezentului litigiu este luarea măsurii vremelnice de înlăturare a piedicilor amplasate în apropierea Restaurantului și care împiedică accesul la acest spațiu comercial, fondul litigiului este de competența Judecătoriei Satu Mare, și pentru care și luarea măsurii vremelnice revine tot acestei instanțe.
Văzând dispozițiile art. 304 pct. 3 și 312 pct. 2 Cod procedură civilă se impune casarea sentinței cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Satu Mare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de SA cu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimata SRL, cu sediul în S M,-, jud. S M, având ca obiect ordonanță președințială, recurs împotriva sentinței nr. 101 din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la Judecătoria Satu Mare ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.TVA
Jud. fond.
Tehn.red./2 ex./29.10.2008
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
