Spete procedura insolventei. Decizia 381/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.381/2008-
Ședința publică din data de 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Băltărete Savina președinte secție
JUDECĂTOR 2: Toros Vig Ana Maria
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL O, cu sediul în O,- J-, CUI R - prin lichidator cu sediul în B,-, jud.B, intimați creditori: munca cu sediul în O,-, jud.B, - SA cu sediul în B, sector 1,-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în str.-, nr.2B, jud.B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ O cu sediul în O,-,jud.B, - SA cu sediul în O,-, jud.B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud. B, PORCHE LEASING ROMÂNIA SRL cu sediul în, șos. -, - ROMÂNIA SRL cu sediul în N,--83,.9, jud.C, - SRL cu sediul în, nr.343, jud.T, - GENERAL IMPORT EXPORT SRL cu sediul în O,--2, jud.B, - SRL cu sediul în O,-, - ROMÂNIA SRL cu sediul în, jud.P, - AUTOMOBILE ROMÂNIA SA cu sediul în C, Prelungirea C, Km. 3, jud.D, - SA cu sediul în O, str. -, nr.86, jud.B, - COM SRL cu sediul în O-, jud.B, - SA cu sediul în O, șos. -, nr.19, jud.B, - SRL cu sediul în Z,-, jud. S, SA le sediul GLOBAL SRL cu sediul în B, sector 2,-, INTERNATIONAL cu sediul la DE AV. ", & ASOCIAȚII" cu sediul în B, sector 2, Calea, nr. 272,Bl.16,.A,.19. și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Bihor, cu sediul în O,-, împotriva Sentinței nr.554/F/2008 pronunțată de TRIBUNALUL Bihor, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin sentința nr. 554/F/2008 TRIBUNALUL Bihora aprobat raportul final și în temeiul art. 132 al.2 din Legea 85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului - SRL O, radierea debitorului din registrul comerțului, notificarea sentinței debitorului, tuturor creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă TRIBUNALUL Bihor pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A încuviințat onorariul lichidatorului în cuantum de 8100 lei din care 5.600 lei care vor fi achitați din fondul constituit în temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că la data de 18.04.2008, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura falimentului debitorului, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a distribuirii tuturor sumelor obținute din lichidarea averii acestuia.
La data de 17.04.2008 s-a întocmit raportul de lichidare care cuprinde date privind situația debitorului la data deschiderii procedurii, etapele desfășurate în cursul procedurii, bunurile din averea debitorului ce au fost lichidate, situația sumelor obținute din lichidarea bunurilor, cheltuielile de administrare a procedurii.
Raportul final și situația financiară finală au fost afișate la ușa instanței și comunicate creditorilor care nu au formulat obiecții.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen creditorul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și continuarea procedurii de lichidare a debitorului până la recuperarea întregului pasiv.
În motivarea recursului se arată că instanța a apreciat în mod eronat asupra pricinii supusă judecății în raport de dispozițiile legale aplicabile în speță deoarece fondurile necesare continuării procedurii de lichidare puteau fi obținute făcându-se aplicarea disp. art. 4 alin. 4 din Legea 85/2006, și care prevăd că "în lipsa disponibilităților în contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de către judecătorul sindic". În condițiile în care AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B ar fi avansat sume pentru continuarea lichidării, astfel cum s-a solicitat, creanța acestuia s-ar fi mărit, devenind și mai greu de recuperat.
Lichidatorul ar fi trebuit să facă aplicarea disp. art. 4 alin.4 din Legea 85/2006, în scopul formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a persoanelor care au făcut parte din conducerea societății, pentru a atrage la masa credală sume suplimentare destinate acoperirii pasivului debitoarei, lichidatorul având datoria de a căuta modalități de recuperare a patrimoniului pentru a se plăti cât mai multe creanțe.
De asemenea, recurentul consideră că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la CAS, instituție de la care recurentul AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bap reluat creanța, precum și să precizeze persoanele vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți și să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din legea insolvenței.
În drept se invocă disp. art. 304 pct. 9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinare.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
Prin Sentința nr. 554/F/2008 s-a dispus în mod legal închiderea procedurii falimentului debitoarei - SRL, prin aplicarea dispozițiilor art.132 al.2 din Legea nr.85/2006.
Verificând înscrisurile de la dosar, instanța de recurs constată că într-adevăr au fost distribuite toate sumele obținute din lichidarea averii debitoarei și în lipsa altor bunuri sau lichidități și pentru că creditorii nu au înțeles să avanseze nici o sumă în vederea continuării procedurii, judecătorul sindic a făcut aplicarea dispozițiilor art.132 al.2 din lege, după aprobarea raportului final.
Referitor la aplicarea dispozițiilor art.138 din aceeași lege, se constată că lichidatorul judiciar nu a identificat elemente care să facă posibilă antrenarea răspunderii membrilor organului de conducere a debitoarei, situație în care lichidatorul în mod corect nu a făcut menționarea persoanelor din vina cărora societatea nu a plătit contribuțiile la CAS.
Utilizarea fondului de lichidare nu se impunea în astfel de situație, nefiind cazul introducerii unei acțiuni în atragerea răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății debitoare și întrucât nu mai era nici un bun în averea societății nu mai era nimic de lichidat pentru care să se antreneze alte cheltuieli.
În această situație, instanța de recurs consideră că soluția oportună în cauză era aplicarea dispozițiilor art.132 al.2 din lege, astfel cum a apreciat și judecătorul sindic.
Pentru aceste considerente, instanța constată că motivul de recurs invocat prevăzut de art.304 pct.9 este nefondat și în temeiul art.312 al.1 Cod Procedură Civilă va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respingeca nefondat recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL O, cu sediul în O,- prin lichidator cu sediul în B,-, jud.B, intimați creditori: MUNCA cu sediul în O,-, jud.B, - SA cu sediul în B, sector 1,-, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în str.-, nr.2B, jud.B, DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ O, cu sediul în O,-,jud.B, - SA cu sediul în O,-, jud.B, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI cu sediul în O, P-ța -, nr. 1, jud. B, PORCHE LEASING ROMÂNIA SRL cu sediul în, șos. -, - ROMÂNIA SRL cu sediul în N,--83,.9, jud.C, - SRL cu sediul în, nr. 343, jud.T, - GENERAL IMPORT EXPORT SRL cu sediul în O,--2, jud.B, - SRL cu sediul în O,-, - ROMÂNIA SRL cu sediul în, jud.P, - AUTOMOBILE ROMÂNIA SA cu sediul în C, Prelungirea C, Km. 3, jud.D, - SA cu sediul în O, str. -, nr.86, jud.B, - COM SRL cu sediul în O-, jud.B, - SA cu sediul în O, șos. -, nr.19, jud.B, - SRL cu sediul în Z,-, jud. S, SA le sediul GLOBAL SRL cu sediul în B, sector 2,-, INTERNATIONAL cu sediul la DE AV. ", & ASOCIAȚII" cu sediul în B, sector 2, Calea, nr. 272,Bl.16,.A,.19 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL Bihor, cu sediul în O,- împotriva Sentinței nr. 554/F din 5 iunie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 octombrie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond
Tehnred./3 ex.
07.11.2008
Emis 1 com. ORC
07.11.2008
ROMÂNIA
Curtea de APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și fiscal
Str. - - nr.10
Dosar nr.-
COMUNICARE
încheiere sentință civilăDecizia comercialăalte documente
nr.381 emisă la: 22 octombrie 2008
Către,
1).OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR
(denumirea persoanei juridice / numele și prenumele persoanei fizice)
Sediul social/ - O, str. - nr.11.
Cod de identificare fiscală ...
2).
(lista anexă)
Se comunică, alăturat, copia încheierii / sentinței civile / Deciziei comerciale nr.381/C din data de 22 octombrie 2008, pronunțată în dosarul
nr.-, de Curtea de Apel Oradea, Secția Comercială și de contencios Administrativ și fiscal, privind debitorul - SRL O, cu sediul în O,- J-, CUI R -.
Parafa președintelui instanței, Grefier,
(semnătura și ștampila)
1)Se completează în cazul în care este un singur destinatar;
2)Se completează în cazul în care sunt mai mulți destinatari.
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Toros Vig Ana Maria
