Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.422
Sedința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea contestației în anulare, formulată de contestatoarea SC -.ER. SRL împotriva deciziei comerciale nr.184/04.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC MUNTENIA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatoarea prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, care învederează Curții, că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimată, cu exemplar pentru contestatoare.
Contestatoarea prin apărător, depune dovada achitării taxei de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar mobil de 0,30 lei, acestea fiind anulate de C, după care, solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea dispune lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin apărător, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și fixarea unui termen pentru soluționarea recursului.
Intimata prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la 10.02.2009, contestatoarea SC SRL a formulat în contradictoriu cu intimata SC MUNTENIA SA, contestație în anulare împotriva deciziei nr.184/04.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială (atașat la prezentul dosar).
În susținerea contestației în anulare s-au invocat următoarele:
În fapt:
Prin decizia instanței de recurs s-a constatat nul recursul declarat de reclamanta, însă acesta este rezultatul unei greșeli materiale, dat fiind faptul ca reclamanta contestatoare poate proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei că recursul a fost motivat în termen legal procedural. Fiind vorba de o ordonanță președințială, termenul de 5 zile la care se refera art.582 alin 3 Cod procedură civilă si care curge de la pronunțare, pentru părțile prezente, adică pentru speța de față, este termenul pentru declararea recursului și nu pentru motivarea acestuia.
In complinirea dispozițiilor art.582 Proc.Civ. vin si dispozițiile art.303 alin.2 din același Cod care, fără nici o distincție, statuează ca termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar daca recursul a fost făcut mai înainte, cum este cazul în care termenul de recurs în Ordonanța Președințială curge de la pronunțare. Așadar, termenul pentru motivarea recursului curge întotdeauna de la comunicarea hotărârii pronunțate în Ordonanța Președințială. Astfel fiind, comunicarea hotărârii, respectiv sentința comerciala nr.13013/27.11.2008 a fost comunicată reclamantei recurente la data de 08.12.2008, astfel că motivele de recurs depuse la Tribunal în termen de 5 zile de Ia comunicarea hotărârii recurate au fost depuse în termen, respectiv au fost depuse la data de 15.12.2008 prin serviciu registratură, motiv pentru care greșit Curtea de Apel, ca instanță de recurs, a constatat nul recursul.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivului de contestație în anulare invocat reține următoarele:
Unul din motivele prevăzute de articolul 318 Cod procedură civilă pentru exercitarea contestației în anulare este cel referitor la situația în care dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale.
În acest sens sunt de reținut următoarele:
Textul are în vedere greși materiale cu caracter procedural cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv deși la dosar era depus plicul din care rezultă că recursul fusese depus la poștă înăuntrul termenului, anularea unui recurs ca netimbrat deși la dosar fusese depusă recipisa de plată a taxei de timbru.
Greșeala materială la care face referire articolul 318 Cod procedură civilă și care deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale.
Greșeala la care face referire contestatoarea nu se încadrează în categoria greșelilor materiale ci se referă la modul în care instanța de recurs a apreciat aplicarea dispozițiilor legale privind termenul înăuntrul căruia trebuie motivat recursul în cazul ordonanței președințiale în sensul că acesta trebuie depus și motivat înăuntrul termenului de 5 zile care curge de la pronunțare conform articolului 592, articolului 303 alin. 1 și articolului 306 alin.1 Cod procedură civilă.
Instanța de recurs a cunoscut existența și conținutul actelor dosarelor și a făcut o apreciere asupra cererii de depunerii motivelor de recurs, astfel încât nu poate fi vorba de o greșeală materială ci de o interpretare a dispozițiilor legale.
Dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă au în vedere erori de fapt, involuntare, de ordin formal, care au determinat o soluție greșită, iar nu greșeli de judecată, așa cum apreciază contestatoarea.
Greșeala materială nu trebuie să fie rezultatul interpretării unui text de lege, pentru că, practic s-au ajunge la judecarea din nou a aceluiași recurs. Pentru aceste considerente, față de dispozițiile articolului 318 Cod procedură civilă Curtea va respinge contestația în anulare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare, formulată de contestatoarea SC -.ER. SRL împotriva deciziei comerciale nr.184/04.02.2009 pronunțată de Curtea de Apel B Secția a V-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC MUNTENIA SA, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
19.03.2009
.
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
