Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 478/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.478
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de reclamanta recurentă Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T împotriva încheierii din 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - SRL T, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că reclamanta recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise, copia deciziei nr.555/27.01.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și copia certificatului constatator nr.10900/09.07.2007.
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T, împotriva pârâtei - SRL T, având ca obiect ordonanță președințială.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la sub nr. 6750/30/18.12.2008 reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T, în contradictoriu cu pârâta - SRL, a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr.1060 pronunțată în data de 4.11.2008 cu privire la denumirea societății, pârâtă în prezentul dosar.
Reclamanta a precizat că prin cererea de ordonanță președințială formulată a chemat în judecată - SRL și că în susținerea cererii a depus la dosarul cauzei contractul de închiriere nr.137/2006 în care pârâta apare cu numele - SRL, însă în dispozitivul sentinței denumirea societății pârâte este - SRL.
Examinând cererea formulată instanța de fond a constatat că reclamanta a solicitat prin cererea introductivă la instanță chemarea în judecată a - SRL și că, deși, în contractul de închiriere pârâta apare cu o altă denumire, însă pe parcursul judecării cauzei reclamanta nu a înțeles să-și precizeze acțiunea în sensul indicării unei alte denumiri și în plus nu a făcut nici un fel de probe în acest sens.
Reclamanta nu a făcut dovada denumirii corecte a societății pârâte nici la data la care a depus cererea de îndreptare a erorii materiale(certificat constatator ORC), astfel încât instanța nu are elemente pentru a determina denumirea reală și corectă a societății pârâte, motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T, solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței civile nr.1060/2008 a Tribunalului Timiș, în sensul înscrierii corecte a denumirii societății care are calitatea de pârâtă în cauză.
În motivarea recursului, reclamanta recurentă arată că la data de 11.09.2008 și 23.09.2008 Tribunalul Timișa emis citații pentru - SRL, iar pentru termenul din data de 03.10.2008, pârâta, deși, își cunoștea adevărata denumire, a formulat întâmpinare în care a precizat denumirea incompletă.
Recurenta arată că la data de 11.11.2008 Tribunalul Timiși -a comunicat sentința civilă nr.1060/2008 prin care s-a dispus evacuarea pârâtei - SRL în loc de - SRL și, ulterior, la data de 17.12.2008 a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale prin care a solicitat constatarea neconcordanței denumirii pârâtei, cerere care a fost respinsă în mod neîntemeiat prin încheierea din 23.12.2008.
Reclamanta recurentă arată că instanța de fond a respins cererea de îndreptare a erorii materiale pe motiv că nu a fost depus la dosar un certificat constatator din care să reiasă denumirea societății pârâte și în consecință, la cererea de recurs a anexat copia certificatului constatator (fila 12 dosar).
Pârâta intimată - SRL a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii recurate, arătând că în cauză nu pot fi primite criticile recurentei atâta timp cât sunt nefondate și încalcă prevederile art.3021pct.3 Cod procedură civilă, recurenta neindicând prin cererea de recurs motivele de nelegalitate pe care își întemeiază cererea.
Intimata arată că în cauză nu sunt întrunite nici prevederile cerute de art.281 Cod procedură civilă întrucât recurenta a chemat în judecată, prin cererea adresată Tribunalului Timiș, în calitate de pârâtă, pe - SRL și nu pe - SRL și nu și-a precizat acțiunea în sensul indicării denumirii corecte a societății pârâte și, astfel, nu poate fi chemată în judecată cu ocazia judecării recursului atâta timp cât nu a fost chemată în judecată în fața primei instanțe.
Prin întâmpinare, pârâta intimată invocă și excepția tardivității formulării cererii de îndreptare a erorii materiale, raportat la prevederile art.2812Cod procedură civilă, reclamanta fiind ținută de termenul de 15 zile pentru formularea cererii, termen care curge de la comunicarea sentinței civile nr.1060/04.11.2008 și care este 11.11.2008, ori cererea a fost formulată la data de 18.12.2008.
Reclamanta recurentă a formulat concluzii scrise în cauză prin care a solicitat respingerea excepției tardivității formulării cererii de îndreptare a erorii materiale ca fiind neîntemeiată, arătând că art.281 Cod procedură civilă, care este temeiul de drept al cererii, nu condiționează admisibilitatea de o eroare a instanței și formularea cererii într-un anume termen.
Examinând recursul declarat de reclamantă prin prisma motivelor invocate și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat, hotărârea primei instanțe fiind nelegală, în mod greșit respingându-se cererea reclamantei.
Potrivit art. 281. pr. civ. "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Instanța se pronunță prin încheiere dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește că este necesar să dea anumite lămuriri".
În prezenta cauză, așa cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, în special din certificatul constatator eliberat de ORC de pe lângă Tribunalul Timiș ( 12 din dosarul instanței de recurs) denumirea corectă a societății pârâte este - SRL T în loc de - SRL T, cum eronat s-a menționat în sentința civilă nr. nr.1060/04.11.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-.
Susținerile pârâtei că în cauză nu este vorba despre o eroare materială și că oricum cererea ar fi tardivă nu sunt întemeiate, întrucât din actele de la dosar rezultă că este vorba despre aceeași societate, fapt demonstrat și de contractul de închiriere încheiat între părți și aflat la 8 și urm. din dosarul instanței de fond, iar cererea de îndreptare a erorii materiale poate fi formulată oricând.
Astfel, așa cum s-a reținut și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 555/27.01.2005, pronunțată în dosarul nr. 9807/2004, art.281 Cod procedură civilă, care este temeiul de drept al cererii, nu condiționează admisibilitatea cererii de o eroare a instanței și formularea cererii într-un anume termen, nefiind instituit un termen legal pentru introducerea unei asemenea cereri.
Așa fiind, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T împotriva încheierii din 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- și va modifica încheierea recurată, în sensul că va admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă.
În consecință, se va dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr.1060/04.11.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-, în sensul că denumirea corectă a pârâtei este - SRL T în loc de - SRL T, cum eronat s-a menționat în această sentință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA B - Sucursala Regională CF T împotriva încheierii din 23.12.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică încheierea recurată, în sensul că admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantă.
Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței civile nr.1060/04.11.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosarul nr-, în sensul că denumirea corectă a pârâtei este - SRL T în loc de - SRL T, cum eronat s-a menționat în această sentință.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./30.03.2009
tehn./ 2 ex./30.03.2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
