Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 571/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
- SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 571/2009
ȘEDINȚA PUBLIC D-IE 2009
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga judector
- - - - judector
- - - judector
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-pârâtO - prin lichidator judiciarși de recurenta-reclamant, ambele îndreptate împotriva încheierii din 12 februarie 2009, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, având ca obiect ordonanț președințial.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns avocat, cu împuternicire avocațial la dosar, pentru recurenta-reclamant, lips fiind reprezentantul recurentei-pârâte
Procedura a fost legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhiv al acestei instanțe, înc un exemplar al întâmpinrii formulate de recurenta-pârât la recursul formulat de recurenta-reclamant
Reprezentanta recurentei-reclamante arat c nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acord cuvântul prții prezente pentru a pune concluzii asupra excepției de tardivitate a recursului, invocat de recurenta-pârât prin întâmpinare, și, în subsidiar, pe fondul cauzei.
Având cuvântul referitor la excepția tardivitții recursului su, avocat, pentru recurenta-reclamant, pune concluzii de respingere a acestei excepții motivat de faptul c recursurile nu au fost promovate împotriva ordonanței ci împotriva încheierii prin care instanța a considerat c prțile au renunțat la judecat, în opinia sa nefiind îndeplinite dispozițiile art. 582 alin.(1) Cod procedur civil invocate de recurenta-pârât referitor la termenul de recurs de 5 zile. Totodat, precizeaz c la primul termen de judecat instanța a stabilit c recursul su a fost formulat în termenul legal, conform art. 310 Cod procedur civil și, în aceste condiții, consider c se impune respingerea excepției de tardivitate a recursului s
Instanța respinge excepția de tardivitate a recursului formulat de reclamanta pentru aceleași considerente avute în vedere la termenul din 7 mai 2009, încheiere prin care s-a constatat ca fiind în termen recursul reclamantei.
Instanța pune în discuție tardivitatea motivelor de recurs transmise prin fax la 20 mai 2009 de pârâta, având în vedere data comunicrii încheierii recurate - 2 martie 2009 și dispozițiile art. 103 alin. (1) Cod procedur civil.
Avocat solicit admiterea excepției de tardivitate a motivelor de recurs transmise prin fax la 20 mai 2009 de pârâta având în vedere dispozițiile art. 301 Cod procedur civil, conform crora recursul se motiveaz în termenul de 15 zile de la data comunicrii hotrârii recurate.
În subsidiar, pe fondul cauzei, solicit respingerea recursului declarat de pârâta, admiterea recursului reclamantei, modificarea în parte a încheierii recurate în sensul respingerii cererii de acordare a cheltuielilor de judecat formulat de ctre pârât. Cu privire la aceast cerere, consider c nu este îndeplinit condiția special pentru acordarea cheltuielilor de judecat deoarece reclamanta nu este partea czut în pretenții. Precizeaz c cererea introdus de aceasta a fost înregistrat greșit pe rolul instanței de fond, chiar dac se indicase în mod expres ca acțiunea s fie trimis la completul specializat în materie, respectiv judectorul sindic. Totodat, arat c a depus o nou cerere de ordonanț președințial care a fost înregistrat și repartizat corect ctre completul competent pentru a împiedica prejudicierea grav a societții și, în consecinț, a formulat cerere de renunțare la judecata cauzei. Cu privire la cheltuielile de judecat, în msura în care se vor acorda, consider c se pot acorda în cealalt cauz.
În concluzie, solicit admiterea recursului su, cu modificarea în parte a încheierii recurate și în fond respingerea cererii pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecat.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rmânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursurilor comerciale de faț constat urmtoarele:
Prin încheierea pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul - la data de 12 februarie 2009 în baza art. 246 Cod procedur civil s-a luat act de renunțarea la judecat a acțiunii formulate de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta O prin lichidator judiciar B, a fost admis în parte cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecat, în temeiul art. 246 al. 3 Cod procedur civil fiind obligat reclamanta s achite pârâtei suma de 1413,41 lei, reprezentând cheltuieli de judecat.
Pentru a pronunța aceast încheiere prima instanț a reținut urmtoarele:
La termenul din data de 11.02.2009 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecat, conform dispozițiilor art. 246 Cod procedur civil cerere asupra creia pârâta SC SA O prin lichidator judiciar prin avocat conform împuternicirii avocațiale aflat la dosar fila 142 arat c nu se opune dar solicit a se face aplicarea dispozițiilor art. 246 alin3 din Codul d e procedur civil, în sensul obligrii reclamantei la cheltuieli de judecat, deoarece cererea de renunțare a fost fcut dup comunicarea cererii de chemare în judecat.
Având în vedere dispozițiile art. 246 alin.3 Cod procedur civil, instanța a constatat c cererea pârâtei este întemeiat, dar a fost admis doar în parte, în baza dispozițiilor art. 274 alin.3 Cod procedur civil, pentru suma de 1413,41 lei constatând c suma solicitat de 15.717,47 lei este nepotrivit de mare faț de munca îndeplinit de avocat.
Astfel la termenul din data de 28.01.2009 pârâta a solicitat un nou termen de judecat menționând c nu a primit citație și cererea de chemare în judecat, situație în care pârâta i-a comunicat o copie de pe aceast cerere.
Tot la acest termen, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale, acordând termen de judecat la data de 18.02.2009 pentru ca pârâta s ia cunoștinț de cererea de chemare în judecat și pentru a se pune în discuția prților excepția invocat de ctre instanț.
Ulterior, reclamanta, pe data de 28.01.2009, a formulat cerere de preschimbare termen, cererea fiind soluționat favorabil la data de 11.02.2009, prțile legal citate fiind lips la acest termen.
La termenul din data de 11.02.2009, reclamanta a formulat cerere de renunțare la judecat.
Ca urmare, având în vedere cele menționate, instanța constatat c pârâta s-a prezentat la primul termen de judecat când i s-a comunicat cererea de chemare în judecat, a lipsit la cel de al doilea termen fixat, iar la ultimul termen de judecat a luat la cunoștinț de cererea de renunțare la judecat în perioada amintit, neformulând întâmpinare, nu a ridicat excepții, nu a solicitat probe, situație în care instanța constat c faț de volumul de munc al avocatului angajat în cauz, cheltuielile de judecat în cuantum de 15.717,47 lei sunt exagerat de mari, acestea urmând a fi acordate doar în limita sumei de 1.413,41 lei.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs, în termen legal, atât reclamanta B, cât și pârâta O prin lichidator judiciar B, scutite de plata taxei de timbru conform dispozițiilor art. 14 din Normele metodologice de aplicare a Legii 146/1997 aprobate prin Ordinul 760/1999.
În motivarea recursului reclamanta susținut nelegalitatea încheierii atacate, având în vedere lipsa culpei procesuale a reclamantei, cauza determinant fiind eroarea de repartizare a cererii de ordonanț președințial la un complet nespecializat, iar, pe de alt parte, pârâta nu a avut activitatea procesual care s justifice cererea de acordare a cheltuielilor de judecat. De asemenea, încheierea recurat este netemeinic, acordarea cheltuielilor de judecat urmând a se face în dosarul înregistrat în mod corect de instanța competent.
În motivarea recursului pârâta a susținut interpretarea și aplicarea greșit a dispozițiilor art. 274 alin. 3 Cod procedur civil, fr o cerere din partea reclamantei de diminuare a cheltuielilor instanța depșindu-și limitele rolului activ, iar cheltuielile solicitate s-au justificat prin contractul încheiat între prți și deplasarea de la B la Nici sub aspectul valorii pricinii reducerea nu era justificat atât timp cât cheltuielile reprezentau 0,2 % din prețul a crei distribuire se solicit a fi suspendat, iar volumul de munc îndeplinit de avocați este reprezentat de studierea înscrisurilor depuse de reclamant, identificarea dispozițiilor normative, studierea doctrinei și jurisprudenței pentru pregtirea aprrilor, formularea acestor aprri și prezentarea la dou termene în fața instanței de judecat. Pe de alt parte, reclamanta se afl în culp procesual evident, aceasta introducând cu rea - credinț dou cereri de ordonanț președințial identice, determinând suportarea cheltuielilor de judecat de ctre recurenta - pârât.
Prin cererea depus la dosar la data de 20 mai 2009 recurenta - pârât și-a completat motivele de recurs, faț de data comunicrii încheierii recurate instanța invocând tardivitatea acestora.
Referitor la recursul reclamantei, intimata - pârât a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca tardiv, respectiv ca nefondat.
Asupra excepției tardivitții recursului reclamantei instanța s-a pronunțat anterior dezbaterilor asupra fondului acestora, în sensul respingerii excepției.
Concluzii de respingere recursului pârâtei a formulat și intimata - reclamant.
Examinând recursurile promovate pentru motivele artate în condițiile art. 304, 3041Cod procedur civil, instanța reține dup cum urmeaz:
-se instituția renunțrii la judecat prin dispozițiile art. 246 Cod procedur civil s-a avut în vedere și situația efecturii de cheltuieli de judecat de ctre pârât, prevederile art. 246 alin. 3 Cod procedur civil instituind cu caracter de principiu regula suportrii cheltuielilor de judecat de ctre reclamant, la cererea pârâtului, dac renunțarea s-a fcut dup comunicarea cererii de chemare în judecat.
În acest context devine irelevant împrejurarea pentru care reclamanta și- manifestat voința în sensul renunțrii la judecat, ideea de culp procesual fiind prezumat prin reglementarea artat, fr a fi prevzute sau acceptate excepții de la regula instituit.
Pe de alt parte, esențial pentru susținerea cererii de acordare a cheltuielilor de judecat este probatoriul administrat în cauz. Din acest punct de vedere instanța constat c înscrisurile pe care s- întemeiat cererea formulat au fost depuse dup închiderea dezbaterilor, cu înclcarea dispozițiilor art. 167 alin. 2 Cod procedur civil care stabilesc regula administrrii probelor anterior începerii dezbaterilor asupra fondului.
Depunând înscrisurile apreciate ca relevante în cauz dup închiderea dezbaterilor pârâta a înclcat principiul contradictorialitții și dreptul la aprare al prții adverse, a cror protecție reprezenta finalitatea prevederilor art. 167 alin. 2 Cod procedur civil.
Vtmarea procesual produs prin înclcarea dreptului la aprare și a principiului contradictorialitții procesului civil, justificat prin stabilirea obligației de plat a cheltuielilor de judecat, chiar în cuantumul redus de ctre prima instanț, a fost invocat prin recursul promovat de ctre recurent, având în vedere și alte considerente apreciate ca fiind determinante.
Pe de alt parte, instanța constat c motivele de recurs formulate de pârât cu privire la volumul activitții depuse de ctre asociați nu sunt susținute de înscrisurile cauzei, în condițiile în care studierea înscrisurilor, identificarea dispozițiilor legale, a doctrinei și jurisprudenței pentru pregtirea aprrilor și formularea acestora nu sunt confirmate de depunerea întâmpinrii, concluziilor scrise ori de formularea de concluzii orale asupra aspectelor prealabile puse în discuția prților de ctre instanț.
Simpla prezenț a avocaților angajați prin contractul încheiat nu reprezint acordarea asistenței juridice sau reprezentarea prții, în absența efecturii activitților esențiale specifice contractului încheiat.
Referitor la motivele de recurs depuse la data de 20 mai 2009 instanța constat c opereaz decderea din termenul de formulare acestora, conform art. 303 alin. l, 2 raportat la art. 301 Cod procedur civil, având în vedere data comunicrii încheierii recurate - 02 martie 2009, cu consecința neanalizrii acestora.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. l, 3 coroborat cu art. 304 pct. 9, art. 3041Cod procedur civil, va fi respins recursul pârâtei, va fi admis recursul reclamantei, va fi modificat în parte încheierea recurat în sensul respingerii cererii pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul comercial formulat de reclamanta împotriva încheierii din 12.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata, prin lichidator judiciar
Modific în parte încheierea pronunțat de Tribunalul Bac u la data de 12.02.2009 în dosarul -, în sensul c respinge cererea pârâtei de acordare a cheltuielilor de judecat.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta O, prin lichidator judiciar împotriva aceleiași încheieri.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 11.06.2009 .
PREȘEDINTE: Gabriela Mona Ciopraga | Judector, | Judector, |
Grefier, |
Red. înch.
Red. 19 iunie 2009
tehnored. 3 ex.
22 iunie 2009
Președinte:Gabriela Mona CiopragaJudecători:Gabriela Mona Ciopraga, Vera Stănișor, Morina
