Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 681/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.681
Ședința Publică de la 4.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Iulia I
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.4349 din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul reclamant, lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier, după care se învederează că intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare și acte anexate.
S-a mai învederat de asemenea, că recurentul a depus chitanță de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei stabilite prin rezoluție.
Curtea comunică recurentului filele 10-12 dosar reprezentând un exemplar al întâmpinării și actelor anexate, depuse de intimată după care din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului.
Recurentul solicită respingerea excepției tardivității recursului arătând că a formulat recurs în termen legal; depune la dosar recipisă poștală datată 27.03.2009.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității recursului și se retrage pentru deliberare.
După deliberare, în ședință publică, Curtea respinge excepția tardivității declarării recursului ca neîntemeiată, constatând că recurentul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, în copie certificată, declarația de recurs înregistrată la Tribunalul București, la data de 20.03.2009 și că sunt respectate dispozițiile art. 582 alin. 1.pr.civ.
Recurentul solicită încuviințarea completării probatoriului cu înscrisurile depuse la dosar și interogatoriul intimatei pârâte.
Curtea deliberând, în temeiul art.305 proc. civ. încuviințează pentru recurent, completarea probatoriului cu înscrisurile atașate la dosar.
Respinge, ca inadmisibilă, proba cu interogatoriul intimatei pârâte, în calea de atac a recursului.
Recurentul arată că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și obligarea intimatei pârâte la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 4349/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu ca nefondată și s-a luat act că pârâta nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că la data de 26.01.2009, reclamantul a formulat cerere de ordonanță președințială prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 10.394.178,62 lei cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul patrimonial pe care i l-a provocat.
Cu privire la situația de fapt, s-a reținut că, potrivit actului sub semnătură privată semnat de ambele părți, intitulat "formular de vânzare a acțiunilor dobândite în urma programului de privatizare în masă", reclamantul a solicitat pârâtei la data de 20.01.2006 să-i intermedieze vânzarea unui număr de 337 acțiuni pe care acesta le deținea la, contra unui preț minim de 786 lei. Potrivit actului sub semnătură privată eliberat la data de 07.12.2005 de și intitulat "extras de cont", la data de 07.12.2005 reclamantul deținea 837 de acțiuni tranzacționabile la:, iar potrivit actului sub semnătură privată eliberat de C: la data de 27.03.1995, reclamantul deține 4 acțiuni nominative și plătite integral la această societate, având o valoare nominală de 25.000 rol fiecare. Reclamantul a susținut că pârâta nu a executat ordinul pe care i l-a transmis la data de 20.01.2006 și, prin această inacțiune i-a îngrădit dreptul de a dispune de acestea și i-a provocat o pagubă iminentă în cuantum de 10.394.178,62 lei.
Analizând dispozițiile art. 581.pr.civ. instanța a reținut că măsura solicitată de către reclamant, respectiv plata de despăgubiri pentru repararea unui pretins prejudiciu, nu are caracter vremelnic, ci definitiv.
De asemenea, s-a reținut că nu este îndeplinită nici condiția neprejudecării fondului, deoarece prin certificatul de grefă depus eliberat la data de 22.02.2007 în dosarul nr-, acesta nu a probat existența unui litigiu dedus judecății pe calea dreptului comun și având ca obiect angajarea răspunderii pârâtei pentru pretinsul fapt cauzator de prejudicii, certificatul neprobând soluționarea litigiului respectiv în prezent.
Totodată, prin probele administrate, reclamantul nu a probat nici o împrejurare care să determine luarea de urgență a unei măsuri de felul celei solicitate.
Împotriva sentinței comerciale nr. 4349/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurentul reclamant. Acesta a susținut că, "prin existența judecății pe fondul speței din dosarul nr-, însuși sentința comercială nr. 2115/22.02.2007 constituie, observând starea de fapt din sentința dispusă prin dosarul nr-, paguba iminentă" S-a mai susținut că, "pârâta, cu bună știință, nu a motivat achitarea prejudiciului în cuantum de 10.394.178,62 lei precum și inexistența obiecțiunilor cu privire la pre sau modul de calcul al prejudiciului sau la formarea prețului din mercurial de 30.843,26 lei/acțiune din 20.01.2006. Prin interogatoriul propus, reiese indubitabil faptul că deține (prin existența situației portofoliului la data de 19.01.2006) originalele de intermediere din acest portofoliu, dovedit cert. Conform art. 174, instanța a respins solicitarea reclamantului de înfățișare a înscrisurilor precum și amendarea pârâtei pentru omisiuni cu vădită rea-credință".
Deși recurentul a invocat drept temei de drept al cererii de recurs dispozițiile art. 304 pct. 8.pr.civ. motivarea acestuia se încadrează în prevederile art. 3041.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse, se constată că nu este fondat.
Astfel, dispunerea de către instanță a unei măsuri pe calea ordonanței președințiale presupune, potrivit art. 581 pr.civ. întrunirea cumulativă a condițiilor referitoare la existența urgenței măsurii solicitate, caracterul vremelnic al măsurii și neprejudecarea fondului.
Așa cum a reținut prima instanță, nici una dintre aceste condiții nu sunt îndeplinite.
Urgența formulării acțiunii nu este justificată și nici dovedită prin vreun mijloc de probă, susținerile recurentului în acest sens neputând să fie reținute.
Nu este întrunită condiția caracterului vremelnic al măsurii, deoarece luarea acesteia nu este limitată în timp.
Așa cum rezultă din certificatul de grefă emis în dosarul nr- la data de 22.02.2007, în cauza având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta și având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 10.394.178,62 lei reprezentând prejudiciu patrimonial respectiv valoarea pagubei provocate de pârâta și la plata sumei de 47.813.221,65 lei reprezentând valoarea daunelor interese, constând în pierderea suferită și beneficiul de care a fost lipsită reclamanta, s-a pronunțat sentința comercială nr. 2215/19.02.2007 prin care a fost respinsă acțiunea ca neîntemeiată. Totodată, nu s-a dovedit că s-ar fi formulat apel împotriva acestei hotărâri și deci, că s-ar afla în curs de judecată litigiul dintre părți cu privire la fondul cauzei.
În același timp, nici condiția neprejudecării fondului litigiului nu este întrunită, pentru că obligarea pârâtei la plata sumei de bani precizate presupune chiar soluționarea litigiului cu privire la fondul raporturilor juridice dintre părți.
Având în vedere cele expuse, se constată că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, astfel că, în temeiul art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.4349 din 17.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- I
GREFIER,
Red. /2 ex/
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Cristina Scheaua, Iulia
