Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 677/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.677
Ședința Publică de la 4.05.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Iulia I
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE 4, împotriva sentinței comerciale nr.5572 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar RO 3L.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.5572/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București secția a vii-a Comercială, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Ro 3L și în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura falimentului împotriva debitoarei SC și radierea acesteia din registrul comerțului.
S-a reținut de către Tribunal că prin sentința nr.3212/20.08.2008 s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei și că lichidatorul a învederat că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate, administratorul societății nu a fost găsit, actele contabile nu s-au depus la dosar și ca urmare nu s-au putut stabili cauzele insolvenței și persoanele vinovate, de asemenea, nici creditorii nu au formulat cereri de atragere a răspunderii patrimoniale, astfel că a admis cererea lichidatorului de închidere a procedurii.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 declarat recurs și a solicitat casarea sentinței nr.5572/17.12.2008, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea continuării procedurii falimentului.
În dezvoltarea motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 proc.civ. recurenta arată că în mod eronat s-a închis procedura, deoarece lichidatorul nu a omis să se pronunțe cu privire la incidența art.138 din legea insolvenței, ci a invocat imposibilitatea exprimării unui punct de vedere în lipsa documentelor contabile ale societății debitoare. Instanța a dispus închiderea procedurii fără a comunica raportul lichidatorului privind cauzele insolvenței și fără a acorda un termen pentru autorizarea recurentei în vederea formulării unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale în baza art.138 lit.d față de fostul asociat unic și administrator al debitoarei.
Nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința atacată și probele dosarului Curtea constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs invocat este neîntemeiat. Astfel, se susține că în mod greșit s-a închis procedura insolvenței fără a se comunica raportul lichidatorului privind cauzele ajungerii debitoarei în insolvență și fără a se acorda un termen în vederea formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale de către recurentă-unicul creditor al debitoarei.
În primul rând, lichidatorul a întocmit un raport de activitate prin care a arătat că în lipsa documentelor contabile ale societății debitoare aflate în faliment nu a putut stabili cauzele și persoanele vinovate de ajungerea societății în insolvență. Potrivit dispozițiilor art.59 din legea nr.85/2006, acest raport nu se comunică creditorilor, așa cum pretinde recurenta, ci o copie de pe raport va fi depusă la grefa tribunalului și la registrul comerțului, iar administratorul sau lichidatorul va asigura posibilitatea consultării raportului la sediul său.
În al doilea rând, recurenta pretinde că nu s-a acordat de către instanța de fond un termen pentru a avea posibilitatea formulării în calitate de unic creditor a unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale împotriva persoanelor în culpă.
Recurenta nu a solicitat nici în scris și nici în ședință publică amânarea cauzei pentru acest motiv, și această critică fiind nefondată.
În fine, art.131 alin.1 din legea nr.85/2006 prevede că: "În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul comerțului". Așadar, dacă sunt întrunite cerințele legale, respectiv nu există bunuri în patrimoniul debitorului care ar putea fi valorificate în vederea acoperirii creanțelor debitorului, în orice stadiu ar fi procedura insolvenței, măsura închiderii procedurii este legală și s4 impune a fi dispusă, dată fiind imposibilitatea realizării scopului pentru care a fost deschisă-achitarea datoriilor debitorului.
În concluzie, Curtea constată că în mod corect s-a dispus de către prima instanță închiderea procedurii, sentința fiind legală și temeinică, iar în conformitate cu art.312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE 4, împotriva sentinței comerciale nr.5572 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar RO 3L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
I
Grefier,
Red.Jud. - 15.05.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Cristina Scheaua, Iulia
