Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 700
Ședința publică de la 16 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-pârâtă - GAZ ROMÂNIA TG., împotriva sentinței civile nr. 257 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, avocat pentru intimatul - reclamant, depune la dosar chitanța nr.- din 26.09.2008 în sumă de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și copia contractului de furnizare reglementată a gazelor e pentru consumatorii captivi casnici nr.29843 întocmit la data de 11.06.2005 de SC NORD SA TG.M - Sucursala
Instanța constată că recurenta - pârâtă a depus la dosar precizări în două exemplare și înmânează un exemplar apărătorului intimatului - reclamant.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - pârâte - GAZ ROMÂNIA SA TG.M și excepția inadmisibilității recursului.
Avocat solicită admiterea ambelor excepții.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei - pârâte, potrivit dispozițiilor hotărârii instanței de fond solicită a se constata că intimatul - reclamant nu se judecă cu această parte.
În ce privește excepția inadmisibilității recursului, susține că pentru a se exercita o cale de atac, cererea trebuie semnată de reprezentantul legal, în principiu de administratorul societății, iar recursul de față este semnat numai de jurist. Consideră că și această excepție este întemeiată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare pe excepții.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 257 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive, s- admis acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta E - - GAZ ROMÂNIA - SUCURSALA B, în sensul că a fost obligată pârâta să furnizeze reclamantului gaz casnic, până la soluționarea irevocabilă a dosarul nr-.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, următoarele considerente:
Reclamantul a chemat în judecată pârâta E - - GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, pentru a fi obligată, pe cale de ordonanță președințială, să reia furnizarea de gaz casnic, ce fusese întrerupt în urma constatării unor intervenții neautorizate la contorul de gaz.
Pârâta a invocat, prin întâmpinare, lipsa calității procesuale pasive, motivat de faptul că Sucursala Ba S.C E - - GAZ ROMÂNIA este un sediu secundar, devenit punct de lucru, în urma privatizării societății fiind limitate competențele de reprezentare în instanță, faptele sucursala fiind desființate.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei fost respinsă pentru următoarele considerente:
O condiție pentru ca o persoană să fie parte în proces este calitatea procesuală (legitimațio ad causam) care contribuie la desemnarea titularului dreptului de a acționa și în același timp a persoanei împotriva căreia se poate exercita acțiunea, condiția calității procesuale având o importanță deosebită, deoarece raportul de drept procesual nu se poate stabili decât între persoanele care își dispută dreptul în litigiu.
Ca urmare, prin calitatea procesuală se înțelege îndreptățirea respectiv obligația legală a unei persoane fizice sau juridice, de a figura într-un anumit proces în calitate de parte, calitate care trebuia să corespundă cu calitatea de titular al dreptului și respectiv al obligației ce formează conținutul raportului juridic de drept material asupra judecății, și deci calitatea de pârât poate avea doar persoana despre care se afirmă că a încălcat, sau nu a recunoscut acel drept.
Astfel din probele administrate, instanța de fond reține faptul că reclamantul a încheiat cu pârâta contractul de furnizare gaz pentru consumatorii captivi și casnici nr. 66219/4.09.2005, că în baza acestui contract pârâta a emis factura fiscală nr. -/10.04.2008 sistând - ulterior - furnizarea gazului casnic.
Ca urmare, reclamantul a acționat în instanță pârâta pentru a fi obligată să-i furnizeze gaz pentru consumul casnic, acțiune ce face obiectul dosarului nr- iar in prezenta cauza a solicitat ca pârâta sa fie obligată, pe calea ordonanței președințiale, să-i furnizeze gaz casnic, la locuința in care domiciliază, pana la soluționarea dosarului menționat.
Potrivit art. 581 Cod procedură civilă, ordonanța președințială constituie o procedură specială, în vederea rezolvării vremelnice a unor cazuri grabnice, impusă de păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, prevenirea unor pagube iminente, înlăturarea piedicilor la executare si neprejudicierea fondului.
În speță, instanța de fond apreciază ca sunt îndeplinite condițiile menționate, urgenta fiind determinata de imposibilitatea reclamantului de a utiliza gazul conform contractului încheiat, pagubele iminente la care ar fi supus si vremelnicia măsurii, având in vedere ca reclamantul a acționat pe calea dreptului comun, in vederea rezolvării situației create.
Ca urmare tribunalul, a admis acțiunea și a obligat pârâta sa furnizeze reclamatului gaz casnic la locuința sa, pana la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr-.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs E - - GAZ ROMÂNIA (cu sediul în Târgu M), care a susținut că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei E - - GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, iar pe fond nu erau îndeplinite condițiile legale pentru admiterea cererii pe calea ordonanței președințiale.
Intimata - reclamantă, prin apărător, a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a declarat recursul și excepția inadmisibilității recursului, ca fiind declarat de o persoană care nu a avut calitatea de parte la fond.
Având în vedere dispozițiile art. 137 al. (1) Cod procedură civilă, potrivit cărora "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii", curtea a procedat la soluționarea cu prioritate a excepțiilor invocate.
În primul rând se constată că prima excepție ce se impune a fi soluționată este cea de inadmisibilitate a recursului, ca fiind promovat de o persoană care nu a figurat ca parte în dosarul de fond, cea de-a doua excepție - a lipsei calității de reprezentant persoanelor ce semnează recursul - fiind subsidiară.
În fapt, curtea constată că excepția de inadmisibilitate invocată de intimata - reclamantă vizează lipsa calității procesuale active în recurs.
Potrivit art. 316 raportat la art. 294 Cod procedură civilă, în recursnu se poate schimba calitatea părților,cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Recursul, fiind o etapă a judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia, astfel că trebuie să se desfășoare între cei care au avut calitatea de părți la prima instanță.
Excepțiile de la această regulă sunt prevăzute expres și limitativ de lege.
Ori în speță, cererea de chemare în judecată a fost promovată în contradictoriu cu E - - GAZ ROMÂNIA - Sucursala B, care a fost citată ca pârâtă și împotriva căreia s-a admis acțiunea.
Mai mult, instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive E - - GAZ ROMÂNIA - SUCURSALA
Deși cadrul procesual a fost astfel stabilit de instanța de fond, recursul este promovat de E - - GAZ ROMÂNIA cu sediul în Târgu M, în nume propriu, ori această societate nu a avut calitatea de parte la fond.
Nu prezintă relevanță faptul că Centrul de Relații cu Publicul nu are capacitate juridică, participarea sa în proces în calitate de pârât fiind permisă de dispozițiile art. 41 al. 2 Cod procedură civilă. Calitatea de parte la instanța de fond îi conferă și dreptul de a recura hotărârea pronunțată.
Nu se poate reține nici faptul că recurenta -.GAZ ROMÂNIA ar avea calitatea de a recura hotărârea ca urmare a transmiterii acestei calități de la structura sa din teritoriu care nu are personalitate juridică. Aceasta întrucât radierea fostei sucursale Ba E.-.GAZ ROMÂNIA SA s- produs la data de 3.11.2006, adică anterior formulării de către reclamant a cererii de ordonanță preșidențială.
În atare condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 316, raportat la art. 294 Cod procedură civilă, curtea va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și pe acest considerent va respinge recursul ca fiind formulat de o persoană care nu a avut calitatea de parte la fond.
Având în vedere această soluție, nu se mai impune a fi examinată cea de-a doua excepție invocată, a lipsei calității de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge, recursul declarat de recurenta-pârâtă - GAZ ROMÂNIA TG., împotriva sentinței civile nr. 257 din 19 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă E-- GAZ ROMÂNIA - Centrul de Relații cu B și intimatul reclamant, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 octombrie 2008.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Red./31.10.2008
Tehnored./3.11.2008
Ex.2
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
