Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 774/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:774
Sedința publică din 25 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 2: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 3: Monica Ruxandra
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurentul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.2162/15.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul reclamant prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă prin consilier juridic cu delegație la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise formulate de intimata pârâtă, cu exemplar pentru recurent.
Curtea comunică recurentului reclamant prin apărător, notele scrise și acte anexe, depuse la dosar.
Recurentul reclamant prin apărător, depune la dosar dovada achitării cauțiunii în sumă de 1000 lei, cu recipisa de consemnare nr.-/1 din 24.06.2008 emisă de CEC Bank, în original.
Ambele părți învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților.
Recurentul reclamant prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate și pe cale de consecință, admiterea cererii de suspendarea executării Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA din 21.09.2007, cu cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă prin consilier juridic, solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 2162 din 15.02.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de ordonanță președințială, formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta SC SA, cu sediul în orașul, jud.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile părților, probele administrate în cauză și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că, în data de 21.09.2008 a avut loc Adunarea Generală a Acționarilor SA, cu următoarea ordine de zi: prezentarea informării, privind situația pierderilor contabile, înregistrate de SC SA în anii 1998, 1999, 2000, însoțită de documentația aferentă, întocmită de conducerea executivă și însușită de către Consiliul de Administrație; prezentarea raportului auditorului financiar, cu privire la situația pierderilor contabile ale societății, înregistrate în ultimii 3 ani, anteriori privatizării integrale, respectiv 1998, 1999,2000; discuții pe marginea materialelor prezentate la punctele 1 și 2; aprobarea propunerilor de reducere a capitalului social al SA, cu suma de 9.480.174,2 lei, de la 14.220.261,3 lei la 4.740.087,1 lei, cu modificările și completările ulterioare, inclusiv cele intervenite prin art. 19 alin 4 din Legea 259/2007.
Valoarea fiecărei acțiuni se diminuează cu 0,2 lei/acțiune de la 0,3 lei/acțiune, în prezent, la 0,1 lei acțiune.
Aprobarea actului adițional modificator al Actului constitutiv al SC SA, ca urmare a diminuării capitalului social, efectuată, exclusiv, în scopul acoperii pierderilor contabile, aferente perioadei, anterioare, privatizării integrale a societății, respectiv -anii 1998, 1999, 2000, și desemnarea persoanei împuternicite să reprezinte SC SA, pentru întocmirea, tuturor formalităților, privind înregistrarea și publicarea hotărârilor adoptate de către.
Hotărârile aflate pe ordinea de zi au fost adoptate de către, la cea de-a doua convocare, cu un procent de 69,86 %, din capitalul social al societății.
Reclamantul a fost unul dintre acționarii, care a votat, împotriva reducerii capitalului social al societății, întrucât, această decizie încalcă prevederile legale în vigoare.
Astfel, reclamantul a formulat cerere de anulare a Hotărârii AGA din 21.09.2007, cerere ce face obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului București Secția a VI a Comercială, cu termen la data de 15.03.2008, așa cum rezultă din Certificatul de grefă, depus în anexă.
De asemenea, la Registrul Comerțului I, a formulat cerere de intervenție, prin care a solicitat, suspendarea înregistrării mențiunii în Registrul Comerțului, având ca obiect, reducerea capitalului social.
Cererea de intervenție i-a fost admisă, iar Judecătorul delegat la Registrul Comerțului, a dispus suspendarea înregistrării mențiunii la Registrul Comerțului, până la soluționarea cererii de anulare a Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor, având ca obiect, reducerea capitalului social.
otărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru următoarele considerente:
Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA (în continuare denumită ) din data de 21.09.2007, a fost adoptată cu încălcarea prevederilor legale, prevăzute de art. 101 alin. 1 și art. 120 din Legea 31/1990.
Astfel, conform convocatorului publicat, "la lucrările pot participa și vota toți acționarii înregistrați la Registrul Acționarilor, în ziua de luni -11 septembrie 2007, care constituie data de referință".
Data de referință, este data care evidențiază structura acționariatului, care poate participa și vota, în mod valabil, în, convocată pentru data de 21.09.2007.
Așa cum am arătat și în fața instanței de fond, dreptul de vot al reclamantului a fost încălcat, reprezentanții societății, recunoscându-i, doar, un număr de 1476 de acțiuni, în consecință, tot atâtea drepturi de vot, din totalul de peste 65.000 drepturi de vot, care îi revenea.
Având în vedere faptul că SA este o societate listată la Bursa de Valori B, conform art. 73 din Legea 31/1990, administratorii erau obligați să solicite Depozitarului Central, singura Instituție autorizată de Comisia Națională de Valori Mobiliare, să efectueze operațiuni de depozitare, a valorilor mobiliare și orice acțiuni, în legătură cu acestea, un extras care să evidențieze structura acționariatului, la data de referință.
Mai mult, art. 147 din Legea 297/2004, privind piața de capital, prevede că, toate clasele de valori mobiliare, tranzacționate pe o piață reglementată sau în cadrul unui sistem alternativ de tranzacționare, vor fi depozitate, în mod obligatoriu, la depozitarul central autorizat, în vederea efectuării, în mod centralizat, a operațiunilor cu valori mobiliare și asigurării unei evidențe unitare a acestor operațiuni.
Or, administratorii au prezentat, la data ținerii Adunării Generale a Acționarilor din 21.09.2008, o listă cu anumiți acționari și cu o structură a acționariatului, conform unui registru al acționarilor, existent la sediul societății, și care nu avea legătură cu structura acționariatului, existentă la Depozitarul Central, încălcând dispozițiile imperative ale legiuitorului și adoptând o hotărâre, contrară legii.
Structura acționariatului, prezentată de administratori, în data de 21.09.207, nu corespundea structurii acționariatului existent la Depozitarul Central, dovada o reprezintă, extrasul de cont, de la data de referință, care evidențiază faptul că, reclamantul deținea, la acea dată, un număr de 65.788 acțiuni și nu 1476, așa cum era evidențiat, în registrul acționarilor, ținut de administratori, prin sfidarea legislației în vigoare.
Mai mult, la Registrul Comerțului, în susținerea cererii de mențiuni, intimata a depus un extras de la Depozitarul Central, din luna august 2006, care evidenția o structură a acționariatului, și neactuală.
Când a sesizat Judecătorului delegat că acel extras nu evidențiază adevărata structură a acționariatului, acesta i-a pus în vedere intimatei să facă dovada structurii acționariatului, corespunzător datei de referință.
Întrucât, noul extras evidenția o altă structură, decât cea din august 2006, și decât cea evidențiată în Hotărârea, în mod temeinic și legal, Judecătorul delegat la Registrul Comerțului, a dispus suspendarea înregistrării mențiunii la Registrul Comerțului, până la soluționarea acțiunii, având ca obiect, anularea hotărârii din 21.09.2007.
Cererea de suspendarea a hotărârii este fondată.
De asemenea sunt îndeplinite prevederile art. 581 Cod procedură civilă, cu privire la cererea de ordonanță președințială.
Potrivit art. 581 alin 1 din Codul d e Procedură Civilă "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. ".
În situația în care ne aflăm, consideră că un prejudiciu este iminent, asupra patrimoniului societății, și că, prin aceasta, sunt îndreptățiți să solicite aplicarea prevederii legale, mai sus citate, deoarece, "paguba este iminentă pentru că, încă, nu s-a produs, dar se va produce cu siguranță, dacă nu se schimbă împrejurarea, prezentată de reclamant." (Dr. - Drept Procesual Civil).
Cererea de suspendare este perfect temeinică față de împrejurarea că, nu se poate pune în executare o hotărâre, adoptată de către o majoritate, care nu reprezenta structura reală a acționariatului societății.
De asemenea, punerea în executare a unei asemenea hotărâri ar aduce grave prejudicii acționarilor și întregii societăți.
Dacă s-ar reduce capitalul social, așa cum în mod nelegal au votat, o parte din acționari, s-ar crea o situație iremediabilă, producându-se pagube, în patrimoniul acționarilor.
Astfel, se impune, de urgență, suspendarea unei astfel de hotărâri, adoptată cu încălcarea prevederilor, imperative, ale Legii societăților comerciale și ale Legii 297/2004.
De asemenea, urgența este justificată față de faptul că, în cazul admiterii acțiunii în anularea hotărârii, în patrimoniul societății se va produce un prejudiciu, foarte mare.
Recurentul învederează instanței de recurs, că, prezenta cerere nu are ca obiect analiza fondului raportului juridic, dedus judecății, în sensul de a se anula Hotărârea a a SC SA, din 21.09.2007.
Cu toate acestea, în sensul unei analize formale, învederează instanței, faptul că, Hotărârea, mai sus amintită, a fost adoptată cu încălcarea normelor, imperative, prevăzute de Legea 31/1990 și Legea 297/2004.
Cele de mai sus sunt menționate, în sensul ca, instanța să stabilească aparența dreptului, deoarece, așa cum s-a consacrat în jurisprudență: "Pe calea ordonanței președințiale nu poate fi soluționat fondul dreptului. Cu toate acestea, un examen sumar al litigiului este autorizat de lege și chiar indispensabil, atât pentru a se stabili competența instanței de a lua o măsură provizorie, cât și pentru ca judecata să poată aprecia, care dintre părțile litigante are în favoarea sa aparențele unei situații juridice legale și justifică un interes legitim, pentru a menține o anumită stare de fapt sau de drept. "(Tribunalul Suprem, colegiul civil, decizia nr 38/1957, Al., LG.,., pe anii 1952 - 1969).
Cu privire la vremelnicie, așa cum a arătat și în fața instanței de fond, a solicitat suspendarea, până la judecarea cererii de anularea a Hotărârii din 21.09.2007, cerere ce se află pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
În susținerea recursului, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri, iar cererea, întemeiată pe dispozițiile articolelor 3041și 304 punctul 9 Cod procedură civilă, a fost timbrată cu o taxă de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 1 leu.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că, primul motiv, nu poate fi primit, întrucât, vizează probleme de fond, referitoare la nelegalitatea Hotărârii a SC, din data de 21.09.2007, ce nu pot fi analizate, în cadrul cererii de ordonanță președințială.
Referitor la celelalte motive de recurs, care vizează, crearea unui prejudiciu SC SA, cât și acționarilor acesteia, și urgența măsurii, Curtea constată că, sunt nedovedite, și vor fi respinse, ca atare, în condițiile în care, cererea de mențiuni, formulată de intimata SC SA, în baza Hotărârii nr. 21/21.09.2007, și actelor subsecvente, întocmite pe baza acesteia, respectiv: actele constitutive modificate și structura acționariatului societății, sunt, practic, suspendate, indirect, până la soluționarea definitivă și irevocabilă, a dosarului de fond, nr-, aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, potrivit Încheierii nr.230 din 21.01.2008, a Judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului I, de pe lângă Tribunalul București, rămasă irevocabilă, prin Decizia nr. 781 din 25.06.2008, a acestei instanțe.
În consecință, Curtea constată că, instanța de fond a reținut o situație de fapt corectă în cauză, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a făcut o interpretare și aplicare adecvată a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel că, motivele de recurs invocate sunt, în totalitate, neîntemeiate.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea constată că, sentința comercială atacată este temeinică și legală, și urmează a fi menținută, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul reclamant, împotriva sentinței comerciale nr.2162/15.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA, cu sediul în orașul, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 25.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.07.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Marcela Câmpeanu, Monica Ruxandra
