Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 781/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.781/COM
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial promovat de recurenta reclamantă - SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA"SA( TRANSILVANIA SA) - cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.142/COM/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC " FEROVIARE" SA - cu sediul în C,-, jjud.C, având ca obiect ordonanță președințială - suspendare executare hotărâre AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este timbrat cu timbre judiciare în valoare de 0,15 lei aplicate pe cererea de recurs.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură din partea recurentei reclamante Transilvania SA concluzii scrise prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în comercial, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială și înregistrată sub nr.7667/118/11.09.2008 reclamanta Transilvania SA a solicitat, în contradictoriu cu SC FEROVIARE SA, ca prin hotărâre judecătorească să se dispună suspendarea executării dispozițiilor punctului nr.5 al Hotărârii nr.3 a Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 27.08.2008, prin care s-a decis:
"Aprobarea modificării actului constitutiv al SC Feroviare SA C ca urmare a aplicării noilor modificări ale Legii 31/1990 aduse prin Legea 441/2006."
Motivând acțiunea reclamanta învederează, în esență că, în calitatea sa de acționar al pârâtei, a cerut anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 27.08.2008, pentru încălcarea dispozițiilor legale și ale actului constitutiv, îndeplinindu-se astfel prima condiție pentru promovarea cererii de ordonanță președințială.
Urgența acestei măsuri este motivată de împrejurarea că Legea 31/1990 recunoaște hotărârii adunării generale a acționarilor forța executorie de îndată ce este publicată în Monitorul Oficial, iar punerea în executare a hotărârii ar afecta drepturile și interesele legitime ale acționarilor minoritari.
Prin pronunțarea ordonanței de suspendare a executării hotărârii adunării generale nu se prejudecă fondul pricinii, suspendarea executării fiind o măsură necesară, cu caracter vremelnic, până la soluționarea irevocabilă a cauzei privind anularea hotărârii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.133 din Legea 31/1990, art.581 și urm. pr.civ.
Prin Sentința civilă nr.142/COM/01.10.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Constanța respinge cererea formulată de reclamanta"TRANSILVANIA"pentru neîndeplinirea condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale.
Pentru a pronunța de această manieră, prima instanță analizând lucrările dosarului, reține că, prin Hotărârea din 27.08.2008, societatea pârâtă a hotărât, la punctul 5 aprobarea modificării actului constitutiv al SC Feroviare SA C ca urmare a aplicării noilor modificări ale Legii 31/1990 aduse prin Legea 441/2006.
În cererea sa privind anularea acestei hotărâri, reclamanta a invocat atât aspecte care țin de legalitatea convocării adunării, cât și aspecte care țin de legalitatea hotărârii, susținând în esență că s-au încălcat dispozițiile legale privind convocarea prin faptul că, propunerea de modificare a actului constitutiv nu cuprindea textul integral al modificărilor în cuprinsul convocării, încălcându-se astfel dreptul la informare a acționarilor, ședința nu s-a desfășurat în condiții de legalitate sub aspectul numirii secretarului de ședință și a președintelui adunării, procesul verbal de ședință nu cuprinde conținutul în rezumat al hotărârilor adoptate și al procentului la vot cu care acestea au fost adoptate.
Art.133 din Legea 31/1990 oferă posibilitatea acționarilor care consideră hotărârile adunărilor generale ca fiind contrare legii sau actului constitutiv să înlăture temporar efectul obligatoriu al voinței majoritare, până la soluționarea acțiunii privind anularea respectivelor hotărâri.
Textul de lege este menit să apere drepturile și interesele acționarilor care au votat împotrivă sau nu au participat la adunare și interesele societății însăși, întrucât actele sale trebuie să fie conforme cu legea și contractul părților.
Având în vedere dispozițiile legale sus-citate, reține instanța de fond că, suspendarea executării hotărârii AGA este lăsată la aprecierea instanței, care va analiza, la soluționarea cererii de suspendare, atât motivele de nelegalitate invocate în ceea ce privește cererea în anularea hotărârii, măsura suspendării executării hotărârii fiind o măsură care se fundamentează pe specificul speței, cât și pe consecințele pe care punerea în practică a hotărârii a cărei legalitate este pusă sub semnul întrebării le poate avea asupra societății, acționarilor și asupra terților, cu analiza incidenței condițiilor de admisibilitate a ordonanței președințiale: urgența, vremelnicia măsurii, neprejudecarea fondului.
În speță se constată că reclamanta nu face dovada prejudiciului iminent pe care l-ar înregistra prin punerea în executare a punctului 5 al hotărârii din 27.08.2008. Nu a arătat în motivarea cererii sale care din modificările actului constitutiv ar aduce prejudicii grave acționarilor sau societății, de neînlăturat sau greu de înlăturat în cazul admiterii cererii în anularea acestei hotărâri. Nu a justificat necesitatea luării unei măsuri urgente de suspendare a executării raportat la speță.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a promovat recurs reclamanta TRANSILVANIA SA B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu precizarea temeiului de drept prev.de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și următoarea motivație, în esență:
- nelegal instanța de fond a apreciat că, nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, sub aspectul dreptului vătămat și al urgenței măsurii, deoarece:
- modificarea actului constitutiv al pârâtei este abuzivă și nelegală;
- nu au fost respectate formalitățile legale prealabile în ceea ce privește textul convocatorului și propunerile de modificare;
- textul propunerilor de modificare nu au fost nici publicate, nici comunicate recurentei și nici prezentate în ședința acționarilor.
- instanța de fond nu a observat susținerile recurentei referitoare la urgența măsurii, față de faptul că, recurentei nu îi sunt cunoscute noile clauze ale actului constitutiv;
- punerea în executare a pct.5 a Hotărârii prejudiciază atât interesele recurentei, cât și ale acționarilor minoritari, hotărârea fiind luată cu încălcarea flagrantă a legii, fără respectarea prevederilor legale imperative de convocare, organizare, ținere, desfășurare și adoptare a acesteia, prejudiciul fiind iminent;
- nu s-a avut în vedere că, ordonanța promovată are ca temei de drept prevederile art.133 din Legea nr.31/1990 modificată, ce îi conferă un caracter special.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente, în esență:
Instanța a fost investită cu soluționarea cauzei având ca obiect cerere de ordonanță președințială, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri de suspendare a executării dispozițiilor Hotărârii adoptată de intimată la data de 27.08.2008, referitoare la aprobarea modificării actului constitutiv, ca urmare a aplicării noilor modificări ale Legii nr.31/1990, aduse prin Legea nr.441/2006, până la soluționarea irevocabilă a cererii privind constatarea nulității absolute/în anulare a hotărârii.
Ordonanța președințială este apreciată în doctrină ca o procedură de natură contencioasă care are ca obiect obținerea rapidă din partea instanței competente, în cazuri urgente, a unei hotărâri provizorii.
Scopul ordonanței este acela de a evita pierderea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, de a preveni o daună iminentă ce nu s-ar putea repara și de a înlătura eventualele piedici ivite în cursul executării silite.
Dreptul de a sesiza instanța cu o cerere de ordonanță președințială revine părții interesate în păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, în prevenirea unei pagube iminente ce nu s-ar putea repara sau în înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul executării silite.
Condițiile imperative și specifice de admisibilitate ale ordonanței președințiale sunt: urgența; măsura ordonată de instanță să fie; și să nu prejudece fondul.
Urgența constituie o cerință esențială atât pentru exercitarea cererii, cât și pentru admisibilitatea ordonanței, legea prevăzând situațiile în care se poate aprecia urgența, și anume: păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere; prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea recupera; și înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Chiar dacă nu exclude celeritatea procedurii, urgența ca o condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale nu trebuie confundată cu celeritatea, care este o caracteristică ce ține de soluționarea rapidă a unor cauze.
Neprejudecarea fondului cauzei este determinată de însăși caracterul vremelnic, provizoriu, al măsurilor ce pot fi ordonate de instanță și presupune ca atunci când soluționează o cerere de ordonanță președințială, judecătorul să nu cerceteze fondul litigiului.
Odată verificată îndeplinirea celorlalte condiții de admisibilitate a cererii, instanța de judecată va examina dacă aparența dreptului este sau nu în favoarea reclamantului, printr-un examen sumar al cauzei.
În strânsă legătură cu neprejudecarea fondului se află și vremelnicia măsurii luate. Astfel, procedura ordonanței președințiale poate fi folosită doar pentru luarea unor măsuri provizorii, nu definitive.
Având în vedere sus-menționatele rețineri, Curtea apreciază în sensul neprimirii susținerilor făcute de recurentă prin motivele de recurs, sub aspectul condițiilor generale și specifice de admisibilitate ale ordonanței președințiale, hotărârea pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică.
În speță, nu au fost produse dovezi în sensul art.1169 Cod civil, din care să rezulte producerea unui prejudiciu iminent ce ar putea fi înregistrat prin punerea în executare a pct.5 din Hotărârea, ori al unor prejudicii grave pentru acționarii societății și care ar fi de neînlăturat, cum de altfel nu se justifică necesitatea luării unei măsuri urgente de suspendare a executării hotărârii a cărei anulare s-a solicitat.
Este real că, la momentul formulării cererii de suspendare, recurenta a indicat ca temei de drept aplicabil și dispozițiile art.133 din Legea nr.31/1990 republicată, ce au un caracter special, deosebit de cel al ordonanței președințiale de drept comun, situație de fapt ce nu poate determina instanța a accepta punctul de vedere al recurentei referitor la nelegalitatea hotărârii pronunțate de instanța de fond, din această perspectivă.
În referire la sus-menționata susținere, Curtea apreciază în sensul respingerii acesteia ca nefondată, deoarece prin dispozițiile Legii nr.31/1990, astfel cum a fost modificată, persoanele care consideră că o hotărâre a adunării generale a asociaților societății comerciale a fost adoptată încălcându-se dispozițiile legale și acelea ale actului constitutiv ori clauzele conținute în actul constitutiv, au posibilitatea de a se adresa instanței judecătorești, solicitând anularea acelei hotărâri a adunării generale, cu mențiunea că, acțiunea în anulare formulată de un acționar are caracterul unei acțiuni sociale în sensul că, ea este solicitată exclusiv în folosul social și nu pentru valorificarea unui drept personal.
În conformitate cu prevederile art.132 din Legea nr.31/1990, hotărârile adoptate de adunarea generală în limitele legii sau actului constitutiv, sunt obligatorii chiar pentru acționarii care nu au luat parte la adunare sau care au votat împotrivă, ele putând fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-
Practica instanțelor judecătorești a statuat asupra condițiilor de admisibilitate a cererii având ca obiect suspendarea executării hotărârii adunării generale a acționarilor, în sensul că, prin raportare la dispozițiile cuprinse în art.581 Cod pr.civilă,instanța poate ordona măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere - urgența -, pentru a preveni producerea unei pagube iminente, și care nu s-ar putea repara, pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi în cazul executării - caracter vremelnic și neprejudecarea fondului - după analiza condițiilor cuprinse în textul de lege enunțat,procedând apoi la analizadispozițiilor cuprinse în conținutul art.133 din Legea nr.31/1990 republicată și modificată, respectiv dovedirea intentării acțiunii de fond.
Introducerea acțiunii în anulare a hotărârii adunării generale nu este suficientă pentru a justifica urgența suspendării executării hotărârii, neputându-se considera că, urgența măsurii suspendării este prezumată în mod legal, prin chiar dispozițiile art.133 al.1 din lege, fiind necesar ca titularul cererii să justifice și să dovedească urgența măsurii solicitate.
Ca atare, instanța investită cu soluționarea unei cereri formulate în condițiile art.133 din legea nr.31/1990 republicată,poatefie să admită, fie să respingă cererea, având în vedere dispozițiile art.581 Cod pr.civilă, simpla introducere a unei acțiuni în anularea hotărârii adunării generale neducând de plano și la suspendarea executării acesteia.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea dispune respingerea recursului ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial promovat de recurenta reclamantă - SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE "TRANSILVANIA"SA ( TRANSILVANIA SA) - cu sediul în B,-, jud.B, împotriva sentinței civile nr.142/COM/01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC " FEROVIARE" SA - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./05.12.2008
Dact.Sz - 2 ex/05.12.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
