Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 803/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 803
Ședința publică din 7 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Mircea Boar
JUDECĂTOR 3: Csaba
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantului împotriva ordonanței comerciale nr. 1547/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru pârâta intimată, avocat, lipsă fiind reclamantul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar de către recurent, prin registratura instanței, la data de 6 octombrie 2008 o cerere de renunțare la judecarea căii de atac.
Reprezentanta pârâtei intimate depune împuternicire avocațială și chitanța reprezentând onorariul avocațial.
Instanța, față de cererea de renunțare la judecată, acordă cuvântul reprezentantei intimatei.
Reprezentanta societății intimate solicită a se lua act de renunțarea reclamantului la judecarea recursului și având în vedere dispozițiile art. 246 alin. 3 din Codul d e procedură civilă cere acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin ordonanța comercială nr. 1547/06.08.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul împotriva pârâtei A, obligându-l, totodată, pe acesta și la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin cererea de ordonanță președințială reclamantul, în contradictoriu cu pârâta A, a solicitat suspendarea din funcția de administrator al societății pârâte a numitului până la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, în susținerea cererii arătând faptul că prin sentința comercială nr. 235/18.02.2008 pronunțată în dosarul menționat Tribunalul Arada anulat parțial hotărârea adunării generale a acționarilor prin care s-a decis vânzarea unui pachet de acțiuni ale pârâtei către o terță persoană pentru că nu a fost respectat dreptul de preferință al reclamantului. Cu toate acestea, numitul refuză să pună în executare respectiva hotărâre și a interzis accesul reclamantului la arhiva societății, deși i s-a solicitat accesul prin notificările nr. 240/25.04.2008 și nr. 241/25.04.2008 comunicate prin intermediul executorului judecătoresc.
Prima instanță a apreciat că acțiunea nu poate fi primită întrucât, potrivit art. 581 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări, două fiind condițiile specifice exercitării acestei proceduri speciale, și anume: urgența și nerezolvarea fondului cauzei.
Din împrejurarea că prin sentința comercială nr. 235/18.02.2008 a Tribunalului Arads -a constatat nulitatea art. 3 din hotărârea nr. 1/1.10.2003 și nulitatea parțială a pct. 1 din hotărârea nr. 1/15.09.2004 privind achiziționarea unui număr de 13 acțiuni de către terțul A, și faptul că în prezent acest dosar se află pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA, iar administratorul pârâtei A refuză să pună în executare hotărârea nu se deduce existența urgenței măsurii solicitate. Mai mult, între obiectul cererii de ordonanță președințială și obiectul acțiunii soluționate prin sentința comercială nr. 235/18.02.2008 nu există nicio legătură, astfel că nu poate fi vorba despre nerezolvarea fondului cauzei. Prin urmare, în speță cele două condiții specifice nu sunt întrunite.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul solicitând modificarea în totalitate a ordonanței atacate și, în consecință, suspendarea din funcția de administrator al pârâtei Aan umitului până la soluționarea dosarului nr-, cu cheltuieli de judecată în ambele instanțe, arătând faptul că există în continuare riscul producerii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara ulterior, ceea ce face ca ordonanța recurată să fie netemeinică și nelegală, urmând ca motivele de recurs să le depună printr-un memoriu separat în urma comunicării hotărârii.
În drept a invocat prevederile art. 301-304 și art. 582 Cod procedură civilă.
În data de 6 octombrie 2008 recurentul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea căii de atac declarată în cauză.
În conformitate cu dispozițiile art. 246 din Codul d e procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, renunțarea la judecată constatându-se prin încheiere dată fără drept de apel. Dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, va obliga pe reclamant la cheltuieli, iar când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți.
Raportat la prevederile exprese mai sus citate, Curtea va proceda în consecință și va da deplină eficiență principiului disponibilității părților în procesul civil român, urmând să ia act de renunțarea reclamantului la judecarea recursului declarat împotriva hotărârii tribunalului. Totodată, văzând că reprezentata intimatei a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu, instanța va obliga recurentul la plata sumei de 1.500 lei către societatea pârâtă cu acest titlu reprezentând onorariu avocațial potrivit chitanței nr. 0006/06.10.2008 eliberată de Cabinet de avocat din Baroul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea recursului declarat împotriva ordonanței comerciale nr. 1547/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâta intimată
Obligă reclamantul la plata sumei de 1.500 lei către pârâta intimată cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. N - 08.10.2008
Tehnored.- - 09.10.2008
2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Mircea Boar, Csaba
