Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 977/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.977
Ședința publică din 12 august 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Csaba Bela
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva sentinței civile nr.1330/15.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu pârâta intimată - Gaz România SA, Sucursala A, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 9 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că pârâta intimată a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, care se comunică și cu reclamanta recurentă.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1330/15.06 2009, pronunțată în dos. nr- de Tribunalul Arad, a reținut că la data de 02.02.2009 s-a înregistrat cererea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC E-- GAZ ROMÂNIA SA, pentru emiterea ordonanței președințiale având ca obiect obligația de a face, prin care a solicitat instanței să oblige, de urgență, pe pârâtă, la livrarea gazelor e în locuința pe care o are în folosință situată în mun. A,-,. 14, jud. Solicită ca măsura să fie dispusă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- al Judecătoriei Arad, având ca obiect acțiune în evacuare împotriva sa și cererea reconvențională având ca obiect pretenții, drept de retenție și obligarea pârâtului reconvențional din cauza de la Judecătoria Arad de a încheia contract de închiriere cu reclamanta pentru locuința din litigiu.
În motivarea cererii reclamanta arătă că la data de 26.05.2009 i-a fost sistată livrarea gazelor e de către pârâtă, pentru locuința reclamantei din A,. -, nr. 101,. 14, fiind înștiințată despre acest fapt în scris, conform înscrisului de la fila 7 dosar.
Reclamanta mai arată că soțul decedat a fost titularul contractului de furnizare gaz pentru locuința sus menționată încheiat cu SC Nord SA - Sucursala A( actualmente E-- Gaz SA), iar după decesul soțului și al revendicării imobiliare făcute de numitul, i-a fost sistată furnizarea gazelor e de către pârâtă.
În baza sentinței comerciale nr. 1848/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (fila 11,12), a fost dispusă, provizoriu, furnizarea de gaze e pentru locuința reclamanților din acel dosar - și, până la soluționarea irevocabilă a dosarului Judecătoriei Arad nr-, având ca obiect acțiunea în evacuare a acestora. În baza acestei sentințe a fost încheiat Contractul din data de 30.09.2008 între și E-- Gaz SA - Sucursala A (fila 13), reluându-se furnizarea gazului.
Reclamanta consideră că măsura sistării, din nou, a furnizării gazului este o măsură abuzivă, deoarece împotriva sa nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă de evacuare, revendicarea imobiliară invocată de furnizorul de gaze neavând relevanță, în opinia sa.
Reclamanta mai arată că a promovat o acțiune de drept comun privind obligația de a face, împotriva pârâtei SC E-- Gaz SA, pentru ca soluția care se va pronunța în prezenta cauză să nu devină o măsură definitivă obținută pe calea specială a ordonanței președințiale.
Cât privește urgența, reclamanta arată că se impune admiterea acțiunii în baza disp. art. 581 cod procedură civilă, deoarece aceasta nu își poate prepara hrana, fiind o persoană în vârstă, suferind de mai multe boli, pe de altă parte, iminenta răcire a vremii ca urmare a începerii sezonului, cu efecte nefaste și consecințe grele pentru familia sa.
În privința vremelniciei, reclamanta arată că solicită ca măsura să fie dispusă până la rămânerea irevocabilă a hotărârii ce se va pronunța în dosarul nr- al Judecătoriei Arad.
În drept, invocă disp. art. 581, 582 cod procedură civilă.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar adresa pârâtei prin care au fost înștiințată de sistarea furnizării gazului, contractul de furnizare al gazelor e sus menționat, documentele mai sus arătate, acte medicale, copii din dosarul civil nr-.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prima instanță a reținut că reclamanta locuiește fără nici un titlu în apartamentul nr. 14 situat în A, Bulevardul -, nr. 101, apartament revendicat și obținut în fapt de fostul proprietar.
După ce fostul proprietar a revendicat și obținut apartamentul din litigiu, acesta a încheiat cu un contract de închiriere pe perioadă determinată, între 15.10.2003 și 30.04.2004. La încheierea duratei acestui contract, el nu a mai fost prelungit și, ca urmare a refuzului chiriașului de a părăsii spațiul, acesta a fost evacuat forțat pe cale judecătorească, conform sentințelor pronunțate în dosarele Judecătoriei Arad mai sus arătate.
Potrivit copiei acțiunii civile înregistrate la Judecătoria Arad sub nr-, proprietarul apartamentului a promovat o acțiune în evacuare împotriva pârâtei - reclamanta din prezenta cauză. Potrivit acțiunii, aceasta nu a figurat ca membru de familie nici în fostul contract încheiat de soțul decedat, iar așa cum rezultă din contractul sus menționat, nu a figurat ca membru al familiei lui în contractul de închiriere dintre acesta și noul proprietar, astfel că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 1440 și 1437 Cod civil.
Instanța mai constată că reclamanta a obținut deja o prelungire a furnizării gazelor e prin metode dolozive, ascunzând instanței dovezi ce au fost produse doar în prezenta cauză, creând o aparență de drept neconformă cu realitatea.
De asemenea, instanța constată că doar a avut contract de furnizare a gazelor e cu SC E-- Gaz SA - Sucursala A, deși sentința provizorie o privea și pe reclamanta din cauza de față.
Pe de altă parte, instanța constată că acțiunea civilă sus menționată având ca obiect evacuarea reclamantei din apartamentul în litigiu și cererea reconvențională, este în faza administrării probelor, inclusiv cu expertiza judiciară dispusă pentru care s-au acordat mai multe termene, cu posibilitatea finalizării procesului înainte de sezonul, astfel că, instanța apreciază că nu este justificată urgența, mâncarea caldă putând fi preparată și prin alte mijloace de către reclamantă, inclusiv prin achiziționarea unei butelii.
Ca urmare, a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, reluând motivele cuprinse în cererea inițială, redate pe larg mai sus.
Intimata - Gaz România SA a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că la adresa din A,-,.14 este proprietar dl. cu care, la 3 iulie 2008, s-a încheiat contractul de furnizare a gazelor, iar nu a avut niciodată vreun contract cu - Gaz.
Se mai arată de către intimată că recurenta nu a făcut dovada existenței unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, așa cum prevede art.581 Cod procedură civilă, astfel că instanța de fond în mod corect a apreciat situația juridică atunci când a respins cererea de punere în funcțiunea a instalației de furnizare a gazelor și de reluare a furnizării în baza contractului avut de - Gaz România SA, pe durată determinată, cu.
Intimata a mai susținut că drepturile din contractul de locațiune al soțului decedat la care face referire în susținerea recursului, respectiv art.1440 Cod civil, nu îi deschid recurentei drepturi în raporturi comerciale, împotriva voinței proprietarului.
În final, intimata arată că potrivit HG nr.1043/2004 pentru a beneficia de furnizare a gazelor recurenta trebuie să facă dovada titlului în baza căruia deține imobilul și în cazul în care este chiriaș, să aibă acordul proprietarului imobilului exprimat fie în contractul de locațiune, fie separat.
Analizând recursul declarat, din prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este fondat.
Prin nr. 1848/2008, Tribunalul Arada admis o cerere similară, obligând pârâta să continue furnizarea gazelor
Atât în starea de fapt anterior reținută de instanță, cât și în prezent, s-a apreciat că rezilierea contractului de furnizare gaze e s-a făcut fără o înștiințare prealabilă, cu toate că, în cuprinsul contractului, nu s-a stipulat un termen până la care acesta ar fi în vigoare.
Câtă vreme nici o instanță, până la data prezentei, nu a pronunțat o sentință de evacuare a reclamantei și nu s-a statuat irevocabil faptul că reclamanta nu are un titlu valabil și un drept locativ propriu, sistarea unilaterală a furnizării gazelor pare a fi arbitrară, raportat la probele din acest dosar. Ori, condiția ca hotărârea să fie irevocabilă pentru a se dispune evacuarea locatarului rezultă din normele incidente în cauză, respectiv OUG nr. 40/1999, modificată.
În baza sentinței comerciale nr. 1848/22.09.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- (fila 11,12), a fost dispusă, provizoriu, furnizarea de gaze e pentru locuința reclamanților din acel dosar - și, până la soluționarea irevocabilă a dosarului Judecătoriei Arad nr-, având ca obiect acțiunea în evacuare a acestora. În baza acestei sentințe a fost încheiat Contractul din data de 30.09.2008 între și E-- Gaz SA - Sucursala A (fila 13), reluându-se furnizarea gazului.
Așa cum și reclamanta consideră că măsura sistării, din nou, a furnizării gazului este o măsură abuzivă, deoarece împotriva sa nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă de evacuare, revendicarea imobiliară invocată de furnizorul de gaze neavând relevanță.
S-a promovat și o acțiune de drept comun privind obligația de a face, împotriva pârâtei SC E-- Gaz SA, pentru ca soluția care se va pronunța în prezenta cauză să nu devină o măsură definitivă obținută pe calea specială a ordonanței președințiale, fila 21 dosar de fond.
Cât privește urgența, se impune admiterea acțiunii în baza disp. art. 581 cod procedură civilă, deoarece aceasta nu își poate prepara hrana, fiind o persoană în vârstă, suferind de mai multe boli, pe de altă parte, iminenta răcire a vremii ca urmare a începerii sezonului, cu efecte nefaste și consecințe grele pentru familia sa.
Apreciind, astfel, că sunt îndeplinite condițiile vremelniciei, neprejudecării fondului și ale urgenței, Curtea va admite recursul, va modifica sentința și va admite cererea reclamantei așa cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.1330/15.06.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Arad.
Modifică sentința recurată, în sensul că:
Admite acțiunea reclamantei și obligă pârâta - Gaz România SA, Sucursala A să rebranșeze și să livreze gaz apartamentului nr.14, din A,-.
, până la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 august 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
Red./13.08.096
tehn./ 2 ex./14.08.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Marian Bratiș, Csaba Bela
