Spete pretentii comerciale. Decizia 02/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 02/2009
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul formulat de reclamanta Grup - B împotriva sentinței civile nr. 137 din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru apelanta-reclamantă, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru apelanta-reclamantă pune concluzii de admitere a apelului, casarea sentinței tribunalului și trimiterea cauzei spre rejudecare, întrucât în mod nelegal instanța de fond a admis excepția lipsei de reprezentare și a anulat acțiunea.
În susținerea apelului arată că societatea nu mai este administrată de pârâtă, fiind revocată din funcție prin hotărâre la 30 mai 2007, hotărâre împotriva căreia pârâta a promovat o acțiune în justiție, care a fost respinsă de Tribunalul Bacău. În prezent dosarul nr- având ca obiect anularea hotărârii AGA se află în recurs la. cu termen de soluționare la data de 29.01.2009. Sub acest aspect, arată că potrivit dispozițiilor art. 196 alin.4 din Legea nr. 31/1990, administratorul nu are dreptul să atace în justiție această revocare. În acest sens, invocă Decizia de îndrumare a Curții Constituționale nr. 47/2006 unde se precizează că administratorul revocat din funcție de către nu mai poate ataca în justiție această revocare.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ și înregistrată sub nr-, reclamanta GRUP L a chemat în judecată pe pârâta -, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată la plata unor daune cominatorii, de 1.000 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data de 30 octombrie 2007 și până când pârâta va respecta sentința civilă nr. 1245/2007 a Tribunalului Bacău.
S-a arătat că prin decizia menționată, pârâta a fost obligată să aducă la sediul societății reclamante toate actele, ștampilele și evidența contabilă, însă pârâta refuză să se conformeze obligației impuse prin hotărâre judecătorească.
Pârâta - a invocat, prin întâmpinare, lipsa calității de reprezentant al societății pentru persoana ce a formulat această acțiune.
Prin sentința civilă nr. 137/23 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Bacăua admis excepția invocată de pârâtă și a anulat acțiunea pentru lipsa calității de reprezentant.
S-a reținut că acțiunea a fost formulată de GRUP L, reprezentată de numitul -, care a semnat contractul de asistență juridică nr. 34552/30 mai 2007; că Hotărârea din 11 mai 2007 a fost anulată prin sentința civilă nr. 33/26 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 4531/-; că această hotărâre nu a fost menționată în registrul comerțului, astfel că, în mod public, administrator al GRUP este pârâta -.
Având în vedere că acțiunea a fost formulată de domnul avocat, mandatat de, care nu are calitatea de administrator al GRUP L, în temeiul dispozițiile art. 43 Cod procedură civilă, tribunalul a anulat acțiunea, pentru lipsa calității de reprezentant al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta GRUP L (prin avocat ); care a susținut că excepția lipsei calității de reprezentant a fost greșit reținută de instanța de fond, hotărârea fiind nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că societatea recurentă nu mai este administrată de pârâta -, care a fost revocată din funcție prin hotărâre A, că această hotărâre a fost atacată în justiție, dar acțiunea a fost respinsă ca inadmisibilă, că hotărârea prin care s-a anulat procesul - verbal al nu se poate aplica în cauză, întrucât nu este definitivă și irevocabilă, iar revocarea pârâtei din funcția de administrator s- făcut prin alt proces - verbal al
De asemeni, s-a arătat că lipsa calității de reprezentant a mai fost invocată și în alte dosare, în care s-a reținut că pârâta nu mai are calitatea de administrator al societății, invocându-se, sub acest aspect, autoritatea de lucru judecat.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dovedirea susținerilor din apel s-au depus la dosar acte, respectiv: încheierea nr. 3580/07 iunie 2007 a judecătorului delegat la Registrul Comerțului, certificatul de înregistrare depunere și menționare acte din 20 iunie 2007, cerere de depunere a hotărârii din 30 mai 2007, hotărârea din 30 mai 2007 și Monitorul Oficial în care s-a publicat această hotărâre.
Analizând sentința apelată, în raport de dispozițiile art. 295 al. 1 și art. 297 al. 1 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
Acțiunea cu care a fost investită instanța de fond a fost formulată de GRUP L, reprezentată prin administrator -.
Potrivit dispozițiilor art. 72 din Legea 31/1990, "obligațiile și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și de cele special prevăzute în prezenta lege".
Funcția de administrator al societății încetează prin: revocare, renunțarea administratorului, moartea sau incapacitatea administratorului.
Potrivit dispozițiilor art. 21 lit. "h" din Legea 26/1990, în registrul comerțului se vor înregistra mențiunile referitoare la orice modificare privitoare la actele, faptele și mențiunile înregistrate.
Din certificatul nr. 990/24 ianuarie 2008 emis de Oficiul Registrului Comerțului B (fila 20 - fond) rezultă că la data de 24 ianuarie 2008, administratorul GRUP L era pârâta -.
Faptul că, potrivit susținerilor din apel, pârâta a fost revocată din funcția de administrator, nu prezintă nici o relevanță, atâta vreme cât potrivit datelor publice din Registrul Comerțului, pârâta apare în continuare în această calitate.
Nu poate fi reținută nici apărarea referitoare la faptul că pârâta a atacat în justiție hotărârea de revocare a sa din funcția de administrator, acțiunea sa fiind respinsă și aflându-se, în prezent, în faza de recurs.
Atâta vreme cțt în cauză s-a reținut că numitul - nu are calitatea de reprezentant al societății reclamante, singura dovadă ce se impunea a fi făcută pentru înlăturarea acestei excepții era o dovadă de la Registrul Comerțului din care să rezulte calitatea de administrator a sus-numitului.
Actele depuse la dosar în apel (filele 18 - 24) se referă la L și nu fac dovada că numitul - ar avea calitatea de administrator al societății GRUP.
Față de considerentele expuse, curtea apreciază că soluția instanței de fond, care reține lipsa calității de reprezentant al societății reclamante - pentru persoana ce a promovat acțiunea, este legală și temeinică.
În ce privește faptul că în alte dosare s-ar fi reținut că pârâta nu ar avea calitatea de administrator al GRUP L, apelanta nu a făcut precizări și nu a depus dovezi în acest sens, după cum nici nu a invocat, practic o excepția a autorității de lucru judecat, în condițiile art. 163 al. l Cod procedură civilă (exprimarea fiind greșită, în fapt, apelanta înțelegând să invoce faptul că instanțele au statuat, în alte dosare cu privire la acest aspect, care s-ar bucura de "putere de lucru judecat).
Așa fiind, constatând că motivele de apel sunt nefondate, în temeiul art. 295 al. 1 și art. 297 al. l Cod procedură civilă, curtea va respinge apelul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul comercial promovat de apelanta - reclamantă GRUP cu sediul în B, str. - nr. 59, județul B împotriva sentinței civile nr. 137 din 23 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtă-cu domiciliul în B, str. -. 191,. A,. 3,. 15, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Red.
Tehnored. 4 ex.
19 ian. 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Morina Napa
