Spete pretentii comerciale. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 115/Ap
DOSAR NR-
Ședința publică din 5 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de reclamanta VEST 2005 și de pârâta NV împotriva sentinței civile nr. 739/C din 5 mai 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 22 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru datele de 29 octombrie și 5 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 739/C/5.05.2009 Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta -. VEST 2005 B, a obligat pârâta NV. B la plata sumei de 35.000 lei daune-interese pe perioada 23.08. - 30.10.2008 și a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă, obligând garanta să plătească pârâtei daunele interese.
În motivarea hotărârii se arată în esență că, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 175/26.02.2007, pârâta s-a obligat să asigure, până la 30.09.2007, accesul cumpărătoarei la utilitățile publice conform proiectelor, autorizațiilor și avizelor legale. Se reține că acordurile de acces la sistemul de distribuție a gazelor naturale au fost obținute la 23.05.2007, contractul de racordare fiind încheiat la 18.06.2007, ceea ce justifică îndeplinirea obligațiilor contractuale asumate de pârâtă. Alimentarea cu apă la imobilul reclamantei s-a făcut la 10.08.2005, finalizarea cu întârziere a construcției nefiind imputabilă pârâtei.
Se menționează că pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a asigura accesul la celelalte utilități publice, respectiv asfaltare străzi, trotuare și telefonie, astfel încât daunele interese datorate sunt în cuantum de 500 lei/zi potrivit adresei din 27.04.2009.
Față de contractul de antrepriză generală nr. C 001/24.01.2005 încheiat între pârâtă și chemata în garanție, prin care s-a stabilit scadența lucrărilor de drumuri și rețele utilitare la 24.09.2005, rezultă că chemata în garanție datorează pârâtei daunele interese la care aceasta a fost obligată.
Împotriva hotărârii au declarat apel reclamanta - VEST 2005 și pârâta NV.
În dezvoltarea motivelor de apel, pârâta a solicitat respingerea acțiunii față de greșita apreciere a probelor, din care rezultă că și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile contractuale asumate. străzilor și trotuarelor au fost definitivate în luna noiembrie 2008, accesul proprietarilor fiind posibil. Se arată că imobilul a fost finalizat după 22.08.2008, astfel cum rezultă din adresa din 15.10.2008 prin care reclamanta sesizează întreruperea gazului, ceea ce denotă că imobilul nu putea fi folosit, astfel încât nu se pune problema suportării daunelor-interese rezultate din lipsa de folosință. Cuantumul prejudiciului a fost incorect stabilit în baza unei adrese emise de o agenție imobiliară și nu în temeiul unui act oficial.
În dezvoltarea motivelor de apel, reclamanta solicită admiterea integrală a acțiunii pentru suma de 210.983 lei față de greșita apreciere a probelor. Se arată că, contractul de racordare la rețeaua de gaz avea ca termen de execuție stabilit, data de 18.12.2007, iar la data notificării din 6.03.2008 nu era montat robinetul de branșare a gazului, astfel cum rezultă și din procesul-verbal nr. 998/9.04.2008. Accesul la gaz s-a realizat la 16.05.2008, dată la care s-a făcut branșamentul la gaz și s-au încheiat contractele.
Se arată că recepția finală a imobilului s-a realizat la 22.08.2008 datorită faptului că în lipsa apei și a gazelor, finisajele interioare nu au fost realizate. De altfel, din recunoașterile pârâtei rezultă că asfaltarea s-a realizat în cursul anului 2008, fapt ce justifică acordarea daunelor-interese în suma solicitată.
Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel și actele dosarului, în baza art. 296 Cod procedură civilă se constată următoarele:
Probatoriul administrat în cauză relevă faptul că pârâta nu și-a îndeplinit la termenul convenit, obligațiile contractuale asumate prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 175/28.02.2007 în ceea ce privește asigurarea accesului la utilitățile publice.
În legătură cu modul de îndeplinire a obligației de asigurare a accesului la sistemul de distribuție a gazelor naturale și la rețeaua de apă, instanța de fond nu a dat eficiență procesului-verbal încheiat de părți la 9.04.2008 din care rezultă că pârâta nu a asigurat până la acea dată "infrastructura de sistematizare exterioară, trotuare, pavaje, gard, branșamente de apă și canal, gaz (mai precis robinetul de branșare a gazului, căminul pentru racordare apă și căminul pentru racordare canalizare), telefonie, asfalt, canalizare menajeră și canalizare pluvială". Prin urmare, în mod greșit s-a reținut că pârâta a asigurat accesul la utilitățile publice la data de 23.05.2007 prin acordurile de acces și contractele de racordare încheiate, în realitate aceste formalități neîndeplinind obligațiile pe care pârâta și le-a asumat prin contract.
Prin adresa nr. 945/12.02.2008 și prin notificările nr.128/6.03.2008 și nr. 978/18.03.2008 pârâta a fost pusă în întârziere cu privire la imposibilitatea reclamantei de a pune imobilul edificat la dispoziția societăților cu care avea încheiate contracte pentru branșarea la rețeaua de apă, gaz și canalizare, în acest sens fiind contractele încheiate cu din 30.04.2007, procesul-verbal de recepție din 8.10.2007, S din 13.08.2007, ART din 6.12.2007, L din 18.12.2007. Toate contractele încheiate de apelanta-reclamantă cu societățile de specialitate aveau termene de execuție de câteva luni, scadența acestora intervenind în perioada în care pârâta a recunoscut că nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale (procesul-verbal din 9.04.2008). Prin urmare, având în vedere că de modul de îndeplinire a obligației principale de către pârâtă, depindea atât îndeplinirea obligațiilor contractuale ale celorlalte societăți specializate cât și finalizarea accesului reclamantei la utilitățile publice, rezultă că reclamanta a suferit un prejudiciu privind lipsa de folosință a imobilului. Apărările pârâtei legate de inexistența unei dovezi care să indice imposibilitatea de folosință a construcției nu pot fi luate în considerare, o atare probă fiind tocmai procesul-verbal din 9.04.2008 prin care pârâta recunoaște că nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. Ori, fără asigurarea accesului la utilitățile publice în special la rețeaua cu apă și gaz, un imobil nu poate fi utilizat în condiții de normalitate nici sub aspectul locațiunii și nici în privința efectuării lucrărilor accesorii, cum ar fi finisajele interioare.
Potrivit contractelor nr. -/16.05.2008 și nr. -/16.05.2008 încheiate de reclamantă cu Distrigaz Sud rezultă că accesul la rețeaua de gaz a fost realizat la data de 16.05.2008, iar drumurile și trotuarele au fost definitivate în noiembrie 2008 potrivit mențiunilor pârâtei în declarația de apel. Finalizarea construcției a avut loc la 22.08.2008 conform procesului-verbal de recepție definitivă, însă nici după această dată nu a fost asigurat accesul la rețeaua de telefonie și realizarea trotuarelor și străzilor conform obiecțiilor contractuale asumate, astfel cum rezultă din răspunsurile pârâtei la interogatoriu. Faptul că și până la definitivarea lucrărilor de asfaltare în noiembrie 2008 era asigurat accesul proprietarilor la imobilele edificate, nu exclude dreptul la dezdăunare potrivit art. 1073 Cod civil. Despăgubirile se datorează de către partea care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate la termenul convenit sau și le-a îndeplinit necorespunzător, ori pârâta se află în această situație față de reclamantă. Doar întinderea prejudiciului poate fi determinată în funcție de condițiile concrete în care obligațiile puteau fi executate, ori în acest sens, reclamanta și-a apreciat despăgubirile în mod corect la J din gradul de ocupare a imobilului în această zonă.
Adresa nr. 1254/15.10.2008 invocată de apelanta pârâtă nu modifică situația de fapt și nu o exonerează de plata despăgubirilor datorate reclamantei. Adresa cuprinde notificarea societății reclamante cu privire la demontarea intempestivă a instalației de gaz cu consecința degradării finisajelor interioare. Ori faptul că la acea dată, la imobil se realizau finisaje interioare, se datorează întârzierii produse de neîndeplinirea obligațiilor de asigurare a accesului la utilitățile publice de către pârâtă.
Relativ la modul de determinare a prejudiciului, potrivit art. 1084 - 1086 Cod civil, prejudiciul suferit de creditor datorită executării cu întârziere a obligației cuprinde pierderea efectiv suferită și care se regăsește în derularea defectuoasă a contractelor pe care reclamanta le-a încheiat cu societățile specializate datorită neasigurării accesului la utilități, cât și câștigul nerealizat și care se regăsește în imposibilitatea folosirii imobilului potrivit destinației sale, în termenele convenite. Prin urmare, în mod corect aprecierea prejudiciului s-a realizat în baza informațiilor furnizate de agențiile imobiliare cu privire la chiria aferentă imobilelor în această zonă, adresa nr. 93/2009 depusă în apel confirmând relațiile furnizate prin adresa din 27.04.2009, depusă la fond.
Având în vedere aceste considerente, urmează a admite apelul reclamantei în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 197.500 lei cu titlu de daune - interese pentru lipsa de folosință a imobilului pe perioada 1.10.2007 - 30.10.2008, respectiv cu 500 lei/zi, cu 50 % grad de ocupare imobil. Apelul pârâtei urmează a fi respins pentru aceleași considerente, iar în lipsa învestirii instanței de apel cu privire la cererea de chemare în garanție, urmează a menține dispozițiile instanței de fond cu privire la această cerere.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă pârâta aflată în culpă procesuală urmează a fi obligată să plătească reclamantei cheltuieli de judecată constând în 6.950 lei taxa judiciară de timbru achitată la instanța de fond, 6.533,10 lei onorariu avocațial la instanța de fond și 3475 lei taxa judiciară de timbru achitată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul pârâtei NV
Admite apelul reclamantei VEST 2005 B împotriva sentinței civile nr. 739/C/5.05.2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o schimbă în parte:
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta VEST 2005 B în contradictoriu cu pârâta B:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 197.500 lei daune interese pe perioada 1.10.2007 - 30.10.2008 și 13.483 lei cheltuieli de judecată.
Menține dispozițiile privind cererea de chemare în garanție.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3.475 lei cheltuieli de jduecată în apel.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 5 noiembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan
- - - -
Grefier,
- -
Red.: B/ 6.11.2009
Tehnored: /11.11.2009/ - 5 ex -
Judecător fond:
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Carmen Bujan, Mihaela Cincan
