Spete pretentii comerciale. Decizia 116/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.116/C/2008 -
Ședința publică din 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Dina Tătar JUDECĂTOR 2: Florica Vîrtop
JUDECĂTOR 3: Ovidiu
JUDECĂTOR: -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului în comercial declarat de reclamanta- - B - Sucursala Aleșdcu sediul în Aleșd,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtă- SRLcu sediul în O, Str.-, -.17D/40,prin lichidator LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M, împotriva deciziei nr.81/Ap din 14.02.1996 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr.1600/1995, având ca obiectpretenții.
La apelul nominal făcut în cauză au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5000 lei vechi achitată prin dispoziția de plată din 21 martie 1996 plus timbru judiciar în valoare de 5.000 lei vechi, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului în comercial, de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.8206/5.12.1994 pronunțată în dosar nr.3094/E/1994, Judecătoria Satu Marea respins acțiunea civilă înaintată de reclamanta - - B - Sucursala Aleșd împotriva pârâtei - SRL O, pentru pretenții.
Prin decizia nr.81/Ap din 14.02.1996 pronunțată în dosar nr.1600/1995, Tribunalul Satu Marea respins apelul declarat de reclamanta - - B Sucursala Aleșd, împotriva sentinței civile nr.8206/5.12.1994 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar civil nr.3094/E/1994.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a avut în vedere următoarele:
Corect, instanța de fond a reținut că între părți a intervenit contractul comercial nr.60/1.12.1992 pentru livrarea de produse de către reclamantă, pârâtei, în art.6 stipulându-se că plata prețului se face în termen de 5 zile de la primirea mărfii, penalitatea în întârziere a plății fiind stabilită potrivit art.23 din contract la procentul de 1% pe zi de întârziere. S-a reținut de asemenea în mod corect că potrivit art.29 din același contract prevederile convenției dintre părți "se completează cu dispozițiile legale în vigoare, orice modificare a acestuia, conducând la modificarea de drept a clauzelor contractuale".
În mod corect instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamantă, având în vedere că acesta nu și-a dovedit acțiunea, nedepunând la dosarul cauzei actele de livrare a cantității lor de ciment despre care afirmau că le-au vândut pârâtei în lunile aprilie - mai 1993, depunând la dosar facturile emise pentru această marfă, pârâta fiind cea care a depus la dosar situația plății contravalorii celor opt facturi, din care rezulta că plata către reclamantă s-a făcut prin dispoziții de plată, cu respectarea termenului legal de plată de 30 zile de la scadență, prevăzut de art.7 din Legea 76/1992.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - - B - Sucursala Aleșd solicitând admiterea recursului, desființarea deciziei atacate și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului a învederat instanței că soluția atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale.
Arată că livrarea mărfurilor prevăzute în facturile anexate acțiunii a avut loc în baza prevederilor contractului de furnizare nr.60 din 1.12.1992.
Mărfurile au fost livrate în perioada 25.04.1993 - 9.05.1993. Consideră că soluția instanței de apel este consecința aplicării greșite a dispozițiilor legale reținând eronat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile contractuale ci prevederile Legii 76/1992 deși la data încheierii contractului de furnizare nu existau dispoziții legale asemănătoare celor expuse în Legea 76/1992. Ca atare consideră că plata penalităților a fost reglementată cu acordul părților ce constituie potrivit art.969 cod civil lege pentru părți. Practica judiciară a conformat această părere pronunțându-se constant soluții în acest sens astfel impune admiterea acțiunii sale.
În drept a invocat prev.art.304 pct.9, 274 Cod procedură civilă.
La cererea intimatei pârâte - SRL O în ședința publică din 22.05.1996 s-a dispus suspendarea soluționării cauzei până la soluționarea dosarului 2583/1995 a Tribunalului Satu Mare având ca obiect reorganizarea și lichidarea judiciară a debitoarei pârâte, cauza fiind repusă pe rol la încetarea motivului ce a determinat suspendarea.
Analizând recursul declarat în cauză Curtea de Apel constată următoarele:
Prin acțiunea introductivă recurenta reclamantă a solicitat instanței obligarea pârâtei intimate la plata sumei de 3.371.485 ROL penalități de întârziere, arătând că pârâta datorează potrivit prevederilor contractuale stipulate dintre părți pentru plata cu întârziere a debitelor penalități de întârziere.
Pe parcursul soluționării cauzei în faza procesuală a recursului pârâta intimată - SRL Oai ntrat în procedura reorganizării și lichidării judiciare reglementată de Legea 64/1995, cauza fiind suspendată deoarece conform prevederilor legii de la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare ori extrajudiciare în realizarea creanțelor împotriva debitorului falit, creditorii urmând a-și recupera creanțele invocate înlăuntrul procedurii colective reglementate de legea specială.
În speță, astfel cum rezultă din înscrisuri, procedura falimentului acestei societăți debitoare a fost închisă prin sentința 547/F/24.10.2007 a Tribunalului Bihor iar societatea ca urmare a lichidării ei a fost radiată din registrul comerțului.
Ca urmare a acestei proceduri și finalizării ei prin lichidarea averii debitoarei și radierii societății comerciale din registrul comerțului, pârâta a încetat să mai existe ca persoană juridică încetându-i capacitatea de folosință și de exercițiu, ea nemaiputând sta ca parte într-un proces potrivit prev.art.41 Cod procedură civilă.
În consecință se reține că în această situație analizarea motivelor privitoare la fondul cauzei nu mai este necesară pârâta intimată de la care se solicită obligarea la plata penalităților nemaiexistând ca persoană juridică, caz în care recursul declarat urmează a fi respins în conformitate cu prev.art.312 Cod procedură civilă.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată în cauză partea recurentă nefiind îndreptățită la acordarea lor.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
RESPINGErecursul declarat de recurenta reclamantă- - B - Sucursala Aleșdcu sediul în Aleșd,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata pârâtă- SRLcu sediul în O, Str.-, -.17D/40,prin lichidator LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, Județ S M, împotriva deciziei nr.81/Ap din 14.02.1996 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 martie 2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept. 10.04.2008
Jud. apel / / Gh.
Jud.fond /
Dact.
2 exemplare/ 15 aprilie 2008
Președinte:Ioana Dina TătarJudecători:Ioana Dina Tătar, Florica Vîrtop, Ovidiu
