Spete pretentii comerciale. Decizia 1213/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 942/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1213
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.400/05.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 14, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței atașarea dosarului nr- al Tribunalului București Secția a VI-a Comercială.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea, prin apărător, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate și rejudecând recursul să se dispună admiterea recursului. Astfel, a invocat dispozițiile art.318 alin.1 teza I Cod procedură civilă întrucât instanța a plecat de la premisa fundamental greșită cu privire la neindicarea persoanei însărcinată cu primirea corespondenței. Or, în toate cererile întocmite de contestatoare, încă din faza fondului, s-a indicat același sediu procesual ales cu antetul cabinetului de avocat din str. -. Potrivit dispozițiilor art.91 și 93 Cod procedură civilă când se indică sediul la cabinetul de avocat nu trebuie să fie indicată persoana responsabilă cu primirea corespondenței. Sediul cabinetului de avocatură coincide cu sediul procesual ales. Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V-a Comerciala, s-a înregistrat sub nr- din 23.04.2009, contestația în anulare formulată de către contestatoarea SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.400/05.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SA.
În motivarea contestației în anulare s-a invocat faptul că hotărârea contestată este rezultatul unor grave greșeli materiale, hotărâtoare în modul de soluționare a căii de atac, întrucât instanța de recurs a plecat de la o premisă fundamental greșită, potrivit căreia recurenta nu ar fi arătat persoana însărcinată cu primirea corespondenței.
Se mai invocă că instanța de recurs a plecat de la premisa contrară realității, conform căreia sediul procesual ales al contestatoarei pârâte nu ar corespunde cu sediul Cabinetului de avocatură care reprezintă partea în proces.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile articolului 318 alin. 1 teza 1 Cod procedură civilă.
A fost atașat dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia atacată nr. 400/05.03.2009 a Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala.
Intimata SC - SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, ca neîntemeiată.
Examinând contestația în anulare, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate, cu dispozițiile articolului 318 alin. 1 teza I Cod procedură civilă și celelalte dispoziții legale incidente, Curtea apreciază că aceasta este nefondată, având în vedere următoarele considerente: potrivit dispozițiilor articolului 318 alin. 1 teza I Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei grelei materiale.
Astfel, în cazul contestației în anulare specială îndreptată împotriva deciziei pronunțate de o instanță de recurs este necesar ca eroarea materială gravă, invocată de parte, să privească o problemă de procedură. O atare cerere trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Prin decizia atacată nr.400/05.03.2009 a Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala, a fost respins ca tardiv recursul declarat de către SC SRL împotriva deciziei comerciale nr.42A/10.12.2007 a Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.4728/4/006, în contradictoriu cu intimata SC - SA.
În raport cu aspectele invocate și decizia atacată, Curtea apreciază că nu sunt întemeiate motivele invocate, în sensul că instanța de recurs ar fi plecat de la o premisă greșită, potrivit căreia recurenta nu ar fi indicat persoana însărcinată cu primirea corespondenței și că sediul procesual ales al contestatoarei pârâte nu ar corespunde cu sediul Cabinetului de avocatură care reprezintă partea în proces, întrucât în speță nu este vorba de o eroare materială a instanței de recurs, privind o problemă de procedură, în legătură cu aspectele formale ale judecății, motivat de faptul că instanța de recurs a apreciat asupra incidenței dispozițiilor articolelor 90,91,93 și 95 Cod procedură civilă, ca nefiind încălcate, operând dispozițiile articolului 93 Cod procedură civilă, condiții legale în care s-a procedat la citarea SC SRL, citare necontestată de către aceasta prin avocatul prezent la termenul de judecată, cât și la comunicarea hotărârii pronunțate în apel la sediul social al apelantei SC SRL, potrivit dispozițiilor articolului 93 Cod procedură civilă.
Astfel, dispozițiilor legale, care au operat în recurs relativ la citare și comunicarea actelor de procedură, nu li se poate da o altă interpretare decât cea indicată în normele imperative de procedură.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 318 alin. 1 teza 1, articolelor 319 și 320 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca neîntemeiată contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul ales în B la Cabinet de Avocat - -,.2, parter, sector 2, împotriva deciziei comerciale nr.400/05.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC - SA cu sediul în B, sector 4,-,. 42.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 15.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
05.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
