Spete pretentii comerciale. Decizia 134/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 134
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Remus
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rolul instanței se află soluționarea apelurilor declarate de reclamanta "" S, cu sediul în-, jud. S și pârâtul GRUPUL ȘCOLAR NR. 2 S, actualmente Colegiul Tehnic " " S cu sediul în-,împotriva sentinței nr. 1419 din 06 iulie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtul intimat MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR - cu sediul în, dul 1 - nr. 5 A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru pârâtul apelant Colegiul Tehnic " ", lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamanta apelantă a depus la dosar precizări la apel și întâmpinare, un exemplar din acestea fiind înmânate apărătorului pârâtei apelante.
Instanța constatând apelul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâtul apelant Colegiul Tehnic " " a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței și respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive Municipiului S - prin primar și obligarea în solidar pârâților la plata debitului.
Arată că Municipiul S, în calitatea de ordinator de credite avea obligația să finanțeze această cheltuială, că din tabelele depuse la dosar, rezultă că la data la care au intrat banii, Colegiul i- și virat imediat, neexistând nici o întârziere.
A mai arătat că a depus la dosar o hotărâre judecătorească pronunțată într-o cauză similară. Cu cheltuieli de judecată.
Precizează că este de acord cu apelul declarat de reclamantă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 5.05.2009 și înregistrată sub nr-, reclamanta - - prin reprezentanți legali, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților Grupul Școlar nr. 2 S, Primăria mun. S și Municipiul S - prin primar la plata sumei de 180.264,64 lei reprezentând penalități de întârziere la plata energiei termice furnizate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arătat că în perioada 29.02.2004- 31.05.2005, în baza solicitării pârâților, a comenzii nr. 9/16.10.2001 și a contractului nr. 829/2005 a furnizat prim-pârâtei energie termică în valoare de 568.897,63 lei, însă beneficiara nu a onorat la termenele scadente facturile emise de furnizor, așa încât s-au calculat penalități de întârziere în raport cu factura nr. -/31.12.2006.
A mai arătat reclamanta că a convocat pârâții la sediul Primăriei mun. S în vederea concilierii debitului, ocazie cu care a fost încheiat procesul verbal de conciliere nr.2207/29.01.2009, pârâții confirmând îndeplinirea procedurii prealabile chiar dacă nu și-au exprimat un punct de vedere.
Răspunderea pârâților Primăria mun. S și Municipiul S - prin primar, în calitate de ordonatori de credite, este angajată în baza dispozițiilor art. 13 din nr.OUG 32/2001.
Prin întâmpinarea formulată, Municipiul S - prin primar a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a municipalității, întrucât contractul în baza căruia au fost calculate penalitățile de întârziere conține clauza expresă potrivit căreia unitatea școlară, în calitate de beneficiar, se obligă să achite contravaloarea serviciilor prestate și a penalităților de întârziere aferente.
A arătat că municipalitatea nu a semnat cu reclamanta nici un contract în calitate de beneficiară a energiei termice furnizate, nu a beneficiat de serviciile prestatorului și nu și-a însușit la plată facturile emise de acesta către unitatea școlară.
Primăria mun. Saf ormulat întâmpinare în care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât, potrivit dispozițiilor art. 77 din Legea nr. 215/2001, nu poate fi subiect de drepturi și obligații.
Prin întâmpinarea formulată, prim-pârâtul a arătat că sumele cu destinația achitării facturilor de energie termică sunt alimentate din bugetul local, prin deschiderea de credite cu această destinație iar între data deschiderii acestora și data plății efective nu există nici o întârziere.
Prin sentința nr. 1419/6.07.2009, Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria mun. S și a respins acțiunea față de această pârâtă ca fiind formulată față de o persoană fără calitate procesuală pasivă, a respins ca nefondată acțiunea formulată împotriva pârâtului Municipiul S - prin primar, a admis acțiunea reclamantei față de pârâtul Grupul Școlar nr. 2 S, pe care l-a obligat să plătească reclamantei suma de 180.264,64 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut cu privire la excepția invocată că instituția " Primăriei" este un organ administrativ, fără personalitate juridică, așa încât nu are calitate procesuală pasivă, iar pe fondul cauzei a reținut că prim-prâtul nu a contestat cuantumul obligațiilor accesorii și are o răspundere contractuală față de reclamantă conform art. 969 Cod civil, astfel că acțiunea formulată împotriva acestui pârât este justificată.
Reține instanța că pârâtul Municipiul nu este parte în contractul părților, că nu există legătură de cauzalitate între prejudiciul produs în patrimoniul reclamantei și faptă, fiind vorba de raporturi juridice distincte, cu drepturi și obligații diferite,încheiate între alte părți, astfel că obligarea acestuia la plata penalităților de întârziere este nelegală.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta - - S și pârâtul Colegiul Tehnic " " ( fostul Grup Școlar nr. 2) care au criticat soluția ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului reclamanta a arătat că în mod greșit instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S, aceasta fiind o structură funcțională cu personalitate juridică și atribuții executiv-operaționale, inclusiv financiare, fapt ce determină răspunderea solidară a pârâților intimați.
Arată recurenta că deși secund-pârâții nu au fost parte în contractul de furnizare a energiei termice în favoarea prim-pârâtului, aceștia, în calitate de ordonatori principali de credite se în drepturile și obligațiile contractuale ale prim-pârâtului preluând și clauza penală, răspunderea acestora derivînd din lege.
Precizează de asemenea că imposibilitatea contractării energiei termice de către prim-pârât fără subvenția și acordul Primăriei Municipiului dat în baza legilor bugetare și cele privind finanțarea învățământului preuniversitar de stat determină caracterul solidar și nedivizibil al obligației de plată.
Pe de altă parte, recurentul Colegiul Tehnic " " ( fostul Grup Școlar nr. 2) arată că sumele necesare achitării facturilor de energie termică sunt alimentate din bugetul local prin deschiderea de credite cu această destinație, așa încât în mod greșit prima instanță reținut excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului S, care, deși nu fost parte în contractul încheiat cu reclamanta are o răspundere solidară, ce derivă din lege.
Examinând apelurile prin prisma actelor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată că sunt fondate.
Este de necontestat faptul că reclamanta - - S și prim pârâtul Colegiul Tehnic " " ( fostul Grup Școlar nr. 2 ) s-a încheiat contractul nr. 829/18.01.2005 pentru furnizarea energiei termice sub formă de apă caldă menajeră și încălzire, stipulându-se expres că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data emiterii îl obligă pe consumator la plata penalităților de întârziere, al căror cuantum nu este contestat în speță de prim pârât, acesta invocând în apărare doar faptul că neplata la termen este cauzată de virarea cu întârziere fondurilor bugetare de către secund-pârât.
Acest aspect însă nu exonerează prim-pârâtul de răspunderea civilă contractuală asumată, în temeiul disp. art. 969 Cod civil, dar această răspundere nu cade doar în sarcina acestuia ci se transferă și pârâtului Municipiul S în calitate de ordonator principal de credite, răspunderea civilă delictuală a acestuia derivând din lege.
Astfel, potrivit disp. art. 13 din OUG nr. 32/2001, aprobată prin Legea nr. 374/2001, finanțarea învățământului preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază teritorială își desfășoară activitatea instituția de învățământ, ori în speță, pârâtul Municipiul S, în calitate de ordonator principal de credite nu a asigurat finanțarea prim pârâtului pentru plata la termen facturii de energie termică emisă de reclamantă, așa încât, în lipsa fondurilor necesare, prim pârâtul nu și-a putut îndeplini obligația contractuală, obligație care, în raport de cele reținute este "în solidum".
În acest sens se rețin și disp. art. 45 din Legea nr. 216/2001 potrivit cărora ordonatorii de credite au obligația ca în cadrul procedurilor bugetare aprobate să asigure plata cu prioritate a facturilor reprezentând consumurile de energie electrică, termică și gaze naturale, așa încât este evidentă răspunderea Municipiului S pentru prejudiciul adus reclamantei prin faptul că nu și- îndeplinit obligația legală de a asigura cu prioritate fondurile pentru plata energiei termice consumată de prim-pârâtul Colegiul Tehnic " ".
Față de cele ce preced, Curtea în baza art. 296 Cod pr. civilă, va admite apelurile, va schimba în parte sentința atacată și admițând acțiunea reclamantei împotriva prim pârâtului și Municipiului S - prin primar, va obliga pe cei doi pârâți să plătească în solidar reclamantei suma de 180.264,64 lei penalități de întârziere.
Totodată Curtea va menține soluția de respingere excepției lipsei calității procesuale pasive a Primăriei mun. S în considerarea disp. art. 77 din Legea nr. 215/2001.
În baza disp. art. 274 Cod pr. civilă, ca părți căzută în pretenții, pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei suma de 7291,50 lei cheltuieli de judecată din ambele instanțe, și conform aceluiași temei juridic prim-pârâtul Municipiul va fi obligat să plătească pârâtului Colegiul Tehnic " " ( fostul Grup Școlar nr. 2 ) suma de 1500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat din apel.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Admite apelurile declarate de reclamanta "" S, cu sediul în-, jud. S și pârâtul GRUPUL ȘCOLAR NR. 2 S, actualmente Colegiul Tehnic " " S cu sediul în-,împotriva sentinței nr. 1419 din 06 iulie 2009 a Tribunalului Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal(dosar nr-), în contradictoriu cu pârâtul intimat MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR - cu sediul în, dul 1 - nr. 5 A, județul
Schimbă în parte sentința nr. 1419 din 6.07.2009 a Tribunalului Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal și în consecință:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - - S în contradictoriu cu pârâții Municipiul S prin primar și Colegiul Tehnic " " ( fostul Grup Școlar nr. 2).
Obliga pârâții să plătească în solidar reclamantei suma de 180.264,64 lei penalități de întârziere.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 7291,50 lei cheltuieli de judecată din ambele instanțe.
Obliga pârâtul intimat Municipiul S să plătească pârâtului Colegiul Tehnic " " suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex.5/9.12.2009
Președinte:Sas RemusJudecători:Sas Remus, Rață Gabriela
