Spete pretentii comerciale. Sentința 140/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1322/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 140
Ședința publică de la 12 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
***************************
Pe rol pronunțarea asupra cauzei comerciale privind pe reclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -AVAS, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 05 2009 și 12 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față;
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala, s-a înregistrat sub nr- din 04.06.2009, cererea formulată de către reclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 23.400,94 Ron, ce reprezintă plata nedatorată, și pe care aceasta avea obligația să o restituie în temeiul articolului 992 Cod civil.
Cauza a fost trimisă, spre competentă soluționare, acestei instanțe prin decizia comercială nr. 747/27.03.2009 a Tribunalului București -Secția a VI-a Comercială, prin care s-a admis recursul formulat de pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.15771/28.11.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 în dosarul nr-, sentința fiind casată, iar cauza trimisă la Curtea de Apel B spre competentă soluționare.
Prin cererea formulată, reclamanta a motivat în fapt că a fost obligată de către pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI să-i plătească suma solicitată de 23.400,94 Ron, ca parte a creanței în valoare de 67.011,46 Ron (echivalentul a 22.255,55 USD), cu care pârâta s-a înscris la masa credală societății reclamante - ȘI DE COMUNICAȚII SA în cadrul procedurii insolvenței, ce a făcut obiectul dosarului nr- (375/2004) al Tribunalului București -Secția a VII-a Comercială.
Această creanță, pe care reclamanta a fost obligată să o achite în întregime pentru a putea închide procedura insolvenței, a fost preluată de de la Casa Națională a Asigurărilor de Sănătate, conform protocolului nr. 44/03.03.2004, constând în datoriile reclamantei către fondul de sănătate.
O parte din această creanță, respectiv suma de 23.400,94 Ron, menționează reclamanta, mai fusese achitată de către aceasta, anterior preluării creanței de către de la CNAS prin protocolul mai sus-menționat.
Astfel, în perioada 01.07.2003 - 31.12.2003, anterior preluării creanței, prin protocolul nr.44/03.02.2004, reclamanta a achitat suma de 23.400,94 Ron, reprezentând contribuții la fondul de sănătate, sumă defalcată pe componente în conținutul cererii de chemare în judecată.
Reclamanta mai motivează că pentru a putea închide procedura insolvenței, a fost obligată să achite întreaga creanță cu care S s-a înscris la masa credală, după cum urmează:
- suma de 14.520,55 Ron cu nr. 39/14.12.2006;
- suma de 49.718,46 Ron cu nr. 40/14.12.2006 și
- suma de 23.420 Ron cu nr. 47/18.12.2006.
Această ultimă plată, include și suma de 23.400,94 Ron, pe care reclamanta o mai plătise o dată și anterior preluării creanței de către de la CNAS, astfel încât reprezintă o plată nedatorată, potrivit articolului 992 Cod civil.
Deși s-a făcut convocarea în vederea concilierii, adresată prin Biroul de Executori Judecătorești " și " nr. 221/26.08.2008, pârâta nu s-a prezentat, încheindu-se procesul-verbal din data de 15.09.2008 de către executorul judecătoresc.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile articolelor 992 și următoarele din Codul civil, articolului 7201Cod procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune, conform dispozițiilor articolului 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii, având în vedere că obligațiile de plată ale reclamantei predate la. au fost cele restante la 30.06.2003 și neîncasate până la data de 31.12.2003.
Examinând cererea formulată de către reclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de către părți, cu excepția invocată de către pârâta, cu dispozițiile OUG nr. 51/1998 și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: pe calea acțiunii în justiție, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 23.400, 94 Ron, plată nedatorată, care mai fusese achitată de către reclamantă înainte de preluarea creanței de către prin protocolul nr.44/03.03.2004, regăsindu-se în mod eronat în tabelul de creanțe, reclamanta fiind obligată să achite întreaga creanță, cu care s-a înscris la masa credală, pentru a putea închide procedura insolvenței.
Suma de 23.420 Ron, care include și suma de 23.400,94 Ron pe care reclamanta susține că o mai plătise o dată, și care face obiectul prezentei acțiuni, a fost achitată cu nr. 47/18.12.2006.
Potrivit dispozițiilor articolului 49 alin. 1 din OUG nr. 51/1998, termenul de prescripție a acțiunilor îndreptate împotriva este de 6 luni de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să se cunoască faptul sau actul pe care se întemeiază acțiunea, dar nu mai mult de 12 luni de la data producerii faptului sau încheierii actului, dacă legea nu prevede un termen mai scurt.
Curtea reține căreclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA știala momentul achitării sumei de 23.420 Ron cu OP nr. 47/18.12.2006, în care este inclusă și suma de 23.400,94 Ron, respectivla 18.12.2006,căsuma de 23.400,94 Ron mai fusese o dată achitatăînainte de preluarea creanței de către prin protocolul nr. 44/03.03.2004, regăsindu-se eronat în tabelul de creanțe, însă a achitat întreaga creanță (inclusiv suma solicitată prin acțiune) pentru a putea închide procedura insolvenței.
Raportat la data de 18.12.2006, respectiv data la care s-a cunoscut de către reclamantă actul pe care se întemeiază acțiunea, și având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost promovată la data de 14.10.2008 (data înscrisă pe plic), Curtea apreciază că în speță operează dispozițiile articolului 49 alin. 1 din OUG nr.51/1998, relativ la prescripția dreptului material la acțiune, întrucât termenul de prescripție de 6 luni a început să curgă de la data de 18.12.2006, iar acțiunea a fost promovată cu mult peste acest termen.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și dispozițiile articolului 137 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită exceția prescripției dreptuli material la acțiune, invocată de către și să respingă acțiunea formulată de către reclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA, ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta - ȘI DE COMUNICAȚII SA cu sediul ales în B la Cabinet Avocat,-, sector 1, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, ca fiind prescrisă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 12.11.2009.
PREȘEDINTE
- -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
23.11.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu
