Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1405/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1972/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1405
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
***********
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de către debitoarea - TRANS SRL B împotriva Sentinței comerciale nr. 3098/01.06.2009 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București, în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL și intimatul administrator judiciar & ASOCIAȚII.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat -, care depune împuternicire avocațială și intimata creditoare prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă la fila 10 din dosar, lipsind intimatul administrator judiciar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că intimata creditoare a depus la dosarul cauzei întâmpinare în două exemplare și că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare, deși recurenta a fost citată cu această mențiunea, după care:
Avocatul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar mobil, motivele de recurs în două exemplare, pe care le comunică părții prezente și solicită comunicarea întâmpinării.
Curtea anulează taxele judiciare, comunică copia întâmpinării și ia act că la acest termen de judecată se depun la dosar susținerile recursului.
Față de excepția nulității recursului invocată de intimată prin întâmpinare, acordă cuvântul părților pe excepție.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției și constatarea nulității recursului, precizând, în susținere, faptul că termenul de recurs este de 10 zile de la publicarea hotărârii în Buletinul procedurilor de insolvență, iar recursul nu a fost motivat în termenul legal.
Recurenta, prin avocat, susține că alin.3 prevede ca excepție de la disp.art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006 că procedura se va realiza conform dreptului comun și notificarea deschiderii procedurii, că hotărârea de deschidere a procedurii trebuia comunicată conform codului d e procedură civilă, dar nu i s-a comunicat și a găsit-o pe internet.
Deliberând, Curtea pune în discuție încă un text de lege, respectiv art.284 Cod procedură civilă, dacă partea înțelege să exercite o cale de atac înainte sau consideră că a luat cunoștință de la data promovării recursului.
Apărătorul recurentei solicită să se aibă în vedere prevederile art.287 alin.2 Cod procedură civilă, motivele de fapt și de drept și faptul că este atacată o hotărâre care nu este susceptibilă de apel.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 3098 din 1.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea creditoarei - SRL de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - TRANS SRL, în temeiul articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei și în temeiul articolului 47 din lege s-a ridicat debitoarei dreptul de administrare - constând în dreptul de a-și conduce activitatea, de a-și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea, fiind numit lichidator judiciar & Asociații.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, cererea sa înregistrându-se la data de 17.06.2009 pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială și pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 3.08.2009.
Cererea de recurs nu a cuprins și motivele pentru care s-a exercitat calea de atac.
Creditoarea a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția anulării recursului pentru nemotivarea în termen.
În ședința publică din 3.11.2009 debitoarea a depus motivele de recurs iar Curtea a acordat părților cuvântul pe excepția nulității recursului invocată de către creditoare.
Analizând cu prioritate excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006 republicată, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii insolvenței și notificarea deschiderii procedurii se vor realiza conform Codului d e procedură civilă.
.//.
Prin sentința comercială atacată s-a dispus deschiderea procedurii generale împotriva debitoarei iar sentința urma să-i fie comunicată societății potrivit Codului d e procedură civilă.
Împotriva hotărârii judecătorului sindic debitoarea a formulat recurs înainte de a primi comunicarea sentinței în condițiile Codului d e procedură civilă.
Dispozițiile articolului 303 alineat 2 Cod procedură civilă prevăd că termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
De asemenea, dispozițiile articolului 301 Cod procedură civilă prevăd că termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar dispozițiile articolului 284 alineat 2-4 se vor aplica în mod corespunzător.
Articolul 284 alineat 3 Cod procedură civilă la care face trimitere expresă textul de lege din recurs prevede că "dacă o parte face apel înainte de comunicarea hotărârii, aceasta se socotește comunicată la data depunerii cererii de apel".
Reiese că și hotărârea judecătorului - sindic se socotește a fi comunicată în dosar de la data depunerii cererii de recurs, respectiv de la data de 17.06.2009.
Termenul de 10 zile pentru depunerea motivelor de recurs a început să curgă de la data comunicării hotărârii, respectiv de la data de 17.06.2009 și s-a împlinit la data de 29.06.2009.
Debitoarea a înțeles să depună motivele de recurs abia la data de 3.11.2009 cu nesocotirea termenului legal de 10 zile în cuprinsul căruia se putea face motivarea, termen care s-a împlinit la data de 29.06.2009.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile articolului 306 alineat 1 Cod procedură civilă potrivit cărora "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alineatul 2" (care se referă la motivele de ordine publică) Curtea apreciază că excepția invocată este întemeiată și va constata nul recursul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta - TRANS SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 3098 din 1.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
.//.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
6.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
