Spete pretentii comerciale. Decizia 1494/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 1494
Ședința publică de la 02 2009
PREȘEDINTE Moleanu
Judecător Țăndăreanu
JUDECĂTOR 1: Ecaterina Moleanu
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta - OLTENIA SA împotriva sentinței nr. 1817/9.10.2009, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
- OLTENIA SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reprezentată de consilier juridic și intimata reprezentată de avocat .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se tardivitatea declarării recursului.
Interpelat fiind de instanță, reprezentantul recurentei precizează că la data de 4 iunie 2009 a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei - OLTENIA SA fiind numit administrator judiciar SERVICII IJNSOLVENȚĂ, însă în cadrul dosarului de faliment debitoarea și-a declarat intenția de reorganizare.
Reprezentantul intimatei confirmă situația descrisă de reprezentantul recurentei și susține că în cauză nu este necesară citarea administratorului judiciar.
Curtea în raport de dispozițiile art. 253 alin. 2.civ Cod Penal invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului și nefiind formulate alte cereri, a acordat cuvântul asupra excepției.
Consilier juridic solicită respingerea excepției și soluționarea pe fond a recursului declarat.
Avocat pentru intimată solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca fiind tardiv declarat.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1817/9.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr- s-a constatat perimată cererea formulată de reclamanta - TRANSPORTURI DRUMURI OLTENIA SA.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că:
La data de 15.04.2008 reclamanta - TRANSPORTURI DRUMURI OLTENIA SA, a chemat în judecată pe pârâta - OLTENIA SA, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligată societatea pârâtă la plata sumei de 135.661,51 lei, suma ce reprezintând penalitați de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședința din data de 20 Februarie 2009 s-a dispus suspendarea cauzei conform art. 155(1) pr.civ. întrucât reclamanta nu a făcut dovada achitării onorariului expert, așa cum instanța i-a pus în vedere prin încheierea de ședință din data de 16. 01.2009 și de la acea dată dosarul a rămas în nelucrare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248. pr.civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 252.pr. civilă perimare se poate constata și din oficiu.
Constatând că, în speță de la data de 20 februarie 2009 când cauza a fost suspendată au trecut mai mult de 6 luni, în care timp acțiunea a fost lăsată în nelucrare fără că partea interesată să fi făcut o cerere de judecare a procesului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta - OLTENIA SA, criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că la data de 04.06.2009, reclamanta suferind modificări în plan economico - financiar, a declanșat procedura generală de insolvență, conform încheierii 106/04.06.2009 stată în dosarul -. Judecătorul sindic a stabilit ca administrator judiciar pe - SERVICII INSOLVENȚĂ și, începând cu aceea dată toate acțiunile au fost trecute prin filtrul și cu aprobarea acestei firme practicante în insolvență.
Dintr-o cauză independentă de voința recurentei, administratorul judiciar a omis depunerea cererii de repunere pe rol a dosarului suspendat, fapt pentru care la data de 09.10.2009 instanța de fond a constatat perimată cauza.
În drept invocă dispozițiile art.248 alin.2 pr.civ.
Analizând sentința atacată prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea constată că recursul este tardiv formulat pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.253 alin.2 pr.civ. potrivit cărora hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare.
În cauză, încheierea recurată a fost pronunțată la data de 09.10.2009 iar reclamanta - OLTENIA SA a formulat recurs la data 29.10.2009 - așa cum rezultă din înregistrarea Tribunalul Dolj nr.224/29.10.2009 (fila 2 dosar), astfel încât termenul de recurs de 5 zile, calculat pe zile libere, conform dispozițiilor art.101 alin. 1.civ.Cod Penal, s-a împlinit la data de 15.10.2009.
În aceste condiții, recursul înregistrat la data de 29.10.2009 este tardiv promovat.
Întrucât, potrivit art.103 alin. 1.civ.Cod Penal, neexercitarea căii de atac înăuntrul termenului legal atrage decăderea, recursul declarat va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamanta - OLTENIA SA cu sediul în comuna M, Prelungirea Bechetului, km. 7, jud. D împotriva sentinței nr. 1817/9.10.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - OLTENIA SA cu sediul în C,-, jud..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu - - | JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu - - | JUDECĂTOR 3: Nela Ochea - - |
GREFIER, - - |
02 2009
Jud. red. ME/3ex
Tehnored. FS/ 8.12.2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu, Nela Ochea
