Spete pretentii comerciale. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.186
Ședința Publică de la 7.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR, împotriva sentinței comerciale nr.13677 din 20.11.2007 și a sentinței comerciale nr.1452 din 31.01.2008, ambele pronunțate în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, prin consilier juridic dna. și intimata, prin reprezentant dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Curții că la dosar au fost înaintate cererea și motivele de apel formulate de Administrația Fondului Imobiliar și împotriva sentinței comerciale nr.1452 din 31.01.2008 pronunțată în aceeași cauză.
Intimata, prin reprezentant, invocă excepția tardivității declarării apelului formulat împotriva sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007 care a fost comunicată la 28.12.2007 iar apelul a fost înregistrat la data de 17.01.2008.
Apelanta, prin consilier juridic, solicită respingerea excepției tardivității apelului, invocată de intimată, arătând că sentința comercială nr.13677/20.11.2007 i-a fost comunicată la data de 4.01.2008; depune la dosar copia certificată a dovezii de comunicare a sentinței apelate.
Asupra excepției tardivității apelului formulat de Administrația Fondului Imobiliar împotriva sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007, Curtea urmează a se pronunța asupra acestei excepții potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 proc.civ.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta, prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, conform motivelor invocate și atașate, în scris la dosar.
Intimata solicită respingerea apelului formulat împotriva sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007, ca tardiv formulat și respingerea apelului formulat împotriva sentinței comerciale nr.1452/31.01.2008, ca nefondat.
CURT E
Asupra apelului de față deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1053/2004 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 B, reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC ROMÂNIA SRL obligarea acesteia la plata sumei de 31 704, 19 USD, in lei la data executării; evacuarea din spațiul pe care îl ocupă fără titlu situat în B- sector 3.
S-a arătat în motivarea cererii că reclamanta a închiriat spațiul pârâtei, conform fișei de calcul nr.3604/1998 și a dispoziției Primarului General nr.105/1998, pârâta înregistrând restanțe semnificative la plata contravalorii chiriei; cererea a fost precizată la termenul din 23.03.2004.
Prin sentința civilă nr.4725/08.06.2004, pronunțată de către Judecătoria sectorului 3 B, s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei; s-a dispus declinarea cauzei spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului București.
Au fost avute în vedere dispozițiile art.2 pct.1 lit. a civ. și art.158 civ.
După declinare cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr. 9647/2004.
Prin sentința comercială nr.2556/26.04.2006 s-a admis excepția prescrierii dreptului material la acțiune; a fost admisă în parte cererea, a fost obligată pârâta la plata echivalentului în lei la data plății a sumei de 25.119, 80 USD chirie aferentă perioadei 26.01.2001 - 31.07.2003; a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în B,- sector 3; a respins pretențiile reclamantei reprezentând chirie aferentă perioadei aprilie 2000 - 26.01.2001 ca prescris; a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia comercială nr.106/16.02.2007, pronunțată in dosar nr-, curtea de APEL BUCUREȘTIa admis apelurile declarate de părți; a desființat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a reținut nelegala citare a pârâtei SC ROMANIA SRL.
În fond, după desființare, pricina a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București sub nr-.
Prin sentința comercială nr.13677/20.11.2007 Tribunalul Bucureștia respins ca prescrise pretențiile reclamantei aferente perioadei aprilie 2000 - 23 ianuarie 2001; a respins ca nefondată acțiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că pentru perioada aprilie 2000 - 23 ianuarie 2001 termenul legal de prescripție
s-a împlinit; în ceea ce privește pretențiile reclamantei aferente perioadei 23.01.2001 - 31.07.2003 tribunalul a apreciat că acestea sunt nefondate întrucât din probatoriul administrat, adresa reclamantei nr.5030/12.02.2004 și nota de constatare încheiată la data de 27.02.2004, a rezultat că pârâta nu a mai folosit spațiul din cursul anului 2000.
Prin cererea înregistrată la 10.01.2008, pârâta SC ROMANIA SRL a solicitat în temeiul art.281 indice 2 civ. completarea dispozitivului, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, cerere cu care instanța a fost legal învestită.
Prin sentința comercială nr.1452/31.01.2008, pronunțată în dosar nr- Tribunalul Bucureștia admis cererea formulată de petenta pârâtă SC ROMANIA SRL a dispus completarea sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007 în sensul că a obligat reclamanta la plata sumei de 1.683 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța constatat omiterea soluționării cererii privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007, a formulat apel reclamanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR susținând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Cu privire la soluționarea excepției prescrierii dreptului la acțiune s-a arătat că în cauză sunt incidente dispozițiile codului fiscal care reglementează termenul special de prescripție privind sumele ce se constituie venituri la bugetul general consolidat, de 5 ani și nu termenul general de 3 ani prevăzut de Decretul nr. 167/1958.
S-a susținut greșita interpretare a materialului probatoriu, din care a rezultat că pârâta a folosit spațiul și ulterior cel puțin până la data de 14.12.2004.
De asemenea, reclamanta a formulat apel împotriva sentinței comerciale nr.1452/31.01.2008.
În esență, s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a procedat la obligarea reclamantei la plata tuturor cheltuielilor efectuate de către pârâtă, în diferitele etape procesuale deși era învestită a se pronunța exclusiv cu privire la cheltuielile efectuate in dosarul nr. -/2007, în cursul rejudecării cauzei în fond după desființare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește apelul formulat împotriva sentinței comerciale nr.13677/20.11.2007, a rezultat că aceasta a fost comunicată, potrivit dovezii de comunicare fila 19 dosar, la data de 28.12.1007, dată în raport cu care termenul de apel prevăzut de art.284 civ. se împlinea la data de 14 ianuarie 2008.
Va înlătura susținerile apelantei potrivit cărora, relevant în determinarea momentului de la care începe să curgă termenul de decădere prevăzut de art.284 alin.1 civ. este data înregistrării în evidențele reclamantei respectiv data de 03.01.2008.
Comunicarea actului procedural s-a efectuat, așa cum rezultă din dovada aflată la fila 19 din dosar, prin afișare, întrucât nici o persoană din cele prevăzute de lege nu a fost găsită, fără a exista un motiv de nulitate al acesteia; determinarea termenului de decădere se realizează în conformitate cu dispozițiile art.101 alin 1 civ. și art.104 civ. raportat la data comunicării, așa cum rezultă din ștampila oficiului poștal.
Verificând, în conformitate cu art. 4 civ. constată că apelul a fost formulat la data de 17 ianuarie 2008, ulterior împlinirii termenului, astfel că va admite excepția tardivității declarării apelului și va respinge apelul formulat împotriva sentinței comerciale nr.13677/2007 ca tardiv declarat.
În ceea ce privește apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr.1452/31.01.2008, în raport cu apărările formulate potrivit cărora nu se cuvin decât cheltuielile efectuate de parte în cursul rejudecării cauzei în, fond după desființare.
Potrivit art.274 alin.1 civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Prin sintagma " a cădea în pretenții " legiuitorul a înțeles a pierde procesul, ceea ce presupune soluționarea litigiului în fond.
Instanța este ținută lua în considerare toate cheltuielile efectuate de partea care a câștigat procesul până la pronunțarea hotărârii asupra fondului cauzei, indiferent de fazele procesuale anterioare ce nu au presupus soluționarea cererii privind cheltuielile de judecată, cu autoritate de lucru judecat.
Temeiul obligației de restituire a cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală, asupra căreia instanța s-a pronunțat prin sentința atacată.
Prin decizia pronunțată în apel nr.106/16.02.2007 au fost admise ambele apeluri, dispunându-se desființarea integrală a hotărârii atacate, în temeiul art.297 alin1 civ. fără ca instanța să se fi pronunțat asupra cheltuielilor de judecată, urmând ca judecând fondul cauzei,stabilind culpa procesuală prima instanță să dispună cu privire la cheltuielile de judecată.
În consecință, apreciind că instanța de fond a procedat la o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor art.274 alin.1 civ. sentința atacată fiind legală și temeinică, în conformitate cu art.296 civ. va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv apelul declarat de apelanta ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR împotriva sentinței comerciale nr.13677 din 20.11.2007 pronunțate în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
Respinge ca nefondat apelul formulat de ADMINISTRAȚIA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B,-, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr.1452/31.01.2008 în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL cu sediul în B,- - 186,.5, sector 2.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 7.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. - 17.04.2008
Tehnored. - 17.04.2008
4 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
