Spete pretentii comerciale. Decizia 213/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.213
Ședința Publică de la 21.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.15499 din 20.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanta, reprezentată de avocat dna. și intimata, reprezentată de avocat dna..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Apelanta depune la dosar P nr.2/7.04.2008 privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 3478 lei și timbru judiciar 10 lei, arătând că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Intimata de asemenea, arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta, prin apărător, solicită admiterea apelului, modificarea, în tot, a sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtei la plata sumei de 3.769.385.760 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului în litigiu calculată până la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare; de asemenea, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata, prin apărător, solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea hotărârii apelate ca fiind legală și temeinică, arătând că apelanta reclamantă nu făcut dovada că a fost împiedecată să folosească imobilul în litigiu.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta - SRL a solicitat obligarea pârâtei - SA la plata sumei de -,57 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului situat în B- bloc 114,.1, parter, sector 5, în perioada 15.XI.2003 - 3.VIII.2005 și obligarea în continuare pârâtei la plata c/valorii lipsei de folosință până la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare pentru acest imobil, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.15499/20.XII.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta nu a făcut dovada prejudiciului invocat, pentru lipsa de folosire în fapt a imobilului ca fiind rezultatul faptei ilicite a pârâtei.
Împotriva sentinței comerciale nr.15499 din 20.XII.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a declarat apel în termen, legal timbrat, reclamanta - SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ce a avut ca obiect plata sumei de 376.938 lei reprezentând c/val. lipsei de folosință a imobilului situat în B-, bloc 114,.1, parter sector 5, întrucât în cauză sunt întrunite toate condițiile răspunderii civile delictuale: fapta ilicită, culpa, prejudiciu, legătura de cauzalitate.
În drept se invocă disp. art.296 pr.civ. și se solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și pe fond admiterea acțiunii.
Apelul este fondat.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel și a actelor aflate la dosar, Curtea constată și reține următoarele:
La 15 octombrie 1998 reclamanta a încheiat cu pârâta contractul de leasing imobiliar cu clauză fermă, irevocabilă de vânzare, având ca obiect imobilul situat în B,-,.114,.1, sector 5, precum și mai multe acte adiționale care nu au modificat clauzele inițiale, referitoare la prețul contractului, cuantumul redevenței și modul în care va fi vândut bunul care face obiectul contractului, contract de a expirat la 15.2003.
Deși a solicitat încheierea contractului de vânzare-cumpărare, pârâta refuză să-i transmită dreptul de proprietate asupra imobilului.
Potrivit art.3 lit.c din contract, la expirarea contractului de leasing imobiliar, pârâta s-a obligat să respecte dreptul de opțiune al reclamantei, care s-a obligat irevocabil să cumpere activul, pârâta trebuind să aibă în vedere vărsămintele efectuate anterior cu titlu de redevență, procedându-se la regularizarea acestora și a plăților totale efectuate.
Neîndeplinindu-și aceste obligații intimata pârâtă a cauzat apelantei un prejudiciu ce constă în imposibilitatea acesteia de a utiliza spațiul comercial, deoarece contractul de leasing imobiliar a expirat, iar pârâta refuză să încheie contract de vânzare-cumpărare.
În aceste condiții, apelanta nu deține un titlu de proprietate sau un alt titlu care să- permită folosirea spațiului respectiv.
. prejudiciului reprezintă tocmai c/valoarea lipsei de folosință a spațiului, care constă în valoarea de piață a chiriei/lună și care a fost cuantificat la suma de 376.938 lei, sumă necontestată nici la fond și nici în apel d e intimata-pârâtă.
În ceea ce privește punctul 3 al cererii de apel - obligarea în continuare a pârâtei la plata c/valorii lipsei de folosință, până la data perfectării contractului de vânzare-cumpărare, acest capăt este inadmisibil, întrucât nu este o cerere care să întrunească condițiile art.294(2) pr.civ.: "se vor putea cere, însă dobânzi, rate, venituri ajunse la termen și orice alte despăgubiri ivite după darea hotărârii primei instanțe".
În consecință, în baza art.296 pr.civ. se va admite apelul, se va schimba în tot sentința apelată și pe fond se va admite cererea formulată de reclamantă.
Se va obliga pârâta la plata sumei de 376.938 lei c/val. lipsă de folosință în perioada 15.XI.2003 - 3.VIII.2005.
În temeiul art.274 pr.civ. se va obliga pârâta la plata sumei de 10.488 lei cheltuieli de judecată.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta - SRL, cu sediul în B,- (în incinta ), sector 5, cu sediul procesual pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de Avocatură din B, Calea nr.172 - 178, Bloc 16,.2,.2,.14, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr.15499 din 20.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul în Otopeni str.-, - și nr.5, Județul
Schimbă în tot sentința apelată și în fond admite cererea formulată de reclamanta - SRL B și obligă pârâta - SA la plata sumei de 376.938 lei c/valoare lipsă de folosință în perioada 15.XI.2003 - 3.VIII.2005 plus 10488 lei cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru plus timbru judiciar).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.- 06.05.2008
Tehnored. - 08.05.2008
5 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua
