Spete pretentii comerciale. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.24
Ședinta publica din data de 08 februarie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
GREFIER: - -
S-au luat în examinare - în vederea pronunțării - apelurile declarate de reclamanta - SRL și pârâtele - TRANS SRL, - - SERV SRL împotriva sentinței civile nr. 1085 pronunțată în data de 26 aprilie 2007, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- având ca obiect pretenții.
La data de 31 ianuarie 2008, atât apelanta reclamantă, - SRL cât și apelantele-pârâte, - -Serv SRL, - Trans SRL au înregistrat concluzii scrise.
Se constată că mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25.01.2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.1085 din 26 aprilie 2007 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea reclamantei SRL și a fost obligată pârâta SRL la plata către reclamantă a sumei de 475.999.500 ROL reprezentând contravaloarea facturilor neachitate și 8139,16,RON cheltuieli de judecată. Totodată s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei față de pârâta SERV SRL S, pârâta SRL fiind obligată și la plata sumei de 8139,16 RON cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că între pârâta Serv SRL în calitate de antreprenor și reclamanta SRL O în calitate de subantreprenor, s-a încheiat un contract de subantrepriză la data de 21.09.2004 prin care subantreprenorul s-a obligat să execute un șanț deschis de o lățime de 0,3 și o adâncime de 1 astupat conform proiectului de execuție, iar antreprenorul să achite valoarea lucrărilor în termen de 30 de zile de la data facturării.
Apreciind că raportat la această clauză contractuală nu a fost emisă nici o factură fiscală, instanța a respins acțiunea față de pârâta Serv SRL.
Facturile emise de SRL însumează 575.960.000 lei, din care a rămas neachitată suma de 475.999.500 ROL, plată la care a fost obligată această pârâtă, iar factura nr.- a fost emisă de Trans SRL, care în accepțiunea instanței nu este parte în acest proces.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs atâta reclamanta câr și pârâtele, raportat la dispozițiile art.282/1 al.1 pr.civ. calea de atac fiind rectificată ca fiind apel în ședința publică din data de 16 noiembrie 2007.
Prin apelul formulat reclamanta solicită schimbarea hotărârii în sensul admiterii în totalitate a acțiunii și a obligării pârâtei SRL la plata sumei de 1.204.280.000 lei și a pârâtei de rândul II Serv SRL la plata sumei de 628.320.000 lei reprezentând contravaloarea lucrărilor efectuate și parțial achitate.
În motivarea apelului reclamanta arată că în mod greșit a reținut instanța că în temeiul contractului de subantrepriză încheiat între pârâta Serv SRL în calitate de antreprenor și reclamanta SRL C în calitate de subantreprenor nu s-a emis nici o factură fiscală enunțând emiterea facturilor nr.-, -, -, - și - în valoare totală de 111.148 RON.
Apelanta arată totodată că în mod greșit s-a reținut de către instanță că factura nr.- a fost emisă către Trans SRL și care este de fapt una și aceeași persoană juridică cu pârâta SRL.
Prin apelul formulat pârâta Trans SRL a solicitat desființarea hotărârii atacate apreciind că cercetarea fondului s-a făcut în lipsa sa nefiind legal citată în sensul că deși denumirea societății este " Trans" SRL în calitate de pârâtă a fost citată sub denumirea de SRL.
Apelanta apreciază de asemenea că deși textul art.720/1 pr.civ. prevede procedura prealabilă a concilierii directe, aceasta nu s-a realizat, ca atare acțiunea reclamantei este prematur introdusă.
În subsidiar apelanta a solicitat modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii cu motivarea că facturile avute în vedere de prima instanță în obligarea sa la plata sumei de 475.999.500 lei nu au fost acceptate la plată, iar reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a întocmi situațiile de lucrări potrivit clauzelor contractuale.
În ceea ce o privește pe apelanta Serv SRL critica acestuia vizează greșita aplicare în cauză a prevederilor art. 274.pr.civ. în sensul că deși acțiunea s-a respins față de această pârâtă nu a fost obligată reclamanta SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 2500 RON acestei apelante ocazionate cu prilejul soluționării în fond a litigiului.
Analizând apelurile prin prisma motivelor formulate, Curtea constată următoarele:
Referitor la motivele de apel invocate de reclamantă se reține că în baza contractului de subatrepriză încheiat între reclamantă în calitate de subantreprenor și pârâta Serv SRL în calitate de antreprenor s-au emis următoarele facturi: -/27.09.04 în valoare de 142.800.000 lei (56) și -/10.07.06 în valoare de 62.832 lei (63) sume datorate de pârâta Serv SRL, ca atare în mod greșit s-a respins acțiunea față de această pârâtă.
Potrivit situațiilor de lucrări emise de reclamantă și acceptate de toate părțile (110/2004, 109/2004, 108/2004, 112/2004) s-au emis facturile nr.-, -, -, 4998 și 48552 în valoare totală de 111.148 RON, sumă neachitată reclamantei.
Potrivit clauzei contractuale înscrise la art.IV pct.2, V pct.2 se reține că reclamanta și-a îndeplinit obligația contractuală privind întocmirea de situații de lucrări iar potrivit clauzei înscrise la pct.VI subantreprenorul, respectiv reclamanta are dreptul la plata integrală a prețului lucrării, considerent pentru care instanța va admite în parte acțiunea și va obliga pârâta Serv SRL să plătească reclamantei suma de 111.148 RON.
Raportat la clauza contractuală înscrisă la art.V pct.2 din contract precum și la prevederile art.1088 civ. pârâta Serv SRL va fi obligată să plătească despăgubiri reprezentând penalități de întârziere de 1% pe zi începând cu data de 20.12.2006 și până la plata efectivă a sumei.
În ceea ce privește apelul pârâtei Trans SRL nu se poate susține că aceasta nu a fost legal citată și nu a avut cunoștință despre desfășurarea procesului fiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare, atât timp cât în cauză a fost citată SRL despre care însăși apelanta susține că este un ași aceeași societate cu Trans SRL.
În ceea ce privește lipsa procedurii prealabile din cuprinsul Notificării nr.101/1.09.2006 rezultă că aceasta a fost îndeplinită, fiind întrunite cerințele art.720 (5) pr.civ. considerent pentru care instanța apreciază ca fiind nefondat acest motiv de apel invocat de Trans SRL.
Acțiunea față de acesta urmează a fi însă în totalitate respinsă întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă existența unui raport contractual direct între reclamantă și această pârâtă, singurul raport contractual fiind între reclamantă și pârâta Serv SRL potrivit contractului de subantrepriză încheiat între părți la data de 21.09.2004.
Raportat la soluția pronunțată instanța urmează să respingă apelul pârâtei Serv SRL și care viza obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată ocazionatei acestei pârâte cu prilejul soluționării în fond a cauzei.
Constatând culpa procesuală a pârâtei Serv SRL S, raportat la dispozițiile art.274 pr.civ. Curtea urmează să oblige această pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 6305,99 lei cheltuieli în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta SRL și de pârâta TRANS SRL împotriva sentinței civile nr.1085 din 25 aprilie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o schimbă după cum urmează:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta SRL
Obligă pârâta Serv SRL S să plătească reclamantei suma de 111.148 RON contravaloarea prestațiilor realizate în baza convenției din 21.09.2004.
Obligă pârâta să plătească despăgubirile reprezentând penalități de întârziere de 1% pe zi începând cu data de 20.12.2006 și până la plata efectivă a sumei.
Respinge acțiunea față de Trans SRL.
Obligă pârâta Serv SRL să plătească 6000 lei pentru SRL cheltuieli de judecată în apel.
Respinge apelul declarat de pârâta Serv SRL
Obligă intimata Serv SRL S să plătească apelantei SRL Z 6305,99 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 08 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
3 ex./12.02.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Rodica Filip
