Spete pretentii comerciale. Decizia 243/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.243
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta-pârâtă COM, împotriva sentinței comerciale nr.13815/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă GAZ
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/15.04.2009 aflată la fila 9, lipsă fiind apelanta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 05.05.2009 apelanta-pârâtă a depus la dosar set de înscrisuri, în 2 exemplare, iar la data de 13.05.2009 intimata a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare.
Curtea, procedează la comunicarea unui exemplar al înscrisurilor depuse la dosar de către apelanta-pârâtă, apărătorului intimatei-reclamante.
La interpelarea instanței, apărătorul intimatei-reclamante, învederează faptul că debitul principal este solicitat în baza unei singure facturi, respectiv cea emisă la data de 09.02.2007 în baza situațiilor de lucrări din luna ianuarie 2007 care se află consemnată la fila 22 dosarului primei instanțe.
Intimata-reclamantă, prin avocat, arată că nu solicită probe noi și nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisurilor care i-au fost comunicate la acest termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Intimata-reclamantă, prin avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat. Învederează că, și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe două înscrisuri care consideră că nu pot fi contestate, respectiv factura fiscală semnată și ștampilată de reprezentanții societății apelante și care a fost întocmită în baza situației de lucrări aferentă lunii ianuarie, de asemenea, situație semnată și ștampilată de reprezentanții societății apelante. Mai arată că, apelanta își întemeiază apelul pe niște înscrisuri depuse la dosar, înscrisuri care în opinia sa nu au relevanță în cauză. Astfel, solicită să se observe că la fila 25 se află depus un proces-verbal din data de 4.05.2007 și care face referire la un contract încheiat cu PRO, contract care nu are relevanță în speța de față și nu are nici o influență în ceea ce privește lucrările pe care societatea pe care o reprezintă le-a executat iar apelanta le-a acceptat. De asemenea, la fila 28 se află depusă o situație care face referire la un contract nr.210 B Anexa 2 încheiat cu CONSTRUCȚII și nu rezultă dacă se referă la lucrările efectuate de societatea pe care o reprezintă, iar la fila 30 se află depus un raport de expertiză extrajudiciară întocmit la 9 luni de la data când au fost semnate aceste situații de lucrări, expertiză la care societatea intimată nu a fost convocată. În ceea ce privește exprimarea punctului de vedere al unui expert, dacă într-adevăr intimata dorea să consemneze starea fizică a lucrărilor și era nemulțumită de executarea acestora, consideră că avea deschisă calea prev. de art.235 pr.civ. respectiv aceea a asigurării de dovezi care îi permitea să administreze și să asigure astfel de dovezi pe calea legală. De asemenea, învederează că la fila 33 s-a depus la dosar un proces verbal în care figurează și societatea intimată, care însă nu este semnat de aceasta. Arată că, toate înscrisurile depuse în prezentul dosar sunt ulterioare lunii ianuarie 2007 la care s-au semnat, s-au acceptat aceste situații de lucrări și mai mult s-au și plătit parțial și nu poate fi vorba de plăți în avans astfel cum face referire apelanta pentru că toate plățile erau ulterioare unor facturi. Solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotărârii apelate ca fiind legală și temeinică.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.13815/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în doar nr-, a fost admisă cererea reclamantei SC Gaz SRL împotriva pârâtei SC Com SRL, dispunându-se obligarea pârâtei la plata sumelor de 71.353,94 lei debit principal și 34.801,93 lei penalități, plus cheltuieli de judecată.
Reținând succint conținutul cererii părții reclamante, iar din probatoriu faptul că pârâta a acceptat la plată toate facturile emise în temeiul contractului dintre părți, întârziind fiecare plată și că, a plătit numai în parte factura fiscală nr. - din 09.02.2007, instanța a admis cererea, obligând pârâta la executarea contractului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC Com SRL, solicitând schimbarea hotărârii atacate și, prin rejudecare, respingerea acțiunii.
S-a arătat că între părți s-a încheiat contractul de subantrepriză de lucrări nr. 205 din 16.03.2006, prin care intimata, în calitate de subantreprenor, s-a angajat să efectueze lucrări de canalizare pe traseul DN 1, așa cum era menționat în obiectul contractului nr.210B - "Lucrări de mutări protejări rețele și canalizare pluvială".
La 16.03.2007 reclamanta-intimată a abandonat lucrările de execuție fără nici o justificare a refuzului de executare a contractului, deși a fost somată să finalizeze lucrările de către pârâtă.
Prin întocmirea procesului-verbal nr.149/22.03.2007, s-a constatat că lucrările de execuție au fost întrerupte, rămânând de finalizat lucrările PVC 315, PVC 400 și 821, lucrări pe care reclamanta nu le-a mai executat.
Apelanta nu a contestat faptul că până la abandonarea contractului reclamanta a emis facturi acceptate și plătite, însă pentru ultima factură neachitată este justificat refuzul de plată întrucât reclamantei-intimate i-au fost făcute plăți în avans în puterea contractului, deși aceste sume nu au fost folosite în scopul executării lucrărilor, în realitate SC Gaz SRL încasând fără acoperire o sumă totală de 65.983,73 lei.
Invocându-se chiar culpa neexecutării contractului din partea intimatei, apelanta SC Com SRL a justificat refuzul de plată, arătând că soluția primei instanțe este nelegală deoarece facturile acceptate reprezintă doar un act cu valoare contabilă și nu au forță probantă superioară forței probante a contractului.
În cadrul apelului apelanta SC Com SRL a depus înscrisuri, copia contractului de subantrepriză încheiat între părți cu nr.205/16.03.2006, proces-verbal din 04.05.2007 privind stadiul fizic al lucrărilor la obiectivul trafic pe DN 1 - pluvială - cuprins între Aeroport Băneasa și Otopeni, arătându-se care sunt limitele neexecutării din partea pârâtei, raport de expertiză extrajudiciară constatând stadiul fizic al lucrărilor, procesul-verbal din 22.03.2007.
Împotriva acestui apel a formulat întâmpinare intimata-reclamantă SC Gaz SRL, arătând că lucrările pretinse la plată au fost executate și consemnate în situația de lucrări aferente lunii ianuarie 2007, întocmită la finele execuției lucrărilor și acceptate de către apelantă.
Cât privește valoarea probatorie a documentelor ulterioare încetării contractului, intimata arată că ele au fost întocmite cu mult după denunțarea contractului și nu pot avea valoare probatorie contra sa.
Analizand apelul, Curtea prezinta urmatoarele considerente:
Potrivit actelor dosarului, acte consemnate la dosarul primei instante de fond, rezulta ca intre partile cauzei s-a incheiat contractul de subantrepriză de lucrări nr. 205 din 16.03.2006, prin care SC Gaz SRL se obliga, in calitate de subantrepenor, să efectueze lucrări de canalizare pe traseul DN 1, așa cum era menționat în obiectul contractului nr.210B - "Lucrări de mutări protejări rețele și canalizare pluvială", intr-un termen de executie de 8 luni, cu incepere din 16.03.2007.
Avand in vedere puterea contractului si dispozitiile art. 969 Cod civil, Curtea retine ca, potrivit pct. 14 din contract, art. 14.2 si pe acela ale art. 14.5 - 14.7, obligatia antreprenorului principal SC Com SRL de plata a lucrarilor subcontractate, devine scadenta in 30 de zile de la receptia facturilor, facturi intocmite in baza situatiilor de lucrari verificare de catre antreprenorul principal.
De asemenea, potrivit clauzelor conventiei, platile efectuate in baza facturilor receptionate nu exonereaza executantul de obligatia de garantare a bunei executii a lucrarilor receptionate si platite.
In aceste conditii, in masura in care SC Gaz SRL a solicitat plata facturii nr. - din 09.02.2007, in suma de 71.353,94 lei, Curtea va analiza daca aceasta factura a fost emisa de catre executant potrivit cadrului contractual si daca a devenit scadenta.
Curtea retine ca la filele 21-22 ale dosarului primei instante se afla documentele in baza carora s-a solicitat plata, factura nr. - din 09.02.2007, act emis urmare si situatiei de lucrari pentru luna inauarie 2007 aprobate de catre SC Com SRL.
Intrucat aceasta factura a devenit scadenta in 30 de zile de la receptie, Curtea retine ca prin neplata sa, la valoarea neachitata, SC Gaz SRL a solicitat, potrivit art. 1069 alin. 2 cod civil penalități de intarziere, cuantificate la 34.801,93 lei.
In lipsa unor argumente de natura a infirma temeinicia pretentiei reclamantei, prin aceeasi modalitate de evaluare a situatiei de fapt si aplicare a legii, prima instanta a dispus admiterea actiunii.
Curtea va analiza in continuare daca argumentele aduse de catre SC Com SRL prin motivele de apel pot opune in mod real exceptia necorespunzatoarei executari a contractului sau plata anticipata a datoriei, de natura sa lipseasca de cauza obligatia stabilita prin sentinta atacata.
Curtea retine ca argumentele apelantei constau in aceea ca lucrarile au fost abandonate la 16.03.2007 in stadiu nefinalizat si ca pana la data denuntarii unilaterale a contractului platile au fost facute de catre SC Com SRL cu buna credinta, desi au fost situatii in care lucrari platite nu au fost in realitate executare.
Curtea arata ca in cauza nu se pune problema solicitarii SC Gaz SRL de a incasa sume de bani pentru lucrari care exced datei de 16.03.2007, ci, in mod corect, se pretinde o plata pentru perioada de activitate a contractului, pentru ceea ce s-a executat in puterea lui.
In masura in care abandonarea lucrarilor la 16.03.2007, chestiune necontestata, nu poate fi considerata a fi avut ca rezultat de fapt o neexecutare a contractului insusi, ci doar o executare partiala, platile sunt datorate in masura executarii.
In al doilea rand, in masura in care SC Com SRL a aratat ca pentru lucrarile anterior factuare si platite subantreprenorului s-au constatat aspecte din care a rezultat ca parte din lucrari nu au fost in mod real executate, Curtea retine ca,daca afirmatiile apelantei sunt adevarate, s-ar putea ajunge la paralizarea pretentiei intimatei-reclamante prin compensare legala.
Insa, avand in vedere rigorile probatorii stabilite prin art. 1169 Cod civil, aceste afirmatii nu au fost real probate in cauza; actele consemnate la dosar de catre apelanta sunt acte unilaterale care nu pot proba contra intimatei, tot asa cum raportul de expertiza extrajudiciara nu are valoare probatorie individuala, opozabila celeilalte parti in proces.
Curtea arata ca in masura in cale in apel SC Com SRL nu a probat afirmatiile sale cu relevanta in cauza, greutatea si valoarea de adevar a acestora nu poate fi considerata, desi instanta si-a indeplinit obligatiile procesuale legate de solicitarile de probatorii luand act ca partile se limiteaza la probele cu inscrisuri consemnate la dosar.
De asemenea, nici afirmatia ca s-au facut plati in avans pentru contractul de subantrepriză de lucrări nr. 205 din 16.03.2006 care indreptateau SC Com SRL la neplata facturii nr. - din 09.02.2007, nu sunt afirmatii dovedite.
Dincolo de faptul ca, din analiza clauzelor contractului se deduce ca nicio plata contactului nu s-a efectuat in avans, nicio proba nu sustine adevarul acestei afirmatii, in conditiile in care, asa cum s-a aratat, raportul de expertiza extrajudiciara depus in cauza nu are valoare in contra intimatei, fiind un act preconstituit si unilateral al celeilalte parti.
Pentru aceste considerente, Curtea considera ca motivele apelului SC Com SRL nu au fost dovedite si astfel, respingandu-l, va considera hotararea primei instanta legala si temeinica, atat in privinta admiterii actiunii propriu-zise, cat si in ceea ce priveste solutionarea cererii accesorii, privind cheltuielile de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de către apelanta SC COM SRL cu sediul în B,-, parter, camera 4, sector 1, și cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat în B,-, parter, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.13815/15.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SC GAZ SRL, cu sediul social în B,-, sector 1 și sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-, -2,.B,.8,.77, sector 3, ca nefondat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
20.05.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Mioara Badea
