Spete pretentii comerciale. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
decizia Nr. 26
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Radu Mateucă Mateucă
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
Grefier: - Gabriela
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D cu sediul în C, cart.1 Mai, -0, parter, jud.D împotriva sentinței nr.3974 din 18 septembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă "CFR"SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C cu sediul în C,--7, jud.D și intimata pârâtă COMUNA PODARI PRIN PRIMAR cu sediul în, jud.D, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă "CFR"SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C prin consilier juridic I, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, s-a constatat cauza în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul asupra apelului de față:
Consilier juridic I, având cuvântul pentru intimata reclamantă, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței ca temeinică și legală conform apărărilor formulate prin întâmpinare.
CURTEA:
Asupra apelului de față, constată următoarele:.
Prin acțiunea promovată la data de 24 octombrie 2005 pe rolul Tribunalului Dolj -Secția Civilă, reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA a chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D și COMUNA PODARI -PRIN PRIMAR, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se stabilească linia de hotar între două loturi de teren, situate pe raza comunei, jud.D și obligarea pârâtului să semneze procesul-verbal de vecinătate conform delimitării stabilite.
În motivare a arătat că, în anul 1959, s-a adoptat Hotărârea Consiliului de Miniștri al Populare Române, prin care s-a raționalizat folosirea terenurilor situate de-a lungul căilor ferate și drumurilor, că ulterior, s-a întocmit un tablou cu coordonatele rămase în urma aplicării 257/1959 ca urmare a planului de măsuri al Consiliului Superior al Agriculturii nr.8398 C8/1964 și Tc. cu nr- și că în cuprinsul acestui tablou au fost identificate coordonatele kilometrice CFR pentru stația CF..
A mai arătat că în anul 1993, în conformitate cu procesul verbal încheiat în data de 19.05.1993 între reprezentanții Regionalei CFR C - secția L5 C și Primăria Comunei, Județul D, s-au stabilit zonele CFR(coordonate) pe raza Comunei în baza Legii 15/1990 și a Legii 18/1991.
Mai mult, în conformitate cu 581/1998 privind înființarea Companiei Naționale de Ferate "CFR" SA prin reorganizarea Societății Naționale de Ferate Române - art. 10 "CFR are dreptul să utilizeze, în condițiile legii, zona de siguranță și zona de protecție a infrastructurii feroviare publice, așa cum sunt definite în OUG nr. 12/1998, în scopul desfășurării în bune condiții a circulației feroviare și al prevenirii evenimentelor de cale ferată".
A arătat, de asemenea, că potrivit Ordinului nr.220/19.02.2002 al privind procedura de organizare și desfășurare a activității de stabilire și evaluare a terenurilor deținute de societățile comerciale cu capital de stat sub autoritatea, trebuie întocmite documentațiile pentru stabilirea și evaluarea terenurilor în vederea obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 584 civ.
Prin sentința nr.1197 din 23 octombrie 2006, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția de contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr.2081/CAF/2005, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul COMPANIA NAȚIONALĂ CFR SA C în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D și COMUNA PODARI prin PRIMAR, stabilindu-se ca linie de hotar între cele două suprafețe de teren, linia care unește punctele 6-3 conform schiței anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar și obligându-l pe pârât să semneze procesul verbal de vecinătate conform delimitării stabilite.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolja declarat recurs, în termen legal, pârâta DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin decizia nr. 2003 pronunțată la data de 15 mai 2007, Curtea de Apel Craiovaa admis recursul declarata de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, a casat sentința Tribunalului Dolj și a trimis cauza pentru judecarea în primă instanță la Tribunalul Dolj - Secția Comercială.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Craiovaa reținut că în raport de obiectul cererii de chemare în judecată, care este grănițuirea între proprietatea privată a CFR C și proprietatea privată Județului D, și în conformitate cu dispozițiile art. 2 pct. 1 lit.a pr. civ. competența de soluționare revine Tribunalului Dolj - Secția Comercială și nu Secției Contencios Administrativ și Fiscal, ce a soluționat cauza, cu încălcarea competenței altei instanțe.
La Tribunalul Dolj - Secția Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr-, iar prin sentința nr.3974 pronunțată la data de 18 septembrie 2007 a fost admisă în parte acțiunea COMPANIEI NAȚIONALE DE FERATE "CFR" SA, reprezentată prin delegare de competență de REGIONALĂ DE FERATE CFR C, a stabilit linia de hotar dintre fondurile proprietatea părților ca fiind aceea ce unește punctele 6 și 3 din anexa la raportul de expertiză întocmit de ing., respingând capătul de cerere referitor la obligarea pârâtei de a semna procesul verbal de vecinătate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că fondurile, asupra cărora reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA exercită un drept real de folosință gratuită, în temeiul art. 17 din Legea nr.213/1998, iar pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, un drept de administrare, sunt limitrofe, hotarul aflându-se pe linia dintre pct. 6 și 3, așa cum reiese din constatările raportului de expertiză, și, prin urmare, sunt îndeplinite cerințele art. 584 civ.
Împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Dolj - Secția Comercială a declarat apel, în termen legal, pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, criticând- ca fiind nelegală și netemeinică.
În motivele de apel, apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, a invocat faptul că instanța de fond în mod greșit a reținut constatările aceluiași raport de expertiză, efectuat anterior casării cu trimitere a cauzei, întrucât au fost încălcate dispozițiile art.208 alin.1 pr. civ. și dreptul său la apărare, nefiind legal convocată la efectuarea expertizei topo, la sediul din C, ci în comuna.
Un alt motiv de apel invocat de apelanta pârâtă, se referă la faptul că instanța de fond nu a observat că acțiunea reclamantei nu a avut caracter petitoriu, ci posesoriu, revendicând o suprafață de teren de 588,82 mp în comuna, pentru care nu a satisfăcut cerința plății taxei de timbru la valoarea terenului revendicat.
O altă critică formulată de apelanta pârâtă se referă la faptul că hotărârea instanței de fond nu îi este opozabilă, întrucât nu a fost parte în proces, iar dreptul său asupra terenului este unul de administrare, în timp ce revendicarea terenului nu se poate face decât în cadrul unui proces de revendicare, nu și de grănițuire.
În apărare, la data de 8 ianuarie 2008 a formulat întâmpinare intimata reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA, solicitând respingerea apelului, invocând faptul că în temeiul art. 10 din GG. nr.581/1998 și art. 11 alin.1 lit.a și art. 23 din nr.OUG12/1998 deține în folosință gratuită zona de siguranță a infrastructurii feroviare, iar din acest teren, apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, ocupă o suprafață de 588,82 mp, potrivit constatărilor raportului de expertiză.
De asemenea, a mai invocat intimata reclamantă că, în condițiile în care apelanta pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, nu a fost convocată la efectuarea expertizei, avea posibilitatea de a solicita refacerea acesteia.
Analizând sentința pronunțată de Tribunalul Dolj prin prisma motivelor de apel și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Intimata reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA, în temeiul art. 10 din nr.58/1998 privind înființarea Companiei Naționale de Ferate "CFR" SA prin reorganizarea Societății Naționale de Ferate Române, exercită un drept de folosință gratuită asupra zonei de siguranță a infrastructurii feroviare publice, definită, în art. 23 alin.2 din nr.OUG12/1998, ca fiind fâșiile de teren în limită de 20 m situate de o parte și de alta a axei căii ferate, necesare pentru amplasarea instalațiilor de semnalizare și de siguranță a circulației și a celorlalte instalații de conducere operativă a circulației terenurilor, precum și a instalațiilor și lucrărilor de protecție a mediului.
În același timp apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D exercită, în temeiul nr.HG669/1999, un drept de administrare asupra terenurilor prevăzute în anexa 1 a protocolului nr.6515 încheiat la data de 9 august 1999, în care figurează și terenul cu privire la care se solicită stabilirea liniei de hotar și care fac parte din domeniul privat al Județului
Aceste terenuri, respectiv zona de siguranță aflată în folosința gratuită a intimatei reclamante COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA și cel aflat în administrarea DIRECȚIEI JUDEȚEANE PENTRU PROTECȚIA D se învecinează, potrivit constatărilor expertului, iar conform determinărilor tehnice ale acestuia amplasamentul hotarului se situează pe linia dintre punctele 6 și 3.
Cum în cauză, apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA Dac ontestat această delimitare, prin semne exterioare, a liniilor dintre cele două terenuri, Curtea constată că, în temeiul art.584 civ. acțiunea este justificată, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de fond.
În acest context, Curtea constată că sunt nefondate criticile formulate de apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, privind caracterul posesoriu al acțiunii și revendicarea suprafeței de 588,82 mp, deoarece în speță, intimata reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE "CFR" SA nu a cerut și o parte determinată de teren limitrof, pe care îl deține apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, ci doar delimitarea terenurilor limitrofe, caz în care acțiunea are caracter petitoriu. Intimata reclamantă nu revendică terenul în suprafață de 588,82 mp întrucât cu privire la acesta exercită un drept de folosință gratuită, în temeiul legii.
De asemenea, Curtea constată că sunt nefondate și criticile privind inopozabilitatea hotărârii atacate, întrucât astfel cum rezultă din examinarea tuturor actelor de procedură îndeplinite de instanța de fond, aceasta a fost parte în procesul judecat la fond, fiind citată pe tot parcursul acestuia.
În ceea ce privește criticile, referitoare la efectuarea expertizei cu încălcarea dispozițiilor art.208 alin.1 pr. civ. Curtea constată că sunt nefondate, întrucât în cauză expertul a îndeplinit cerința convocării părților, așa cum rezultă din dovezile de convocare a părților anexate la raportul de expertiză (fila 45,46 și 47 din dosarul nr.2081/CAF/2005).
Pe de altă parte, necitarea trebuia invocată, de apelantul pârât CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D, în condițiile art. 108 alin.3 pr. civ. și nu direct în apel, întrucât apelantul pârât este decăzut din dreptul de a invoca nulitatea relativă, dacă nu a făcut-o la primul termen de înfățișare ce a urmat acestei neregularități, respectiv, 02 octombrie 2006 și înainte de a se pune concluzii pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN D-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PROTECȚIA D împotriva sentinței nr.3974 din 18 septembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Dolj -Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă "CFR"SA-SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C și intimata pârâtă COMUNA PODARI PRIN PRIMAR.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 29 ianuarie 2008.
Președinte, Mateucă | Judecător, |
Grefier, Gabriela |
31 Ianuarie 2008
Jud.NO
Jud.fond LM
Tehnored.LP/5 ex/28.02.2008
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Nela Ochea
