Spete pretentii comerciale. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.264
Ședința Publică de la 19.05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.12319 din 30.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelanta, reprezentată de avocat dl., intimata, prin consilier juridic dl. G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Apelanta arată că în ceea ce privește cuantumul taxei judiciare de timbru în apel, lasă la aprecierea Curții acest aspect întrucât, în cauză nu s- făcut o evaluare a lucrărilor de construcție; depune la dosar Certificat emis sub nr.1610/8.04.2005, de Camera de Comerț Industrie și Agricultură B prin care s-a constatat existența unui caz fortuit, arătând că acest act a fost folosit în relația contractuală derulată cu intimata.
Curtea comunică intimatei copia certificatului depus de apelantă.
Părțile, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai sunt alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta, prin apărător, solicită admiterea apelului, modificarea în tot, a sentinței apelate, în sensul respingerii acțiunii, ca netemeinică și lipsită de obiect întrucât, facturile emise au fost acceptate la plată. Mai arată apelanta, că nu s-a făcut o verificare a legalității efectuării achizițiilor, a plății acestora precum și modul de cheltuire a grantului primit și a contribuției financiare a apelantei la cheltuielile proiectului prin efectuarea unei expertize tehnice.
Intimata, prin consilier juridic, solicită respingerea cererii de efectuare a expertizei tehnice după terminarea dezbaterilor; solicită respingerea apelului, ca nefondat.
Curtea respinge cererea formulată de apelantă de efectuarea unei expertize tehnice după momentul încheierii dezbaterilor și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea înregistrată la 1.06.2006 la ribunalul București - Secția VI- Comercială, reclamantul Ministerul Integrării Europene în prezent a chemat în judecată pe pârâta SC SRL solicitând obligarea acesteia la plata sumelor:
-25885,39 EURO reprezentând finanțare neavenită
-36,75 EURO comisioane bancare,
-35241,49 lei reprezentând cofinanțare de la bugetul de stat și obligarea la plata dobânzilor de întârziere calculate de la 8:2005 și până la data achitării debitului.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că dobânda convențională de 3,5 % pe zi este de 1706,24 EURO pentru perioada 8-XI-2005 - 8.XI.2007 și curge în continuare până la achitarea debitului.
Prin sentința comercială nr.12319/30.2007 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea precizată a reclamantului și a obligat pârâta la sumele solicitate prin acțiune, reținând că în cauză sunt incidente disp. art.969 cod civil și art.43 Cod com. întrucât pârâta nu a făcut dovada eligibilității costurilor, urmare cererii de plată finală, în sensul că nu a putut prezenta documentele pentru echipamentele achiziționate și nu a realizat toate achizițiile în perioada de implimentare a proiectului, așa cum s-a prevăzut în contractul încheiat.
Împotriva sentinței comerciale nr.12319 din 30.2007 a Tribunalului București - Secția VI- Comercială, a declarat apel în termen, legal timbrat, pârâta SC L Slănic M, prin administrator -, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
În mod greșit a reținut instanța de fond că nu au fost respectate cele 12 luni de implimentare a proiectului având ca obiect Pensiunea din Slănic M, întrucât calculul celor 12 luni trebuia să înceapă de la primirea avansului, care a avut loc după semnarea contractului.
-Se susține de asemenea că nu s-a ținut cont de lucrările neprevăzute apărute și de condițiile meteorologice din vara anului 2004 în Slănic M, care au influențat lucrările și termenele în care trebuiau executate.
Apelanta mai precizează că în situația în care se va constata că este în culpă pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale și va trebui să restituie sumele primite în cadrul contractului de grant, să se dispună restituirea acestora eșalonat.
În drept se invocă disp. art.282 - 298.pr.civ.
Apelul este nefondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de grant RO- potrivit căruia apelanta a beneficiat de un împrumut nerambursabil care urma să fie utilizat pentru execuția proiectului "Pensiunea ", în sumă de 25.833,75 EURO fonduri Phare, precum și, suma de 35241,49 lei sume ce trebuiau întrebuințate în scopul și în condițiile prevăzute în contract și condițiile speciale anexă.
Neîndeplinind obligațiile din contract apelanta a fost obligată să restituie aceste sume, întrucât potrivit art.2(1) din contractul de grant "implimentarea proiectului va începe în ziua următoare datei la care contractul este semnat de părți".
În aceste condiții critica apelantei conform căreia nu s-au respectat cele 12 luni de implimentare nu se poate reține, întrucât data de începere a proiectului nu este cea a achitării avansului, ci cea la care contractul a fost semnat de ultima dintre cele două părți implicate.
Se va respinge și critica conform căreia nu s-a ținut cont de lucrările neprevăzute și de condițiile meteorologice întrucât beneficiarul, conform art.1(2 din condițiile generale, trebuia să implimenteze proiectul cu toată eficiența, grija, transparența și cu toate diligențele necesare, în conformitate cu clauzele din contract.
Simpla achiziționare a echipamentului nu dă dreptul la primirea finanțării, cât nu s-au respectat prevederile contractuale.
În consecință, față de solicitarea că restituirea sumelor să fie dispusă eșalonat, rezultă că apelanta își recunoaște culpa, dar nu a făcut dovada cu acte că din motive obiective a fost în imposibilitate să-și îndeplinească obligațiile contractuale.
Pentru aceste considerente, constatându-se că sentința apelată este temeinică și legală, Curtea, în baza art.296 pr.civ. va respinge apelul ca nefondat.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta SC SRL cu sediul în Slănic M,-, Jud.B, împotriva sentinței comerciale nr.12319 din 30.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI LOCUINȚELOR cu sediul în B,-, latura Nord sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.Ț
Tehnored. - 5.06.2008
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua
