Spete pretentii comerciale. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2346/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 36
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Diana Manole
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelant DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 B împotriva sentinței comerciale nr.9223 din 03.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că intimata a depus la dosar o cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru lipsă de apărare.
Apelanta prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulată de intimată de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Curtea, având în vedere că este al doilea termen de judecată cu procedura completă și că nu se invocă motive temeinice în susținerea cererii, conform art. 156 Cod pr.civilă, respinge cererea intimatului de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Apelanta prin consilier juridic depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și copie conformă cu originalul a sentinței civile nr. 8390 din 11.10.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B - Secția Civilă.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă apelantei cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin consilier juridic, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, schimbarea sentinței apelate, în sensul admiterii acțiunii principale, cu cheltuieli de judecată fond și apel.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr.9223 din 03.09.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 B în contradictoriu cu pârâta SC SRL ca neîntemeiată.
În motivare s-a reținut că reclamanta nu a invocat fapta autonomă a lucrului, că abandonarea unor bunuri de către pârâtă într-un spațiu aflat în folosința sa gratuită și refuzul de le ridica de natură a-i produce un prejudiciu constând în lipsirea de folosință a imobilului.
Între părți s-au derulat relații contractuale având ca obiect furnizarea de produse de îmbrăcăminte și încălțăminte în perioada 2003 - 2004, conform contractului nr.8246/2003 și nr.8163/2003.
Reclamanta nu a probat că mărfurile care ocupă spațiile sale ar fi predate de pârâtă peste comenzile făcute în baza contractelor menționate.
Bunurile au fost inventariate împreună cu pârâta, conform proceselor-verbale încheiate cu aceasta, dar nu a stabilit și proveniența acestora. Mai mult, rezultă că în același spațiu se aflau și bunuri aparținând SC și SC 2000 SRL.
Bunurile indicate sunt bunuri de gen și nu s-a probat că aparțin pârâtei, neformând obiectul contractului, astfel că nu s-a dovedit existența faptei ilicite a reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta, cerere legal timbrată cu taxele judiciare de timbru prevăzute de lege, invocându-se următoarele motive:
Prin întâmpinarea depusă la 26.01.2006, pârâta a recunoscut fapta ilicită, susținând că bunurile în cauză au fost furnizate de aceasta.
În mod eronat prima instanță a reținut că obiectul contractului îl formau mijloace fixe. În fapt, obiectul contractului nr.8163/18.12.2003 a constat în furnizarea de încălțăminte pentru copii și adolescenți.
Potrivit clauzelor contractuale, furnizorul se obliga să furnizeze produsele din ofertă doar pe baza comenzilor emise din ofertă, doar pe baza comenzilor emise de achizitor în funcție de necesități.
Pârâta a furnizat produsele solicitate în baloturi mai mari, depășind comenzile reclamantei. Produsele furnizate suplimentar care aparțin furnizorului sunt depozitate fără titlu în spațiul aflat în folosința reclamantei apelante, împiedicând utilizarea acestuia conform destinației sale.
În apel a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.295 Cod pr.civilă, Curtea constată și reține următoarele:
Între părți s-au derulat raporturi comerciale, în temeiul contractului de furnizare mărfuri încheiat în data de 18.12.2003, pârâta intimată livrând apelantei reclamante bunurile achiziționate.
În contract părțile au stipulat livrarea produselor achiziționate în temeiul comenzilor eliberate de apelanta-reclamantă în care s-au precizat cantitățile de mărfuri solicitate.
În urma contractelor efectuate de reclamanta apelantă în incinta imobilului situat în-, au fost identificate mărfuri livrate de pârâta-intimată peste cantitățile comandate.
În acest sens există la dosar copii ale proceselor-verbale încheiate cu ocazia inventarierii produselor încheiate chiar în prezența reprezentanților societății pârâte, precum și note explicative date de salariații instituției.
Întrucât prin prezența acestor bunuri ale intimatei-pârâte în incinta imobilului aparținând apelantei-reclamante, stăpânește folosința normală a acestuia, rezultă că este întemeiată acțiunea pe acest aspect, conform art.998-999 Cod civil.
În consecință, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, Curtea va admite apelul, va schimba sentința apelată și va admite acțiunea precizată, în sensul că va obliga pârâta la ridicarea mărfurilor livrate reclamantei peste comenzi, depozitate în imobilul din-, sector 3 B, conform cererii depuse la fila 30 în dosarul nr.15656/2005 (nr-) al Judecătoriei Sectorului 3 B în care au fost indicate bunurile ce urmează a fi ridicate de pârâta intimată.
La soluționarea căii de atac s-a avut în vedere că apelul nu a privit și soluționarea de către instanța de fond a acțiunii formulate de reclamantă și pe aspectul capătului de cerere subsidiar (de obligare pârâtei la plata unei chirii), care, din acest motiv, nu a fost timbrat și nu a formulat obiectul dezbaterilor instanței de control judiciar, în virtutea principiului disponibilității.
În temeiul art.274 Cod pr.civilă, Curtea va obliga intimata să plătească apelantei cheltuielile de judecată în cuantum de 12 lei (fond și apel) reprezentând taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI SECTOR 2 B cu sediul în--13, sector 2 împotriva sentinței comerciale nr. 9223 din 03.09.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în B, nr.39, -2,.A,.2,.12, sector 3.
Schimbă sentința apelată.
Admite acțiunea precizată.
Obligă pârâta la ridicarea mărfurilor livrate reclamantei peste comenzi, depozitate în imobilul din-, sector 2,
Obligă intimata la cheltuieli de judecată către apelantă în cuantum de 12 lei (fond și apel).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 23.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. DM. - 26.02.2008
Tehnored. - 05.03.2008
4 ex.
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte -
Președinte:Diana ManoleJudecători:Diana Manole, Roxana Popa
