Spete pretentii comerciale. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2288/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 438
Ședința publică de la 12 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana Bucur
Grefier: - -
*****************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.12320/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant personal și asistat de avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 12 și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 11, lipsind intimata reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentul reclamant nu și-a însușit recursul formulat.
Curtea procedează la identificarea recurentului reclamant, care se legitimează cu CI seria - nr.-, eliberat la 31.01.2006 de, CNP -, domiciliat în B, Șos.-, sector 1.
Recurentul reclamant, personal, semnează în fața instanței recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul reclamant prin apărător solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București, ținând cont de caracterul completului specializat în litigii civile. Astfel, în primă instanță a invocat excepția necompetenței funcționale a Secției Comerciale întrucât litigiul dedus judecății vizează o operațiune civilă de vânzare-cumpărare bunuri imobile. A învederat practică judiciara a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a Curții de APEL BUCUREȘTI în ce privește soluționarea unor asemenea cauze. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală întrucât a fost pronunțată de un judecător necompetent. Fondul nu a fost antamat iar rejudecarea este imperativă. În subsidiar, solicită trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași complet întrucât perimarea nu a intervenit, fără cheltuieli de judecată.
Intimata pârâtă prin apărător solicită respingerea recursului întrucât în speță este o cauză comercială iar contractul era comercial potrivit dispozițiilor art.56 Cod Comercial. Jurisprudența Curții de APEL BUCUREȘTIa stabilit că dacă obiectul de activitate îl privește tranzacția imobiliară atunci este vorba despre raport comercial. Condițiile perimării au fost îndeplinite, recurentul dacă a depus o acțiune trebuia să facă minim de diligențe pentru soluționarea acesteia. Față de aceste aspecte, solicită respingerea recursului.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.12320/17.11.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, respinge excepția lipsei competenței funcționale și constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a hotărî astfel se reține că litigiul este comercial, astfel că îi revine instanței competența judecării cauzei.
Se mai reține că din data de 28 ianuarie 2008, în cauză nu s-a îndeplinit nici un act de procedură, cursul perimării nefiind întrerupt sau suspendat,situație în care s-a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 248 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitându-se în principal constatarea nulității absolute a sentinței ca fiind emisă de un judecător necompetent (articolul 105 alin. 2 alin. 2 Cod procedură civilă) casarea acesteia pentru motivul prevăzut de articolul 304 pct.1,3,5, și trimiterea cauzei conform articolului 297 alin. 2, 312 alin. 6 Cod procedură civilă spre competentă soluționare la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială. În subsidiar se solicită modificarea în tot a sentinței cu consecința trimiterii cauzei în vederea continuării judecății, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se susține că instanța a nesocotit natura civilă a cauzei, obiectul litigiului reprezentându-l pretenții civile derivând din contractul de vânzare-cumpărare a unui imobil încheiat între recurent și o societate comercială (pârâta) și ca atare competența funcțională aparține Secției Civile. Așa fiind Tribunalul a ignorat dispozițiile articolului 35 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, impunându-se casarea sentinței pentru motivul prevăzut de articolul 304 pct. 1 Cod procedură civilă, actele de procedură îndeplinite de un judecător necompetent sunt nule absolut ( articolul 105 alin. 1 Cod procedură civilă).
Recurentul critică sentința și sub aspectul omisiunii acesteia de a constata neîndeplinirea condițiilor cumulative impuse de lege pentru opera perimarea.
Astfel, lăsarea pricinii în nelucrare nu se datorează culpei sale, motivul neprezentării la termenul de judecată constituindu-l neîndeplinirea conformă a procedurii de citare, iar îndeplinirea procedurii prin afișare cum atestă dovada de la dosar, era imposibil de realizat.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului rezultă următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială la data de 4.12.2007 reclamanții și au chemat în judecată pe pârâta SC SA,solicitând obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente sumelor neplătite sau plătite cu întârziere pe perioada 01.12.2004 - 28.01. 2008 a sumei de 30.358 Euro rest de preț neachitat din contractul autentificat sub nr. 769/12.03.2004, precum și a diferențelor de curs valutar aferente acestor sume calculate de la momentul exigibilității și cel al încasării efective, cu cheltuieli de judecată. Având în vedere calitatea de comerciant a pârâtei, obiectul acțiunii, obiectul activității pârâtei - tranzacții imobiliare, contractul de vânzare-cumpărare a imobilului făcând parte din fondul de comerț, în mod corect instanța de fond a apreciat litigiul ca fiind de natură comercială, conform articolului 56 Cod comercial. Sub acest aspect critica adusă sentinței în sensul că din punct de vedere funcțional, competența ar reveni Secției Civile, litigiul fiind civil, este neîntemeiată.
În ce privește constatarea perimării cererii, de asemenea critica este nefondată, reținându-se corect de instanța de fond că împlinindu-se termenul de 6 luni de la data suspendării cauzei conform articolului 242 pct. 2 Cod procedură civilă - 28.01.2008 - operează perimarea conform articolului 248 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă. Susținerea recurentului că nu se află în culpă pentru nelăsarea pricinii în nelucrare, întrucât lipsa sa în data de 28.01.2008 s-a datorat neprimirii înștiințării persoanelor la termenul de judecată respectiv, este nefondată, la dosar existând dovada de îndeplinirea procedurii de citare a recurentului pentru termenul respectiv. De altfel recurentul nu a uzat de vreo cale de atac împotriva încheierii de suspendarea judecății conform articolului 242 pct. 2 Cod procedură civilă, pronunțată la data de 28.01.2008, Recurentul nu a invocat vreo cauză de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.
În raport de considerentele expuse motivele de recurs fiind neîntemeiate recursul va fi respins ca nefondat conform articolului 312 Cod procedură civilă. Sentința este legală și temeinică și în urma examinării sub toate aspectele conform articolului 3041Cod procedură civilă urmând a fi menținută ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței comerciale nr.12320/17.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și intimata pârâtă SC SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
5.11.2009
--------------
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana Bucur
