Spete pretentii comerciale. Decizia 506/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.506
Ședința publică de la 06 noiembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelurilor formulate de apelanta - reclamantă SC IVEST SA prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și de apelanta - pârâtă SC COM SRL prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.4018 /20.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La primul apel nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - reclamantă, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta - pârâtă.
Curtea dispune ca dosarul sa fie apelat la sfârșitul ședinței de apeluri.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică a răspuns apelanta - reclamantă, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind apelanta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apelanta - pârâtă a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, o cerere prin care invocă excepția de necompetență materială a instanței și solicită conexarea dosarului de față la dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
Curtea pune în discuție excepția de necompetență materială a instanței invocată de apelanta - pârâtă.
Apărătorul apelantei - reclamante solicită respingerea acestei excepții ca nefondată.
Curtea, deliberând, respinge excepția de necompetență materială a instanței invocată de apelanta - pârâtă ca nefondată, reținând că potrivit art.3 pct. 2.pr.civ. Curțile de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii și tribunale în primă instanță, dacă prin lege nu se prevede altfel.
În continuare Curtea pune în discuție cererea de conexare a dosarului de față la dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, formulată de apelanta - pârâtă.
Cu privire la conexare apărătorul apelantei - reclamante lasă la aprecierea instanței.
Curtea, deliberând, respinge cererea de conexare a dosarului de față la dosarul nr- aflat pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, ca inadmisibilă, având în vedere obiectul acelui dosar reprezentând derularea procedurii falimentului, constatând că admiterea conexării ar încălca normele de competență a instanțelor de judecată.
Curtea pune în discuție cererea apelantei - pârâte de acordare a unui termen în vederea pregătirii apărării.
Apărătorul apelantei - reclamante se opune acordării unui nou termen pentru pregătirea apărării.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare pentru pregătirea apărării formulată de apelanta - pârâtă, având în vedere că aceasta a mai beneficiat de încă un termen pentru același motiv la termenul din 12.06.2008, cu o zi înainte de deschiderea falimentului și potrivit disp.art.156 alin.1 pr.civ. instanța poate acorda un singur termen de judecată pentru lipsă de apărare.
În continuare Curtea pune în discuție cererea apelantei - pârâte de acordare a unui termen pentru comunicarea motivelor de apel formulate de apelanta - reclamantă.
Apărătorul apelantei - reclamante solicită respingerea cererii deoarece motivele sale de apel au fost comunicate apelantei - pârâte.
Curtea, deliberând, respinge cererea apelantei - pârâte de acordare a unui termen pentru comunicarea motivelor de apel formulate de apelanta - reclamantă, deoarece, așa cum atestă și dovada de citare, aflată la fila 10 din dosarul cauzei, pentru termenul din 12.06.2008 motivele de apel formulate de apelanta - reclamantă i-au fost comunicate odată cu citația.
Curtea, din oficiu, pune în discuție suspendarea apelului declarat de apelanta - reclamantă în temeiul disp.art.36 din Legea nr.85/2006.
Apărătorul apelantei - reclamante lasă la aprecierea instanței.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe apelul declarat de apelanta - pârâtă.
Apărătorul apelantei - reclamante solicită respingerea apelului declarat de apelanta - pârâtă, ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 4018/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a admis excepția prescriptiei dreptului material la acțiune pentru o parte a pretențiilor formulate de către reclamanta prin administrator judiciar " și Asociații", respectiv cele constatate prin facturile nr. -/2002, nr. -/2000 și nr. -/2000, și a admis în parte acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta Com, obligând pârâta la plata sumei de 902,89 lei reprezentând contravaloarea facturilor nr. -/2000 și nr.-/2000, respingând celelalte cereri ca nefondate.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că, între părți s-au derulat raporturi contractuale în formă simplificată în baza unor comenzi urmate de executare, pârâta având obligația de a plăti contravaloarea confecțiilor livrate de către reclamantă.
De altfel, prin răspunsul pârâtei cu nr. 20/15.04.2003 rezultă că aceasta recunoaște debitul din facturile cu nr. - din 10.05.2000 și nr. - din 10.05.2000 pentru care a făcut și o plată parțială.
Deși pârâta a susținut că o parte din mărfuri au foste returnate, la dosar nu s-au depus dovezi în acest sens, astfel încât debitele rămase neachitate sunt datorate de către pârâtă potrivit dispozițiilor art.969 Cod civil.
Cu privire la pretențiile reprezentând contravaloarea facturilor nr. -/2002, nr. -/2000 și nr. -/2000, instanța a constatat că a intervenit prescripția în raport de data introducerii acțiunii potrivit dispozițiilor art. 3 și 16 din Decretul nr. 167/1958.
Soluția pronuntata asupra exceptiei de prescripție, arată prima instanță, are consecințe și asupra capetelor de cerere accesorii, care au urmat soarta pretenției principale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât pârâta Com, apel rămas nemotivat, cât și apelanta
În ce privește motivarea apelului, aceasta a arătat că soluția instanței este nelegală și netemeinică întrucât în mod greșit s-a reținut că pentru facturile nr. -/2002, nr. -/2000 și nr. -/2000, nu a operat întreruperea termenului de prescripție, întrucât prin adresa nr. 20/15.04.2003 și prin adresa din 05.03.2003 emise de către Com, aceasta recunoaște debitul și calitatea mărfii predate. De altfel, după această recunoaștere se emit bilete la ordin de către pârâtă, prin care aceasta achită parte a facturilor nr. -/2000 și nr. -/2000, astfel încât potrivit art.16 din Decretul nr. 167/1958, prescripția dreptului material la acțiune a fost întreruptă în favoarea reclamantei.
De asemenea, s-a arătat că în mod greșit instanța a respins excepția autorității de lucru judecat în raport cu sentința nr. 25/31.01.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, arătând că în cauză este îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză juridică.
Cât privește soluția dată pe capătul de cerere privind penalitățile aferente facturilor nr. -/10.05.2000 și nr. -/10.05.2000 se arată că instanța, deși a acordat debitul principal reprezentând un rest de plată, a respins cererea de obligare a pârâtei la plata sumei de 38.427,42 lei reprezentând penalități calculate în art. 4 din comanda la contract, reținând cu totul nefondat că nu se justifică cererea de penalități și daune compensatorii întrucât nu s-au respectat condițiile de calitate și s-au înregistrat retururi de marfă.
Toate apărările pârâtei referitoare la neconcordanța calității mărfii și retururile de marfă nu au fost dovedite iar potrivit art.6 și 7 din comenzile de contract pârâta a confirmat atât recepția mărfii cât și calitatea acesteia.
În procedura de judecată în fața apelului au fost aduse dovezi în sensul în care Com a fost declarată societate în faliment potrivit sentinței nr.422/13.06.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, împrejurare în raport de care, la termenul de judecată din 06.11.2008 instanța a pus în discuție suspendarea legală a apelului promovat de împotriva debitoarei în faliment Com potrivit art.36 din Legea nr.85/2006.
Asupra celor doua apeluri, Curtea formuleaza urmatoarele considerente:
Prin cererea de chemare in judecata inaintata Tribunalul București la 05.07.2007, - prin administrator judiciar " și Asociații" a solicitat instantei obligarea Com, parata, la plata unei sume de bani cu titlu de pret si penalitati, precum si daune interese rezultand din deprecierea monedei datorata inflatiei, actiunea avand semnificatia celei prin care creditoarea, ca reclamanta, urmareste realizarea unei creante impotriva paratei, ca debitoare, printr-o actiunea in plata de natura a determina obtinerea unui titlu executor.
Pe cale de consecinta,apelul promovat de catrese afla in continuarea actiunii in realizare si pune in discutie creanta detinuta de catre aceasta parte si realizarea sa impotriva Com, intr-o judecata in fond corespunzatoare apelului.
Pe de alta parte, dupa data solutinarii cauzei de catre prima instanta, 20.03.2008, la 13.06.2008, prin sentinta comerciala nr. 422, Tribunalul Bad eschis procedura falimentului impotriva Com, iar potrivit art. 36 din Legea nr.85/2006, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale", astfel ca la 06.11.2008, Curtea, ca instanta de apel, a pus in discutie suspendarea judecatii dosarului.
Cum solutionarea unei cereri semnifica epuizarea solutionarii dosarului in fond (prima instanta si apel) si cum actiunea promovata are, asa cum s-a specificat, caracterul unei actiuni in realizarea creantelor impotriva paratei Com, in faliment din 13.06.2008,Curtea va da efect dispozitiilor art. 36 din Legea nr.85/2006, care reglementeaza un caz de suspendare legala obligatorie, urmand ca valorificarea creantei afirmate de catre sa fie facuta in cadrul procedurii reglementata de legea insolventei.
In ceea ce privesteapelul promovat de catre Com, ramas nemotivat, Curtea urmeaza a proceda la solutionarea sa in conditiile art. 292 alin. 2 Cod procedură civilă, adica numai pe baza celor invocate de catre aceasta parte in fata primei instante.
oricarui act de cercetare, Curtea subliniaza ca acest apel nu cade sub incidenta suspendarii potrivit dispozitiilor ar. 36 din Legea nr.85/2006, intrucat elnureprezinta o actiune pentru realizarea creantelor impotriva debitorului, asa cum reglementeaza dispozitia legala precitata.
Astfel, prin intampinarea depusa in fata primei instante de fond la 02.10.2007, Com a aratat ca Tribunalul București nu este instanta competenta teritorial sa judece in cauza, ci Tribunalul B, in temeiul art. 7 alin. 1 Cod procedură civilă si ca cererea este prematur formulata, in conditiile in care, potrivit art. 7201Cod procedură civilă, intre parti nu a existat o procedura de conciliere prealabila sesizarii intantei, dar si ca dreptul material la actiune al reclamantei este stins prin efectul prescriptiei extinctive.
Pe fond, s-a sustinut ca cererea nu este intemeiata si ca reclamanta a actionat sub abuz de drept procesual, in masura in care trei cereri anterioare, promovare sub auspiciile OG nr. 5/2001, au fost respinse ca inadmisibile.
Cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Tribunalului București, exceptie intemeiata pe dispozitiile art. 7 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea arata ca aceasta a primit o solutionare corecta, intrucat:
Potrivit dispozitiilor art. 159 Cod procedură civilă, interpretateper a contrario, nu este de ordine publica competenta teritoriala reglementata in art. 5-11 Cod procedură civilă.
In aceste conditii, devine incident art. 19 Cod procedură civilă care arata ca partile pot face alegerea de competenta in cazul litigiilor privitoare la bunuri, cum este situatia in speta, alegere care poate fi determinata prin clauza preexistenta, sau in fata intantei, prin declaratie.
Or, din analiza comenzii contract din care decurge raportul juridic pe care se intemeiaza pretentiile in cauza, rezulta ca partile au facut prin art. 9 o alegere de jurisdictie teritoriala competenta, intelegand astfel sa dea efect art. 19 Cod procedură civilă, sens in care au desemnat ca instanta competenta teritorial instanta din Municipiul
De asemenea, aprecierile primei instante cu privire la prematuritatea cererii au fost corecte. Pe langa invitatia la conciliere neurmata de raspuns din partea Com adresata acesteia de catre creditoare la 08.04.2007, cele trei litigii succesiv disputate de catre aceleasi parti pentru plata sumelor de bani derivate din acelasi raport juridic, lasa afara semnificatie orice incercare de conciliere spre evitarea procesului, astfel ca eficienta procedurii reglementate de art. 7201Cod procedură civilă este superflua.
Problema prescriptiei dreptului matarial la actiune al reclamantei va fi analizata in apel numai in privinta facturilor facturilor nr. -/2000 și nr.-/2000, intrucat cu privira la debitele rezultate din facturile -/2002, nr. -/2000 și nr. -/2000, exceptia a fost admisa, deci problema nu va fi supusa devolutiunii in apelul Com care a invocat aceasta aparare.
Or, in privinta datoriilor rezultate din facturile nr. -/2000 și nr.-/2000, asa cum rezulta din adresa raspuns a paratei cu nr. 20/05.04.2003 (fila 55 dosar Tribunalul București ), acestea au fost recunoscute si platite, operand, la momentul acestei recunoasteri o intrerupere a termenului de prescriptie exctinctiva, potrivit art. 16 din Decretul nr. 167/1958. Curtea arata si ca problema prescriptiei dreptului material la actiune a mai fost anterior solutionata prin sentinta nr. 25/2007 a Tribunalului B, aceasta instanta apreciind ca intreruperea termenului general de precsriptie a operat si la 19.12.2005 printr-o plata partiala a debitelor nascute in puterea raportului juridic dintre parti (filele 80-81 dosar Tribunalul București ).
Cu privire la temeinicie, Curtea arata ca, desi Com a aratat ca suma de 923,135 lei ramasa neachitata pentru facturile nr. -/2000 și nr.-/2000 reprezinta contravaloarea marfii returnate, asa cum rezulta din factura de retur, aceasta afirmatie nu a fost dovedita in cauza de catre parata in conditiile art. 1169 Cod civil.
Curtea subliniaza ca la dosar nu a fost consemnata factura de retur a marfii la care parata Com a constatat defecte de calitate, sau un alt document din care sa rezulte ca suma de 923,135 lei a fost refuzata la plata din aceste motive, ci numai facturile nr. -/2000 și nr.-/2000 (filele 22,23 dosar Tribunalul București ) acceptate la plata de catre cumparator prin aplicarea semnaturii si a stampilei societatii.
Cat priveste abuzul procesual al care a actionat parata intr-o actiune in plata dupa incercari succesive de obtinere a titlului in procedura somatiei de plata, Curtea considera ca apararea nu era fondata, intrucat solutiile de respingere ale instantelor sesizate in procedura OG nr. 5/2001 s-au fundamentat pe inadmisibilitate. Or, aceasta inadmisibilitate a fost derivata din caracterul incert al creantelor, datorat contestatiilor de executare necorespunzatoare semnalate de catre Com, contestatii pe care Tribunalul București, ca instanta de fond, le-a lamurit printr-o analiza detaliata a faptelor, care nu putea fi realizata anterior, in procedura sumara si accelerata a somatiei de plata.
In aceste conditii, Curtea apreciaza ca apelul Com nu este fondat si il va respinge, constatand ca prima instanta a procedat la o justa stabilire a situatiei de fapt si a aplicat corect legea la situatia factuala considerata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 36 din Legea nr.85/2006, suspendă judecata apelului declarat de apelanta-reclamantă - în faliment prin lichidator judiciar " și Asociații" cu sediul în B,-, -.2,.5,.47, sector 3,împotriva sentinței comerciale nr. 4018/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Com - în faliment, reprezentată de lichidator cu sediul în B, str. -, - parter, județul
Respinge apelul declarat de către apelanta-pârâtă Comîmpotriva sentinței comerciale nr. 4018/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, ca nefondat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare pe apelul apelantei-pârâte și pe toată durata suspendării în ceea ce privește apelul apelantei-reclamante.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
13.11.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte: a
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă
