Spete pretentii comerciale. Decizia 568/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 568
Ședința publică de la 15.05.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta, împotriva încheierii date de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în ședința publică din data de 07.01.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele, prin lichidatori și și
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că recurenta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, nu însă și a timbrului judiciar, stabilit prin rezoluția de primire a dosarului.
Curtea, având în vedere neîndeplinirea integrală a obligației de timbrare, constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare, sub aspectul insuficientei timbrări a recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea dată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în ședința publică din data de 07.01.2008, în dosarul nr-, a fost anulată, ca netimbrată, cererea de repunere pe rol a dosarului, formulată de reclamanta
Pentru a dispune astfel, prima instanță a constatat că prin încheierea de la data de 17.09.2007, a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 242 pct. 2.proc.civ. iar la data de 15.10.2007, reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol a dosarului, pentru soluționarea căreia i s-a pus în vedere să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 7.530,93 lei și un timbru judiciar de 2,5 lei, sub sancțiunea anulării. Reclamanta a susținut că cererea de repunere pe rol este exceptată de la plata taxei de timbru, deoarece măsura suspendării a fost una eronată, întrucât se solicitase judecata cauzei în lipsă, dar instanța de fond a înlăturat aceste afirmații, reținând că reclamanta nu a declarat recurs împotriva încheierii de suspendare, în conformitate cu dispozițiile art. 2441.proc.civ. ceea ce prezumă legalitatea măsurii suspendării, aspect care face să devină incidente prevederile art. 3 lit. ș) din Legea nr. 146/1997, care impun obligativitatea achitării unei taxe judiciare de timbru de 50% din cea datorată pentru cererea a cărei judecată a fost suspendată.
Cum reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de timbrare, instanța de fond, făcând aplicarea art. 20 din Legea nr. 146/1997, a dispus anularea cererii de repunere pe rol, prezentând și o argumentare a legalității măsurii suspendării, justificată, în opinia Tribunalului, de împrejurarea că reclamanta nu a cerut judecata în lipsă și în cea de-al doilea ciclu procesual.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, solicitând casarea sa și continuarea judecății.
În motivare, recurenta a arătat că încheierea atacată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii; a fost invocat, astfel, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ; totodată, cum încheierea atacată nu este supusă apelului, recurenta a solicitat Curții să examineze cauza sub toate aspectele, în conformitate cu dispozițiile art. 3041.proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta a arătat, în esență, că în mod nelegal prima instanță a anulat cererea de repunere pe rol, ca netimbrată, deoarece o asemenea cerere este exceptată de la plata taxei de timbru, potrivit art. 16 alin. 2 din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiției, în condițiile în care măsura suspendării judecății a fost una eronată, atât timp cât se solicitase judecata cauzei în lipsă.
Recursul nu a fost timbrat, astfel încât, prin rezoluție, recurentei s-a pus în vedere să-l timbreze cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, citația comunicată la sediul părții purtând această mențiune.
Recurenta și-a îndeplinit doar parțial obligația de timbrare, prin depunerea la dosar a ordinului de plată nr. 2006/25.04.2008, care atestă plata taxei judiciare de timbru, în cuantum de 4 lei, fără însă a atașa la dosar și un timbru judiciar de 0,15 lei.
În acest context, Curtea reține că, deși în conținutul cererii înregistrate la data de 09.05.2008, recurenta a arătat că depune la dosar nr. 2006/25.04.2008, precum și un timbru judiciar de 0,15 lei, probele nu relevă existența timbrului judiciar; mai mult decât atât, pe rezoluția de primire a acestei cereri, s-a făcut mențiunea "fără tj (timbru judiciar)".
Având în vedere aspectele de mai sus, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 1 rap. la art. 11 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, astfel cum a fost modificată, completată și rectificată, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Pe de altă parte, nr.OG 32/1995 a instituit obligativitatea aplicării și a timbrului judiciar, în cazurile în care se percepe taxa judiciară de timbru.
În conformitate cu prevederile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. 2 al art. 35 din Normele Metodologice pentru aplicarea acestei legi stabilește că instanțele judecătorești - cu totul excepțional -, pentru motivele menționate în rezoluție, pot reține cereri sau acțiuni netimbrate sau insuficient timbrate, obligând partea să plătească taxele până la primul termen de judecată.
Art. 20 alin. 3 din lege statuează că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii; aceste dispoziții sunt aplicabile și atunci când nu este respectată obligația de depunere a timbrului judiciar, potrivit art. 9 din nr.OG 32/1995.
Or, în speță, constatând că exercitarea căii de atac a recursului este supusă cerinței timbrării, prin rezoluție, recurentei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar pe care era obligată să le achite, însă aceasta nu a înțeles să își îndeplinească integral obligația de timbrare - necesară pentru legala învestire a instanței - motiv pentru care, în baza textelor de lege citate mai sus, Curtea va anula recursul, ca insuficient timbrat, în cauză fiind vorba de o nulitate necondiționată de vătămare, care intervine pentru nerespectarea cerinței legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca insuficient timbrat, recursul formulat de recurenta, împotriva încheierii date de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în ședința publică din data de 07.01.2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele, prin lichidatori și și
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./20.05.2008
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică Avram
