Spete pretentii comerciale. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1594/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 577
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanta REGIA AUTONOMĂ - ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR împotriva sentinței comerciale nr. 7494 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata " "
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26.11.2008, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 03.12.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr-, reclamanta Regia Autonomă - Administrația Protocolului de Stat a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să oblige pârâta la plata sumei de 67.554,65 lei reprezentând debit neachitat (folosință spațiu, prestări servicii, utilități și penalități) plus dobânda legală calculată pentru perioada 03.2006 - 09.2007 la facturile emise după data de 31.12.2001 și evacuarea pârâtei din spațiul ocupat fără titlu, în imobilul situat în - -, nr.1, corp D1,.3, cam.340 și din boxa subsol nr.29, subsol, corp D1, sector 1,
Prin sentința comercială nr.7454/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială s-a respins acțiunea formulată de RA pps B în contradictoriu cu pârâta SC SA ca neîntemeiată.
În motivarea sentinței instanța a reținut în esență că din probele administrate nu rezultă că în cauză sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale în condițiile în care nu s-a demonstrat ocuparea fără titlu a ca.340 de către pârâtă iar cu privire la boxa 29 există o hotărâre irevocabilă de evacuare.
Nici cuantificarea prejudiciului, chiar neachitat de pârâtă, nu poate atrage răspunderea dacă nu există o determinare culpabilă prin săvârșirea unei fapte ilicite.
Împotriva sentinței comerciale nr.7494/16.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a declarat apel reclamanta Regia Autonomă - Administrația Protocolului de Stat, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - la data de 14.08.2008.
În motivarea apelului, apelanta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond nu a reținut corect situația de fapt întrucât din actele de la dosar rezultă că intimata-pârâtă ocupă fără titlu spațiul menționat iar din facturile anexate la dosar și însușite prin semnătură și ștampilă rezultă cuantumul pretențiilor.
Analizând sentința apelată prin prisma motivelor de apel formulate și a probatoriului administrat în cauză în limitele stabilite de art.295 Cod procedură civilă Curtea reține în fapt următoarele:
Între apelanta-reclamantă RA pps prin Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar și intimata-pârâtă SC SA s-a încheiat contractul de locațiune și prestări servicii nr.154/11.02.1998 (fila 16 dosar fond).
Obiectul acestui contract l-a constituit folosința temporară de către locatar a spațiului situat în B, - -, nr.1, corp D1,.8, cam.826, 827, 830, 832, 834 și boxele subsol 18 și 29.
Ulterior intimata a cedat camerele 826, 827, 830, 832, 834,.8 și boxa subsol nr.18 în schimbul camerelor 340 (28,80 ), 341 (28,80 ) și 343 (16,40 ).3 corp D1.
Din adresa înregistrată sub nr.8302/2006 emisă de intimată rezultă că începând cu data de 10.07.2006 a predat camerele 341 și 343 rămânând să ocupe camera 340.3, din imobilul situat în - -, nr.1,
Contractul de locațiune și prestări servicii nr.154/1998 a fost încheiat până la data de 31.12.2001 (art.13) dar întrucât intimata-pârâtă a continuat să ocupe spațiul a intervenit tacita relocațiune până la data de 31.03.205 când prin sentința civilă nr.3026 pronunțată în dosarul nr.585/2004 al Judecătoriei sectorului 1 B s-a dispus rezilierea contractului de locațiune și prestări servicii nr.154/1990 și evacuarea pârâtei din spațiul deținut în B, - -, nr.1, corp D1,.8, cam. 826, 827, 832, 834, 837 și boxele subsol 18 și 29, sector 1.
După rezilierea contractului de prestări servicii intimata-pârâtă a ocupat cam.341, 343, 340 din același imobil fără titlu iar prin procesul-verbal încheiat la data de 12.07.2006 intimata predat apelantei camerele 341 și 343 rămânând în posesia camerei 340 din imobilul din - -, nr.1, sector 1,
Având în vedere că pentru acest spațiu, respectiv camera 340, intimata-pârâtă nu deține un titlu valabil (contractul de închiriere fiind reziliat din 2005), Curtea constată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de evacuare.
În ceea ce privește evacuarea intimatei din boxa subsol nr.29, Curtea constată că această măsură a fost dispusă prin sentința comercială nr.3026/31.03.2005 a Judecătoriei Sectorului 1 B, apelanta-reclamantă având posibilitatea de a pune în executare titlul executoriu menționat.
Cu privire la pretențiile apelantei-reclamante, Curtea reține că intimata-pârâtă datorează contravaloarea lipsei de folosință a spațiului ocupat, prestări servicii și utilități pentru perioada 07.2006 - 11.2007 conform celor 84 facturi acceptate la plată de intimata-pârâtă prin semnătură și ștampilă (filele 26-27 și 93-182) în cuantum de 35.492,18 lei.
Pretențiile apelantei-reclamante ce derivă din facturile fiscale nr.-/2006 (fila 93), -/2006 (fila 94), -/2006 (fila97) și -/2006 (fila 98) sunt nejustificate întrucât se referă la contravaloarea utilităților (apă, energie, întreținere) pentru lunile mai - iunie 2006 iar pretențiile reclamantei așa cum au fost stabilite în petitul acțiunii fila 1 dosar fond se referă la perioada 07.2006 - 11.2007.
Reclamanta a solicitat penalități în cuantum de 14.646,57 lei și dobânda legală în cuantum de 16.744,40 lei ambele sume calculate pentru perioada 03.2006 - 09.2007 la facturile emise până la31.12.2001, penalități calculate în raport de dispozițiile art.6 din contractul de locațiune, dar prin sentința civilă nr.3026/2005 a Judecătoriei Sectorului 1 B, pronunțată în dosarul nr.585/2004 (fila 10 dosar fond) intimata-pârâtă a fost obligată să plătească suma de 207.632.073 lei penalități pentru neplata în termen a facturilor emise în baza raporturilor contractuale precum și dobânda legală în cuantum de 93.034.008 lei.
Apelanta-reclamantă are un titlu valabil pentru penalitățile și dobânda legală datorată de intimata-pârâtă pentru neexecutarea obligațiilor derivate din contractul de locațiune nr.154/1998, context în care nu mai poate solicita noi penalități în baza unui contract reziliat având posibilitatea punerii în executare a sentinței comerciale nr.3026/2005 fază în care poate valorifica pretențiile.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă va admite apelul formulat de apelanta-reclamantă Regia Autonomă - Administrația Protocolului de Stat în contradictoriu cu SC SA. Schimbă sentința apelată. Admite în parte acțiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 35.492,18 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, utilități și prestări servicii pentru spațiul ocupat fără titlu în imobilul situat în B,-, corp D1,.3. Având în vedere dispozițiile art.480 cod civil dispune evacuarea pârâtei din spațiul ocupat fără titlu în imobilul situat în B, - -, nr.1, corp D1,.3, cam.340, sector 1. Respinge cererea privind evacuarea pârâtei din boxa subsol nr.29, corp D1, din același imobil, întrucât această măsură a fost dispusă prin sentința civilă nr.3026/2005 a Judecătoriei Sectorului 1 B pronunțată în dosarul nr.585/2004. Respinge ca nefondate cererile privind dobânda și penalitățile calculate pentru facturile emise până la data de 31.12.2001 în baza contractului nr. 154/1998.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă obligă intimata-pârâtă să plătească apelantei-reclamante cheltuieli de judecată în cuantum de 3.088,30 lei (fond și apel).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta-reclamantă Regia Autonomă - Administrația Protocolului de Stat - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI IMOBILIAR cu sediul în B,-, sector 2, împotriva sentinței comerciale nr.7494 din data de 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, - -, nr.1, corp D1,.3, cam.340, sector 1.
Schimbă sentința apelată.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă - Administrația Protocolului de Stat - SUCURSALA PENTRU ADMINISTRAREA ȘI ÎNTREȚINEREA FONDULUI în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 35.492,18 lei debit.
Dispune evacuarea pârâtei din spațiul ocupat fără titlu, în imobilul situat în B, - -, nr.1, corp D1,.3, cam.340, sector 1.
Respinge cererea privind evacuarea pârâtei din boxa subsol nr.29, corp D1, din același imobil.
Respinge cererea privind dobânda și penalitățile.
Obligă pârâta-intimată să plătească reclamantei-apelante cheltuieli de judecată în cuantum de 3.088,30 lei (fond și apel).
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2008.
Președinte, Judecător,
- V- - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 29.12.2008.
Tehnored. - 8.01.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Roxana Popa
