Spete pretentii comerciale. Decizia 66/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 66/A/2008
Ședința publică de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de reclamanta CFR Marfă T și de pârâta - Exploatarea de Preparare a Cărbunelui, împotriva Sentinței nr.332/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru pârâta apelantă, lipsă fiind reclamanta apelantă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul pârâtei apelante depune la dosar copia Ordinului de plată nr.759 din 15.05.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 1.041,72 lei învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâtei apelante solicită admiterea apelului declarat de pârâtă așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamanta CFR Marfă SA T pentru plata penalităților de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
În ce privește apelul declarat de reclamanta CFR Marfă SA T solicită respingerea acestuia întrucât la semnarea contractului au formulat obiecțiuni.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor de față;
Constată că prin Sentința nr.332/CA/2008 pronunțată în dosar nr- a fost obligată pârâta SA Exploatarea de Preparare a Cărbunelui să plătească reclamantei CFR Marfă SA T suma de 265.118,39 lei pentru plata cu întârziere a de a.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că potrivit art.27 din Convenția de încărcare - descărcare nr.4/2/24 C/2004, plata tarifului de () se face în termen de 3 zile lucrătoare de la data primirii facturii iar conform art.28. valoarea coeficientului este de 0.1 % pentru fiecare zi de întârziere.
Cum pârâta nu a achitat la termen în mod legal și temeinic reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 265.118,39 lei aferente facturilor enumerate în petitul acțiunii.
De altfel, pârâta a recunoscut că datorează această sumă însă înainte de declanșarea litigiului.
Cât privește cheltuielile de judecată s-a reținut că pârâta a recunoscut debitul la prima zi de înfățișare astfel că nu le datorează, făcând aplicarea art.275 Cod pr.civilă.
Împotriva acestei soluții a declarat apel atât reclamanta cât și pârâta.
În apelul reclamantei se solicită schimbarea în parte a sentinței în sensul obligării pârâtei inclusiv la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea apelului se arată că în cauză sunt incidente dispozițiile cuprinse în textul art.275 Cod pr.civilă care reglementează excepția de la regula neobligării la plata cheltuielilor de judecată pentru partea care a recunoscut pretențiile reclamantei la prima zi de înfățișare, respectiv situația în care debitorul a fost pus în întârziere înainte de chemare în judecată.
În concret, se are în vedere textul art.1079 alin.2 pct.1 cod civil potrivit cu care în materie comercială, cazul în speță, datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobândă de drept, din ziua când devin exigibile: în 3 zile de la primirea facturii, conform art.27 din Convenția de încărcare descărcare.
Mai mult, se arată în motivele de apel, pârâta a fost în două rânduri pusă în întârziere prin Notificarea Centrului Comercial D nr.85/19.05.2006 și invitația la conciliere în temeiul art.720 indice 1 Cod pr.civilă nr.112/29.06.2007.
În apelul său pârâta solicită schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii cererii reclamantei doar pentru suma de 249.143, 63 lei învederând că diferența, până la suma de 265.118,39 lei la care a fost obligată, reprezintă o eroare de calcul, așa cum rezultă din Adresa nr.7481/08.07.2004 conform căreia plata de se va efectua în termen de 15 zile lucrătoare de la data comunicării astfel încânt pretențiile reclamantei nu sunt certe, lichide și exigibile așa cum prevede art.379 alin.3 și 4 Cod pr.civilă.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate se constată următoarele:
Apelul reclamantei este întemeiat.
Într-adevăr, textul art.275 Cod pr.civilă privind neobligarea la plata cheltuielilor de judecată a pârâtului care,la prima zi de înfățișare, recunoaște pretențiile reclamantei, suferă excepția situației în care, potrivit legii, pârâtul a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată.
În speță, pârâta se afla în întârziere potrivit art.1079 alin.2 pct.1 Cod civil de la data scadenței plății calculate potrivit art.27 din convenția părților nefiind nevoie de îndeplinirea vreunei formalități în acest sens.
Pe de altă parte, așa cum s-a arătat, pârâta a fost pusă și formal în întârziere înainte de chemarea sa în judecată astfel cum rezultă din Notificarea nr.85/19.05.2006 (fila 6) precum și din Notificarea nr.112/29.06.2007 ( fila 115 dosar de fond).
Așa fiind, neobligarea de către prima instanță a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reprezintă o greșită interpretare a dispozițiilor art.275 Cod pr.civilă, ceea ce va conduce la admiterea apelului reclamantei sub acest aspect și modificarea sentinței în sensul obligării pârâtei la plata acestora.
De altfel, prin chiar apelul declarat de pârâtă în prezenta cauză, prin care contestă modul de calcul al penalităților solicitate de reclamantă, aceasta pune în afara situației reglementate de textul articolului susmenționat, text avut în vedere de prima instanță astfel că, cu atât mai mult va trebui obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Cât privește apelul pârâtei, bazat pe Adresa nr.7481/8.07.2004 se constată că aceasta provine de la însăși apelanta pârâtă astfel încât nu poate fi opozabilă reclamantei și nu poate produce, prin ea însăși, efecte de modificare a sumelor stabilite de prima instanță, în mod corect, potrivit art.27 și 28 din Convenția de încărcare - descărcare nr.4 - 2/24 C/2004.
Așa fiind, cum alte aspecte de netemeinicie nu s-au învederat apelul pârâtei se va respinge ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite apelul declarat de CFR "Marfă" SA Sucursala T împotriva sentinței nr.332/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință
Modifică în parte sentința atacată în sensul că obligă pârâta SA. a Cărbunelui să plătească reclamantei suma de 5.843 lei cheltuieli de judecată.
Respinge apelul declarat de pârâta SA - a Cărbunelui împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 565 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.05.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.- 4 ex.- 04.06.2008
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
