Spete pretentii comerciale. Decizia 88/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 88/Ap.
Ședința publică din 13 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă judecător
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ CFR prin SUCURSALA B, împotriva sentinței civile nr. 296/C din 17 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 6 octombrie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 13 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că, prin sentința civilă nr. 296/C/2009, Tribunalul Brașova respins acțiunea formulată de reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR în contradictoriu cu pârâtele CFR și CFR - Agenția de Combinat B - District B, reținând următoarele considerente:
Între reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ, prin Sucursala B, în calitatea de locator, și pârâta " ", reprezentantă de Districtul B aparținând pârâtei Agenția de Combinat B ( District al " " ), în calitate de locator, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1101/31.03.2004 ( fila 16 la dosar) având ca obiect folosirea spațiilor, platformelor și altor active proprietate a MARFĂ - Sucursala B, aflată în exploatarea - District B ( art. 1 din contract), durata contractului fiind de 9 luni, respectiv până la data de 31.12.2004 ( art. 3 din contract), durata prelungită apoi prin actele adiționale nr. 907/31.03.2005, nr. 2681/30.09.2005 și nr. 3571/28.12.2005 ( filele 21, 23 și 28 la dosar) până la data de 30.06.2006.
Potrivit art. 4 din contractul de închiriere nr. 1101/31.03.2004:
" Chiria se stabilește la nivelul impozitelor și taxelor virate de locator către bugetele locale conform actului nr. 4.3.a/846/2001 al CFR MARFĂ SA la care se adaugă ( în cazul activelor neamortizate integral) amortismentul, iar pentru celelalte mijloace fixe neamortizate, la nivelul amortismentului" iar potrivit art. 3 din actele adiționale la acest contract, o modificare ulterioară a chiriei și a modalităților de plată va fi aplicată retroactiv de la data de 01.04.2005, respectiv 01.01.2006.
În baza Hotărârilor nr. 6/29.06.2005 și nr. 4/12.04.2006 ale Consiliului de Administrație al MARFĂ (filele 25 și 30 la dosar) și a nr. I- și nr. I - emise de Direcția Patrimoniu din cadrul MARFĂ ( filele 27 și 31 la dosar), reclamanta a procedat la modificarea unilaterală a cuantumului chiriei pentru bunurile închiriate pârâtelor, calculând diferențe la chiria pe perioadele 01.07 - 31.12.2005 ( factura nr. -/27.06.2007, fila 7 la dosar) și respectiv 01.01.-30.06.2006 ( factura nr. -/27.06.2007, fila 14 la dosar) și penalități de întârziere pentru neplata acestor diferențe de chirie.
Potrivit art. 4 din contractul de închiriere nr. 1101/31.03.2004 prețul de închiriere este determinabil în funcție de nivelul impozitelor și taxelor virate la bugetul local de locator și de amortismentul activelor închiriate.
Prin Hotărârile nr. 6/2005 și nr. 4/2006 ale Consiliului de Administrație al MARFĂ s-a procedat la recalcularea chiriei (prin majorarea acestora) fără a se face o fundamentare tehnică economică pentru această majorare, în condițiile în care amortizarea mijloacelor fixe este o constantă (amortizarea se face lunar) și își păstrează valoarea până la amortizarea integrală a mijlocului fix, iar impozitele și taxele locale se stabilesc de Consiliul Local anual și rămân neschimbate într-un an fiscal, așa cum se reține în expertiza efectuată în cauză, de expert contabil ( Raport de expertiză contabilă nr. -/2009, Răspuns la obiectivul nr. 3, fila 199 la dosar).
În condițiile în care în contractul din litigiu și în actele adiționale la acesta nu se prevede că locatorul poate majora unilateral chiria fără a justifica o astfel de modificare, este evident că prevederile din actele adiționale ( art. 3) privind modificarea ulterioară a chiriei se referă doar la datele de la care se poate modifica retroactiv chiria, modificare ce poate fi făcută cu respectarea algoritmului prevăzut în art. 4 din contractul de închiriere în litigiu și cu justificarea tehnico-economică a acestei măsuri.
Prețul chiriei fiind determinabil (stabilit printr-un algoritm) chiria poate suporta modificări, dar în lipsa unor justificări modificarea unilaterală a chiriei este nelegală, astfel că acțiunea reclamantei SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE MARFĂ a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă pentru următoarele motive:
Nu este vorba despre o modificare unilaterală a prețului chiriei, ea efectuându-se în baza actelor adiționale încheiate prin negociere cu pârâtele, care au fost de acord cu recalcularea chiriei în eventualitatea modificării cuantumului acesteia.
Modificarea cuantumului chiriei nu s-a efectuat fără fundament tehnico-economic, ea fiind determinată de necesitatea alinierii acestuia la tarifele practicate de gestionarul infrastructurii feroviare, Compania Națională de Ferate "CFR", la care societatea, ca orice alt operator de transport feroviar, plătește chirie.
Față de prevederea expresă din art. 3 din actele adiționale la contractul de închiriere în care se menționează că "o modificare ulterioară a chiriei și a modalităților de plată va fi aplicată retroactiv de la data de 01.04.2005" (Actele Adiționale nr. 907/31.03.2005 și nr. 2681/30.09.2005) și " de la data de 01.01.2006" (Actul adițional nr. 3571/28.12.2005), rezultă că părțile au avut în vedere orice fel de modificări care pot interveni în chirie (cuantumul, data plății, modalitatea de plată etc.) și nu exclusiv data de la care poate interveni această modificare.
Prețul este, într-adevăr determinabil, cum în mod corect a reținut și instanța de fond, însă determinarea lui se efectuează în baza unor criterii legale și economice și nu în baza unui algoritm.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit contractului de închiriere nr. 1101/31.03.2004, chiria se putea modifica numai în situația în care intervenea o schimbare a cuantumului impozitelor și taxelor locale plătite de apelantă. Acest lucru a fost prevăzut expres în art. 4 din contractul susmenționat; prețul de închiriere este determinabil în funcție de nivelul impozitelor și taxelor virate la bugetul local de locator și de amortismentul activelor închiriate.
Recalcularea chiriei s-a efectuat fără o fundamentare tehnică întrucât amortizarea mijloacelor fixe este o constantă iar impozitele și taxele locale rămân neschimbate într-un an fiscal, așa cum s-a reținut în expertiza efectuată în cauză. În consecință, având în vedere că reclamanta a realizat o modificare unilaterală a contractului de închiriat, acțiunea acesteia a fost respinsă în mod legal de către judecătorul fondului, fapt pentru care, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR împotriva sentinței civile nr. 296/C/17.03.2009 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și Contencios Administrativ, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - -
Grefier,
- -
Red.St./13.11.2009
Dact./23.11.2009/6 ex.
Jud.fond:
Judecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Tatiana Micu
