Spete procedura insolventei. Decizia 1071/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1071/R-COM
Ședința publică din 28 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.536/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimate-creditoare fiind C, cu sediul în B, B- - -, Clădirea 69 nr.6, sector 6, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, jud.A, AUTO TOTAL TRANS SRL, cu sediul ales în B,-, sector 6, SRL, cu sediul în C N,-, jud.C, COM SRL, cu sediul în P, nr.105A, jud.P, SRL, cu sediul în C N, str.- nr.14-16, jud.C, CM TRANSPORT SRL, cu sediul în B,-, sector 6, SRL, cu sediul în T,-,.1, jud.T și SRL, cu sediul în B,-, sector 6, intimată-debitoare TRANPORT 2000 SRL, cu sediul în, str.- -, -.C,.10, jud.A și lichidator judiciar, cu domiciliul în Pitești, cart., -.A,.15, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod.pr.civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 804/F/10.09.2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Comercial Argeșa admis cererea creditoarei SC SRL și a dispus deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC 2000 SRL.
Prin sentința nr. 1146/F/03.12.2007, judecătorul sindic a dispus trecerea debitoarei în faliment.
Prin sentința nr. 536/F/28.05.2009, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului judiciar numit în cauză, și, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, notificarea sentinței către persoanele prevăzute de lege.
In motivarea sentinței, judecătorul sindic a reținut ca in patrimoniul debitoarei nu au fost găsite bunuri mobile si imobile din a căror valorificare sa se asigure acoperirea pasivului social, iar creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea DGFP A care, invocând dispoz. art. 304 pct. 9.proc.civ. a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, prima instanță nu a ținut seama de principiul maximizării averii debitorului în scopul satisfacerii creanțelor creditorilor. În urma închiderii procedurii, creditoarea DGFP A nu își mai poate recupera creanța împotriva debitorului, creanță înscrisă în tabelul definitiv consolidat.
În plus, prima instanță a încălcat dispoz. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 pentru că, deși a constatat că debitorul nu are disponibilități în contul său, nu a utilizat fondul de lichidare. În aceste fel nu s-a realizat scopul Legii nr. 85/2006, fiind încălcare drepturile și interesele creditorilor.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs de drept și de fapt invocate, precum și în raport de art. 3041.proc.civ. Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, judecătorul sindic a desfășurat procedura prev. de Legea nr. 85/2006 cu respectarea principiului invocat de recurenta și urmărind să atingă scopul Legii nr. 85/2006, așa cum rezultă din art. 2 din respectiva lege. Împrejurarea că în averea debitorului nu există bunuri atrage închiderea procedurii fără ca aceasta să valoreze încălcarea principiului respectiv, chiar dacă nu toți creditorii și-au recuperat creanțele admise la masa credală.
Totodată, în mod legal a dispus judecătorul sindic închiderea procedurii reținând că creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fără să apeleze la fondul prevăzut în art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, întrucât fondul de lichidare respectiv poate fi folosit numai în mod excepțional dacă debitorul nu are disponibilități bănești în contul său, nu și în ipoteza în care nu are bunuri în avere. În această ultimă ipoteză nu poate fi folosind fondul respectiv, creditorii având dreptul - conform art. 131 alin.1 din Legea nr. 85/2006 și în măsura în care doresc recuperarea creanței lor în procedura concursuală - să avanseze sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative impuse de continuarea procedurii.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 312 alin. 1.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.536/F din 28 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimate-creditoare fiind C, cu sediul în B, B- - -, Clădirea 69 nr.6, sector 6, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, jud.A, AUTO TOTAL TRANS SRL, cu sediul ales în B,-, sector 6, SRL, cu sediul în C N,-, jud.C, COM SRL, cu sediul în P, nr.105A, jud.P, SRL, cu sediul în C N, str.- nr.14-16, jud.C, CM TRANSPORT SRL, cu sediul în B,-, sector 6, SRL, cu sediul în T,-,.1, jud.T și SRL, cu sediul în B,-, sector 6, intimată-debitoare TRANPORT 2000 SRL, cu sediul în, str.- -, -.C,.10, jud.A și lichidator judiciar, cu domiciliul în Pitești, cart., -.A,.15, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red./10.11.2009
5ex/Jud.sindic:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
