Spete procedura insolventei. Decizia 1092/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date - 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1092/
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 542/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE T și intimatul Cabinet Individual de Insolvență, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 542/19.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis cererea formulată de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL; a dispus: deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL; a numit administrator judiciar Cabinetul Individual de Insolvență pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege; a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
De asemenea, a fixat: termenul pentru depunerea raportului prev. de art. 54 din legea 85/2006 la 08.04.2009; termenul limită pentru depunerea creanțelor la 07.05.2009; termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 03.06.2009; termenul pentru depunerea eventualelor contestații la 15.06.2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 01.07.2009; termenul pentru întocmirea raportului privind cauzele insolvenței la data de 07.05.2009; primul termen după deschiderea procedurii la 18.06.2009; data ședinței adunării creditorilor la data de 05.06.2009, și a convocat creditorii debitorului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că cererea formulată la 11.12.2008 de creditoarea Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului și că nu s-a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței; că debitorul se află în încetare de plăți; că, creditorul are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului într-un cuantum superior valorii-prag prevăzută de lege, dovedită cu copii după Decizii privind obligații suplimentare emise pe seama debitoarei și procese-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor.
În aceste condiții, judecătorul sindic a constatat că sunt îndeplinite condițiile legii pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea in tot a hotărârii pronunțate prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței si rejudecând cauza în fond să admită recursul formulat, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar și onorariul avocațial.
În motivarea recursului s-a arătat că prin cererea formulata, creditoarea Direcția Regională pentru Accize si Operațiuni Vamale Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței fata de societatea debitoare. Creditoarea a pretins că are o creanța in cuantum de 15.869 lei, deși în realitate, creanța creditoarei este de 6.073 lei stabilită în conformitate cu:
- procesele verbale de contravenție nr. 41/25.02.2008 in cuantum de 1.500 lei; nr. 42/25.02.2008 in cuantum de 1.500 lei;
- titlurile executorii nr. 2176, 2240/03.03.2008 și decizia nr. 7628/28.07.2008, în baza cărora a fost emisa somația nr. 23306/04.08.2008 în cuantum de 3.073 lei.
Debitoarea recurentă susține că nu datorează suma de 9.796 lei solicitată conform procesului verbal de contravenție nr. 40/25.02.2008, în cuantum de 1500 lei; titlurilor executorii nr. 2237/03.03.2008; decizia nr. 7618/28.07 2008, în baza cărora a fost emisa somația nr. 23311/04.08.2008 in cuantum de 8.296 lei.
Arată că în fapt, în data de 18.09.2006, prin adresa nr. 23335. CLa primit aprobarea nr. 1153 de scutire, pentru un termen de 6 luni, de la garantarea drepturilor de import și a taxei pe valoarea adăugata efectuate in baza facturii proforme nr. 1767/13.09.2006, iar în data de 22.09.2006, SC SRL, în baza acestei facturi proforme și a aprobării nr. 1153/18.09.2006, a importat utilaje - matrițe pentru tălpi in valoare de 44.434 lei (12.601 Euro) de la SC INDUSTRIE cu sediul in Franța. Aceasta operațiune vamala a fost concretizata prin declarația vamala de import temporar nr. -/22.09.2006, document emis si însușit de către creditoare.
Se mai arată că în data de 28.09 2006 C SRL, prin factura pro forma nr. 48/28.09.2006 a exportat aceste utilaje furnizorului SC INDUSTRIE, operațiune vamala concretizată prin declarația vamala de export nr. I -/28.09.2006, document emis si însușit de către creditoare. Așadar, consideră că debitoarea C L, conform autorizației de scutire de la garantarea drepturilor de import si a taxei pe valoare adăugata, în termenul de 6 luni, a exportat materialele respective, însă la stabilirea debitului creditoarea Direcția Regionala pentru Accize si Operațiuni Vamale T, nu a ținut cont de declarația vamala de export nr. -/28.09.2006, iar pentru aceasta operațiune vamală, creditoarea, in mod incorect, a solicitat debitoarei achitarea debitului reprezentând TVA in sumă de 8.442 aferent nr. -/22.09.2006.
Astfel, se susține că în ipoteza în care se acceptă ca acest debit trebuie diminuat cu suma de 8442 lei, cererea de deschidere a procedurii insolvenței este întemeiata pe un debit ce nu depășește valoarea prag prevăzuta de Legea 85/2006, creanța nefiind certa, lichida si exigibilă.
Debitoarea recurentă învederează instanței că atât declarația de import, cât si declarația de export, sunt documente emise si însușite de către aceeași autoritate care, în mod greșit, a solicitat insolvența debitoarei, sens în care creditoarea nu poate invoca propria culpa in necunoașterea debitului real in baza căruia și-a motivat cererea de intrare in insolvență a debitoarei C SRL. Astfel, debitoarea consideră că nu datorează creditoarei debitul solicitat conform următoarelor documente: proces verbal nr. 40/25.02.2008 de constatare si sancționare a contravențiilor; Decizia nr. 2237/03.03.2008 pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, plata TVA; Decizia nr. 7618/28.07.2008 reprezentând majorare întârziere TVA; Somație nr. 23311/04.08.2008 cu anexa 1.
De asemenea, debitoarea consideră că procesul verbal nr. 40/25.02.2008 de constatare si sancționare a contravențiilor a fost încheiat abuziv, de vreme ce aceeași creditoarea a constatat închiderea tranzitului temporar prin emiterea declarației vamale de export nr. -/28.09.2006, iar procesul verbal prin care a fost sancționată cu amenda, a stat la baza emiterii deciziei nr. 2237/03.03.2008 și ulterior a Deciziei nr. 7618/28.07.2008.
Se consideră că acest proces verbal ar fi trebuit sa facă referire atât la declarația vamala de import, cât si la declarația vamala de export, evitându-se astfel, prejudicierea debitoarei. Mai arată că în fapt, creditoarea a achitat parțial acest debit prin chitanța nr. 8213/12.07.2008 în cuantum de 950 lei și chitanța nr. 8226/18.07.2008 în cuantum de 800 lei.
Creditoarea intimată DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERAȚIUNI VAMALE Taf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței comerciale nr. 542/19.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș, motivat de faptul că în urma controlului ulterior efectuat de către organele vamale asupra operațiunilor de import export efectuate de către a fost emis Decizia pentru regularizarea situației nr. 2.237/03.03.2008 și Procesul verbal de constare și sancționare a contravențiilor nr. 40/25.02.2008 de către T prin care s-a reținut o obligație de plată în sarcina societății comerciale mai sus menționată. Decizia pentru regularizarea situației și Procesul verbal de constare și sancționare a contravenției mai sus menționate au fost comunicate debitoarei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 141 alin 2 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. În baza art. 145 din OG 92/2003, autoritatea vamală a întocmit și a transmis debitoarei somația de plată nr. 23.311/04.08.2008, confirmată de primire la data de 08.08.2008 și Somația de plată nr. 9.859/02.04.2008, confirmată de primire la data de 09.04.2008. Creanța cu care societatea este înregistrată în evidențele contabile ale autorității vamale este certă lichidă și exigibilă.
Creditoarea intimată susține că motivele invocate în recurs - respectiv netemeinicia și nelegalitatea titlurilor de creanță executorii - sunt inadmisibile în condițiile în care în conformitate cu prevederile art. 218 pct. 2 din OG 92/2003, asupra legalității și temeiniciei actelor emise de autoritatea vamală se pronunță o altă instanță de judecată, în situația în care contestatorul ar fi înțeles să le atace, în speță instanța de contencios administrativ după parcurgerea procedurii administrative prealabile, aspecte ce se regăsesc și în dispozițiile Titlului IX privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală. Se arată că împotriva titlurilor de creanță, debitoarea nu a depus contestație.
De asemenea, tot intimata DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERAȚIUNI VAMALE Taf ormulat note de ședință, prin care a arătat că SRL, - nu a încheiat operațiunile de admitere temporară deschise înainte de aderare, în termenul acordat de autoritatea vamală, ținând cont de documentul /1661/2006 RO, precum și de art. 140 alin. 1 și 2 și art. 89 alin. 1 și 2 din Regulamentul 2913/92 al Consiliului, de instituire a Codului Vamal Comunitar, a HG707/2006. În condițiile art. 111 din Codul Vamal, biroul vamal a întocmit un Proces-verbal de control, însoțit de Decizia de regularizare pentru încheierea din oficiu și încasarea drepturilor vamale în baza art. 70 din Ordinul 7521/2006. S-a procedat la întocmirea deciziilor de regularizare, pentru încasarea drepturilor vamale și majorări pentru următoarele operațiuni temporare neîncheiate în termen:
D-vot I - 59026/30 mai 2006 cu termen de încheiere la 31 decembrie 2007 pentru care s-a întocmit Decizia pentru Regularizarea situației nr. 2.176/03 martie 2008 prin care suma de încasat reprezentând TVA-ul a fost de 1.213 lei și majorări de întârziere în sumă de 540 lei, prin decizia privind calculul accesoriilor nr. 7.628/28 iulie 2008 și decizia de regularizare nr. 2.176/03 martie 2008. Prin decizia nr. 3.636/13 aprilie 2009 s-au reactualizat accesoriile în sumă de 585 lei.
II. D-vot I - 46633/03 mai 2006 cu termen de 31 decembrie 2007 pentru care s-a întocmit Decizia pentru Regularizarea situației nr. 2.240/03 martie 2008 prin care suma de încasat reprezentând TVA-ul a fost de 1.320 lei și majorări de întârziere în sumă de 540 lei, prin decizia privind calculul accesoriilor nr. 7.628/28 iulie 2008 și decizia de regularizare nr. 2.176/03 martie 2008. Prin decizia nr. 3.636/13 aprilie 2009 s-au reactualizat accesoriile în sumă de 585 lei.
III. D-vot I - -/22 septembrie 2006 cu termen de 22 septembrie 2007, pentru care s-a întocmit Decizia pentru Regularizarea situației nr. 2.237/03 martie 2008 prin care suma de încasat reprezentând TVA-ul a fost de 8.443 lei și majorări de întârziere în sumă de 1.603 lei, prin decizia privind calculul accesoriilor nr. 7.618/28 iulie 2008 și decizia de regularizare nr. 2.176/03 martie 2008. Precizează că din decizia 2.237/03.03.2008 s-a achitat suma de 1.750 lei la data de 11 iulie 2008. Prin decizia nr. 3.637/1.3 aprilie 2009 s-au reactualizat accesoriile în sumă de 1.546 lei.
IV. D-vot I - 77232/07 iulie 2006 cu termen de 07 iulie 2007, prin care suma de încasat reprezentând TVA-ul a fost de 1.502 lei și majorări de întârziere în sumă de 858 lei, precizând că debitul principal a fost achitat în întregime.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Din înscrisurile cauzei Curtea reține că, așa cum s-a dovedit de către creditoare, în urma controlului ulterior efectuat de către organele vamale asupra operațiunilor de import export efectuate de către a fost emisă Decizia pentru regularizarea situației nr. 2.237/03.03.2008 și Procesul verbal de constare și sancționare a contravențiilor nr. 40/25.02.2008 de către T prin care s-a reținut o obligație de plată în sarcina societății comerciale mai sus menționată. Decizia pentru regularizarea situației și Procesul verbal de constare și sancționare a contravenției mai sus menționate au fost comunicate debitoarei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 141 alin 2 din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. În baza art. 145 din OG 92/2003, autoritatea vamală a întocmit și a transmis debitoarei somația de plată nr. 23.311/04.08.2008, confirmată de primire la data de 08.08.2008 și Somația de plată nr. 9.859/02.04.2008, confirmată de primire la data de 09.04.2008. Creanța cu care societatea este înregistrată în evidențele contabile ale autorității vamale este certă lichidă și exigibilă.
De și critică atât hotărârea instanței de fond cât și nelegalitatea actelor depuse la dosar de creditoare, recurenta debitoare nudepune, în probațiune nicio dovadă în acest sens.
În plus, în conformitate cu prevederile art. 218 pct. 2 din OG 92/2003, asupra legalității și temeiniciei actelor emise de autoritatea vamală se pronunță o altă instanță de judecată, în situația în care contestatorul ar fi înțeles să le atace, în speță instanța de contencios administrativ după parcurgerea procedurii administrative prealabile, aspecte ce se regăsesc și în dispozițiile Titlului IX privind soluționarea contestațiilor formulate împotriva actelor administrative fiscale din OG 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală. Ori, împotriva titlurilor de creanță, debitoarea nu a depus contestație.
Mai mult, SRL, - nu a încheiat operațiunile de admitere temporară deschise înainte de aderare, în termenul acordat de autoritatea vamală, ținând cont de documentul /1661/2006 RO, precum și de art. 140 alin. 1 și 2 și art. 89 alin. 1 și 2 din Regulamentul 2913/92 al Consiliului, de instituire a Codului Vamal Comunitar, a HG707/2006. În condițiile art. 111 din Codul Vamal, biroul vamal a întocmit un Proces-verbal de control, însoțit de Decizia de regularizare pentru încheierea din oficiu și încasarea drepturilor vamale în baza art. 70 din Ordinul 7521/2006 și s-a procedat la întocmirea deciziilor de regularizare, pentru încasarea drepturilor vamale și majorări pentru operațiunile temporare neîncheiate în termen.
Cum la dosar nu există dovezi contrare acestor aspecte, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 542/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 542/2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 05.10.2009.
Presedinte, Judecător, Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /29.10.2009
Tehn. / 2 ex./30.10.2009
Instanța de fond - Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
