Spete procedura insolventei. Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1570/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1226
Ședința publică de la 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICIAREA ACTIVELOR STATULU împotriva sentinței comerciale nr. 2215 din data de 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, PRIMĂRIA COM. G -DIRECȚIA ECONOMICĂ, și SC SRL - PRIN LICHIDATOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care învederează instanței că s-a restituit dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru intimatul cu mențiunea destinatar mutat de la adresă, precum și faptul că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242.
Curtea cu privire la intimatul, face aplicarea dispozițiilor art. 98. și apreciază procedura legal îndeplinită și față de acesta, fiind citat la adresa indicată, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 69 din 05.03.2009 Tribunalul Giurgiua dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL, radierea societății din registrul comerțului, notificarea sentinței de închidere, descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități față de procedură, precum și plata onorariului lichidatorului judiciar din fondul prevăzut de art. 4 din Legea nr. 85/2006. Prin aceeași sentință a admis cererea lichidatorului judiciar și a obligat pârâtul, fost administrator al debitoarei, la plata următoarelor sume: 27.935 lei către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, 3.296,24 lei către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și 460 lei către PRIMĂRIA G Direcția Economică.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut că pârâtul a depus situațiile financiare anuale până în anul 2004; a mai reținut că prin abandonarea societății la momentul la care înregistra datorii la bugetul statului, prin neorganizarea evidenței contabile s-a ajuns la dizolvare judiciară și la imposibilitatea realizării creanțelor; în consecință a apreciat ca fiind întemeiată cererea lichidatorului judiciar și a obligat pârâtul - administrator al debitoarei la suportarea pasivului acesteia.
Pe fondul procedurii, judecătorul sindic a reținut că nu au fost identificate bunuri sau valori prin care să fie acoperite creanțele societății. Constatând incidența în cauză a dispozițiilor art. 313 din Legea insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii.
În motivare, recurenta a arătat că procedura de insolvență trebuie continuată până la momentul în care lichidatorul judiciar finalizează activitatea de executare silită a bunurilor intimatului pârât, pentru acoperirea creanțelor debitoarei. Recurenta apreciază că procedura de insolvență este colectivă, iar prin închiderea procedurii nu se mai poate realiza recuperarea creanțelor înregistrate în tabel, cunoscut fiind că sumele ori bunurile administratorului debitoarei trebuie aduse în averea debitoarei. Or, în condițiile radierii societății din registrul comerțului nu se mai poate realiza această aducere la averea debitoarei, devenind imposibilă recuperarea creanțelor.
Deși legal citați, intimații nu au depus întâmpinări la dosar și nu s-au prezentat la termenele acordate.
Analizându-se actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate se apreciază că recursul nu este fondat.
Astfel, nu poate fi reținută critica recurentei în sensul că executarea silită a bunurilor fostului administrator al debitoarei trebuie efectuată doar în cadrul procedurii de insolvență. Ceea ce prevede legea în mod expres este doar necesitatea soluționării cererii întemeiată pe dispozițiile art. 138 în cadrul procedurii. În ce privește executarea silită, Legea insolvenței conține prevederi care conduc la concluzia că o asemenea operațiunea poate fi realizată și ulterior închiderii procedurii de insolvență. Astfel, art. 142 alin. 1 Din Legea nr. 85/2006 prevede că executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 se efectuează de către executorul judecătoresc, iar alineatul 2 al aceluiași articol menționează expres că după închiderea procedurii, sumele rezultate din executarea silită sunt repartizate de către executorul judecătoresc, în temeiul tabelului definitiv consolidat, pus la dispoziția acestuia de către lichidator.
În consecință, chiar prin prevederile sale, interpretate în mod sistematic, Legea insolvenței consacră posibilitatea executării silite împotriva persoanelor vinovate de starea de incapacitate de plată a debitoarei după închiderea procedurii. Concluzia este impusă și din rațiuni de optimizare a proceduri ide insolvență, întrucât menținerea unei proceduri doar pentru a se realiza executarea silită împotriva persoanelor prevăzute de art. 138 din lege, ar conduce implicit la creșterea datoriilor și costurilor în sarcina debitoarei, prin necesitatea achitării pentru întreaga perioadă a onorariului lichidatorului judiciar.
Pentru considerentele reținute, și constatând că sentința pronunțată de judecătorul sindic este legală și temeinică, în baza art. 213.pr.civ. recursul declarat în cauză ca fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 2215 din data de 15.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, cu sediul în G,-, jud. G, PRIMĂRIA COM. G -DIRECȚIA ECONOMICĂ, cu sediul în G, șos. - nr. 7, - 2, jud. G, domiciliat în G,-, jud. G și SC SRL - PRIN LICHIDATOR, cu sediul în G,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. RP/11.11.2009/7 ex.
Jud. fond
Tribunalul Giurgiu
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
