Spete procedura insolventei. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.13/COM
Ședința publică din 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenții contestatori SINDICATUL LIBER - cu sediul în, șos.-, nr.1, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -Z6,.A,.4, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -.B,.1,.26, jud.C, - domiciliată în C,-, -,.D,.4,.56, jud.C, - domiciliat în C,-, -,.A,.2, jud.C, - domiciliată în C,-, -,.B,.3,.35, jud.C, - domiciliată în G,-, -10,.23, jud.G, - domiciliat în C,-, -,.B,.4,.37, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -omistex,.1,.36, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în, str.-, -3,.A,.15, jud.C, - domiciliată în C,-, -C5,.B,.4,.37, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliată în, str.-, -C1,.A,.19, jud.C, - domiciliată în, str.-, -.D,.64, jud.C, - domiciliată în, -,.2..D,.3,.37, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în com., jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliată în,-, -D2,.A,.3, jud.C, - domiciliată în,-,.3..B,.4,.35, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C, str.-.-, nr.41, -1,.A,.6,.27, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-,.C,.2,.17, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -2,.C,.4,.53, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -.A,.1,.7, jud.C, - domiciliat în,-,.4..C,.4,.60, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în,-,.44,.C,.58, jud.C, - domiciliat în,-,.3..C,.4,.58, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -Z6,.A,.2, jud.C, - domiciliat în 23 August, jud.C, - com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliată în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C și - domiciliată în Cumpăna,-, -.E,.39, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5660/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" " SA - cu sediul în, șos.-, jud.C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul lichidator judiciar - G - lichidator al SC" " SA - cu sediul în C,-,.2, jud.C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul contestator Sindicatul Liber, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/23.01.2007 depusă la dosar și recurenții contestatori, și, toți personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanțelor nr.CT - și - din 24.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Recurentul contestator Sindicatul Liber, prin apărătorul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 39 lei conform chitanțelor nr.CT - și - din 24.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Întrebate fiind părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile părților prezente, potrivit cu care nu mai au cereri prealabile, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurentul contestator Sindicatul Liber, prin apărătorul său, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate cu consecința admiterii contestației formulată de contestatori. Apreciază apărătorul recurentului contstator că, instanța de fond în mod greșit a respins contestația motivat de faptul că temeiul juridic indicat nu poate motiva obiectul cererii de judecată, iar pe de altă parte a apreciat că ar fi trebuit să se contesta planul din data de 03.09.2007, chiar dacă a respins excepția tardivității invocată de lichidator. Temeiul juridic a fost indicat în mod corect și chiar dacă nu era indicat corect, instanța trebuia să-l califice conform rolului activ, prevăzut în Codul d e procedură civilă.
Recurenții contestatori, și, având pe rând cuvântul, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța și înregistrată sub nr.7864/118/10.08.2007, Sindicatul Liber "" cu sediul în localitatea, în calitate de reprezentant în numele și pentru membrii săi semnatari ai tabelului nominal anexat cererii, au formulat contestație împotriva măsurilor luate de G în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA.
Motivând cererea contestatoarea învederează în esență că, intimatul a convocat la data de 28.05.2007 pe reprezentanții salariaților, informându-i că urmează a fi reținute contribuțiile de 6,5% CASS și 9,5% din sumele admise în tabelul definitiv consolidat al creanțelor și în legătură cu care, reprezentanții salariaților au solicitat lichidatorului, ca sumele să le fie distribuite conform celor dispuse prin Sentința civilă nr.2326/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic.
Se arată că, părțile au purtat corespondență cu DGFP C, răspunsul primit asupra cadrului legal al problemei fiind ambiguu, nelămurind situația, așa după cum rezultă din adresa nr.17009/04.06.2007 în care se arată că, toate compensațiile bănești cuprinse în contractele colective de muncă sunt venituri impozabile și că plățile compensatorii calculate pe baza salariilor nete pe unitate, primită de către persoanele ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute ca urmare a concediilor colective, cum este situația de față, sunt considerate venituri neimpozabile.
Se solicită distribuirea sumelor în mod integral, deoarece lichidatorul judiciar nu a consemnat în planul de distribuție depus la dosar acest lucru, prin interpretarea disp. cuprinse în art.55 al.2 lit."l" cu referire la art.55 al.4 lit."j" din Codul fiscal.
Prin întâmpinare, lichidatorul judiciar solicită respingerea contestației cu motivația în esență că, plățile compensatorii se acordă din fondul de salarii și nu din fondul de asigurări de șomaj, astfel cum sunt datorate contribuțiile CASS și și impozitul pe venit.
La data de 17.09.2007, membrii de sindicat și-au însușit contestația formulată de Sindicatul Liber, pentru ca la data de 01.10.2007, la cererea instanței să fi fost formulate precizări cu privire la obiectul acțiunii, arătându-se că:
- Nu este un raport al lichidatorului împotriva căruia să fie formulată contestație, în termen de 5 zile, conform art. 21 din Legea 85/2006.
- În planul de distribuire sunt menționate sumele în mod integral, fără a se menționa dacă acestea cuprind și reținerile ce urmau a se face, astfel că nu pot fi invocate dispozițiile art. 222 (de fapt 122) și următ.
În aceste condiții, față de răspunsul din 19.06.2007 al lichidatorului în sensul reținerii contribuțiilor într-un cont de depozit, contestatorii susțin că sunt incidente dispozițiile art. 128 din Legea 85/2006.
Intimatul lichidator judiciar a susținut că s-ar fi putut contestat în 5 zile măsura luată de lichidator și prezentată în raportul din 14.05.2007 - conform art. 21 alin. 2 și 3 coroborat cu art. 24 din Legea 85/2006.
De asemenea, s-ar fi putut contesta în termen de 15 zile de la afișare raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și/sau planul de distribuție nr. 1 conform art. 122 alin. 3 din lege. Contestatorul, însă, nu a formulat o astfel de contestație.
După cum nu a fost contestată nici măsura intimatului de reținere a contribuțiilor, prezentată în raportul depus la 3.09.2007.
La termenul de judecată din 15 octombrie 2007, intimatul a invocat excepția de decădere a contestatorilor din dreptul de a formula contestație la rapoartele mai sus arătate, susținând că, reprezentanta contestatorilor nu are calitate procesuală în cauză.
Prin Sentința civilă nr.5660/31 octombrie 2007 Tribunalul Constanța - Secția comercială - judecătorul sindic - respinge excepția de decădere a contestatorilor din dreptul de a formula contestație, respingând contestația formulată de reclamanta Sindicatul Liber - în numele și pentru persoanele fizice indicate, ca de altfel și contestația formulată de ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesual activă.
Pentru a aprecia de această manieră instanța reține în esență că, față de precizările contestatorilor în sensul că nu a fost contestat nici raportul lunar întocmit conform art. 21 coroborat cu art. 24 din Legea 85/2006, nici raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire între creditori întocmite conform art. 122 din același act normativ, spre a se verifica dacă au fost respectate termenele de 5 zile de la depunere, respectiv 15 zile de la afișare, excepția invocată de intimat este nefondată și pe cale de consecință se dispune respingerea acesteia.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, instanța constată că aceasta este întemeiată, contestatoarea neregăsindu-se înscrisă cu plăți compensatorii în tabelul definitiv consolidat cuprinzând creanțele împotriva averii debitoarei, contestația fiind respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate.
Pe fondul cauzei se reține că, atribuțiile judecătorului sindic sunt reglementate de art. 11 din Legea 85/2006, printre acestea numărându-se și cele prevăzute la literele "i" și "l", respectiv judecarea contestațiilor debitorului, comitetului creditorilor ori ale oricărei persoane interesate împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator și soluționarea contestațiilor formulate la rapoartele administratorului judiciar sau al lichidatorului.
În speță, conform susținerilor contestatorilor, nu a fost contestat planul de distribuire nr. 1 între creditori a sumelor realizate în procedură sau raportul asupra fondurilor realizate în procedură afișate la data de 15.05.2007 (vol. 9 filele 165 - 177; 135 - 151) nici rapoartele întocmite conform art. 21 raportat la art. 24 la data de 14 mai 2007 (vol. 9 filele 87 - 89, 117 - 118) și la data de 3.09.2007 (vol. 9 filele 220 - 230) în care se menționează că au fost reținute contribuțiile la CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite conform planului de distribuire nr. 1, spre a fi incidente dispozițiile textului de lege mai sus enunțat.
Contestatorii susțin că se află în situația prevăzută de art. 128 din Legea 85/2006, conform căruia "pentru creditorii cu creanțe înscrise în tabelul definitiv de creanțe, cărora li s-au alocat sume numai parțial sau cu creanțe sub condiție suspensivă și care au luat parte la distribuire, sumele cuvenite vor fi păstrate la bancă, într-un cont special de depozit, până ce situația lor va fi lămurită".
Textul de lege invocat de contestatori nu poate constitui temei de drept pentru formularea prezentei contestații, legiuitorul prevăzând în mod clar contestațiile cu care poate fi investit judecătorul sindic.
Împotriva acestei hotărâri în termen au promovat recurs Sindicatul Liber - în calitate de reprezentant, în numele și pentru membrii săi, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără indicarea temeiului de drept aplicabil, cu următoarea motivație în esență:
- respingerea contestației motivat de faptul că, temeiul juridic indicat nu poate motiva obiectul cererii dedusă judecății este nelegală, deoarece în conformitate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă instanța era obligată a califica cererea, chiar dacă reclamanta indica un temei de drept greșit;
- lipsa contestației planurilor de distribuție nu poate fi reținută ca fiind culpa reclamantei, atât timp cât, aceasta a solicitat respectarea dispoziției luată de instanță în conținutul Sentinței civile 2326/2006 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr.211/COM/2006 și care, urma a fi indisponibilizată în contul special până la lămurirea legalității reținerii, așa cum dispune Legea nr.85/2006;
- în speță, nu s-a pus problema examinării unui raport al lichidatorului împotriva căruia trebuie să se formuleze contestație în termen de 5 zile conform art.21 din Legea nr.85/2006, ci a celor cuprinse în planul de distribuție și în legătură cu care nu se poate raporta nici la disp.art.22 și urm.din lege.
Recursul este nefondat, urmând a fi respins, conform art.312 Cod pr.civilă, apreciază Curtea, pentru următoarele considerente în esență:
În actuala reglementare a Legii insolvenței nr.85/2006, atribuțiile judecătorului sindic astfel cum sunt stipulate în conținutul art.11, au un caracter preponderent jurisdicțional urmare a aspectelor stipulate de legiuitor în al.2 al textului de lege indicat, care dispune că, atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc, iar atribuțiile manageriale aparțin administratorului judiciar ori lichidatorului, sau, în mod excepțional, debitorului.
Pentru a fi și mai categoric în privința naturii atribuțiilor judecătorului sindic, legiuitorul a precizat în mod expres, în teza finală a aliniatului 2, că oportunitatea deciziilor manageriale este atributul creditorilor, judecătorul sindic neavând prerogative sub acest aspect, prin aceasta sporindu-se rolul adunării creditorilor în procedura insolvenței și degrevându-se judecătorul sindic de atribuțiile străine activității jurisdicționale.
Probatoriul administrat în cauză se coroborează pe deplin cu susținerile contestatorilor, referitoare la faptul de a nu fi contestat planul de distribuire a sumelor realizate în procedură sau, raportul asupra fondurilor realizate în procedură afișate la data de 15.05.2007 (vol.9 file 165-177; 135-151), nici rapoartele întocmite conform art.21 raportat la art.24 din lege, afișate la data de 14 mai 2007 (vol.9 file 87-89; 117-118) și la data de 03.09.2007 (vol.9 file 220-230), în care se menționează expres că au fost reținute contribuțiile CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite conform planului de distribuire nr.1, spre a fi incidente dispozițiile art.11 lit."i" și "l" din Legea nr.85/2006, care permit judecarea contestațiilor debitorului, comitetului creditorilor ori ale oricărei persoane interesate.
Urmează a se reține că, în mod legal și temeinic, sub aspectul naturii atribuțiilor judecătorului sindic, instanța de fond a procedat la respingerea contestației dedusă judecății, neexistând posibilitatea soluționării pretențiilor recurenților într-o altă manieră decât cea prevăzută de legiuitor.
În speță, nu se poate discuta despre o "calificare a cererii", știut fiind că, oricare dintre măsurile dispuse pe parcursul desfășurării procedurii pot fi supuse controlului judecătorului sindic numai prin formularea unor contestații.
În acest context, susținerile contestatorilor, făcute pe parcursul judecății cauzei la fond, în referire la aplicabilitatea prevederilor art.128 din Legea nr.85/2006, în mod legal și temeinic nu au fost primite de instanță, atât timp cât, legiuitorul a prevăzut în mod clar și expres contestațiile cu care poate fi investit judecătorul sindic.
Examinarea corectei aplicări de către lichidatorul judiciar a disp.art.123 - 128 din legea insolvenței nu poate fi făcută decât în cadrul contestațiilor formulate la planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare sau la rapoartele lunare în care sunt prezentate măsurile lichidatorului ori, în cauză, este fără putință de tăgadă că, toate actele sus indicate nu au fost contestate de recurentă și astfel, ele apar ca fiind legale și temeinice.
Cu alte cuvinte, în mod legal și temeinic instanța de fond a procedat la respingerea contestației deduse judecății, atât timp cât, prin lege s-au stipulat expres situațiile în care judecătorul sindic poate fi investit, iar contestația nu a fost formulată cu respectarea normelor sus-arătate, aceasta cu atât mai mult cu cât, toate planurile și rapoartele cuprind mențiunea reținerii contribuțiilor la CASS și calculate asupra sumelor ce urmau a fi distribuite.
În speță, nu se poate discuta despre, "raport al lichidatorului împotriva căruia să se formuleze contestație" ori, aspecte referitoare la "planul de distribuire sunt menționate sumele în mod integral, fără a se menționa faptul că suma respectivă include și reținerile", tocmai datorită considerentelor sus-expuse.
Cum nu sunt motive pentru a se dispune reformarea hotărârii recurate, văzând și dispozițiile art.312 Cod pr.civilă, Curtea respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenții contestatori SINDICATUL LIBER - cu sediul în, șos.-, nr.1, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -Z6,.A,.4, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -.B,.1,.26, jud.C, - domiciliată în C,-, -,.D,.4,.56, jud.C, - domiciliat în C,-, -,.A,.2, jud.C, - domiciliată în C,-, -,.B,.3,.35, jud.C, - domiciliată în G,-, -10,.23, jud.G, - domiciliat în C,-, -,.B,.4,.37, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -omistex,.1,.36, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în, str.-, -3,.A,.15, jud.C, - domiciliată în C,-, -C5,.B,.4,.37, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliată în, str.-, -C1,.A,.19, jud.C, - domiciliată în, str.-, -.D,.64, jud.C, - domiciliată în, -,.2..D,.3,.37, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în com., jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, jud.C, - domiciliată în,-, -D2,.A,.3, jud.C, - domiciliată în,-,.3..B,.4,.35, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C, str.-.-, nr.41, -1,.A,.6,.27, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-,.C,.2,.17, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliată în C,-, -2,.C,.4,.53, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -.A,.1,.7, jud.C, - domiciliat în,-,.4..C,.4,.60, jud.C, - domiciliată în,-, jud.C, - domiciliată în,-,.44,.C,.58, jud.C, - domiciliat în,-,.3..C,.4,.58, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în,-, jud.C, - domiciliat în C,-, -Z6,.A,.2, jud.C, - domiciliat în 23 August, jud.C, - com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliată în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C, - domiciliat în com.23 August, jud.C și - domiciliată în Cumpăna,-, -.E,.39, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5660/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC" " SA - cu sediul în, șos.-, jud.C, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în C,-, jud.C și intimatul lichidator judiciar - G - lichidator al SC" " SA - cu sediul în C,-,.2, jud.C,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 Ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Jud.fond:
Red.dec.jud./18.02.2008
Dact.Sz - 2 ex/18.02.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
