Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 11/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 11/COM
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - - " U-D 406" SRL - cu sediul în T,-,.1B PARC,.B,.13, jud.T și punct de lucru - - T - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1458/07.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - " DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE" - T (- H - )- cu sediul în T,-, jud.T - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.15, jud.T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta creditoare - U-D 406 SRL, domnul, în baza delegației de reprezentare depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prezentul recurs este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei conform OP.nr.30/23.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură cerere de amânare din partea intimatei debitoare - H - - prin lichidator, pentru lipsă de apărare.
Recurenta creditoare - U-D 406 SRL, prin reprezentantul său depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei conform OP.nr.30/23.01.2008 și timbre judiciare în valoare de 5 lei.
Întrebat fiind reprezentantul recurentei creditoare, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziile reprezentantului recurentei creditoare, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art. 150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul recurenta creditoare - U-D 406 SRL, prin reprezentantul său, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat, având în vedere că instanța de fond nu și-a motivat dispoziția potrivit cu care lichidatorul nu și-a putut îndeplinit atribuțiile specifice în legătură cu vânzarea utilajului, astfel cum s-a dispus prin decizia pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA. Cu rpivire la cuantumul daunelor, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta - SRL, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - - T, a solicitat obligarea pârâtei - U-D 406 SRL T să predea utilajul tip 999 E, cu nr.de inventar 50070, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 1000 lei pe zi de la momentul pronunțării hotărârii și până la restituirea efectivă.
Prin Sentința civilă nr.2874/31.10.2006 Tribunalul Tulceaa admis cererea în parte și a obligat pârâta - U-D 406 SRL T să predea reclamantei - SRL în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - - T, utilajul tip 999 E, cu nr.de inventar 50070 și a respins capătul de cerere privind sancțiunea daunelor cominatorii de 1000 lei pe zi, ca nefondat.
Împotriva acestei hotărâri pârâta a formulat recurs, iar prin Decizia civilă nr.648/COM/26.04.2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa admis recursul, a casat hotărârea primei instanțe și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța asupra cererii reconvenționale.
S-a reținut că, pentru termenul de judecată din 27.10.2006 pârâta a înțeles a depune la dosarul cauzei, conform rezoluției de primire din 20.10.2006, întâmpinare, prin care și-a precizat poziția procesuală, și, mai mult, la punctul 1 al acesteia a formulat pe cale reconvențională cerere având ca obiect obligarea reclamantei la daune cominatorii în același cuantum de 1000 lei RON/zi de la momentul pronunțării Deciziei civile nr.46/COM/02.02.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA în dosar nr.1093/COM/2005, până la valorificarea și distribuirea fondurilor obținute din vânzarea buldozerului, cu motivația în esență că, valoarea acestuia se depreciază continuu, iar pentru paza și conservarea sa sunt efectuate cheltuieli suportate de pârâtă de aproape 2 ani de zile.
S-a reținut că, la momentul pronunțării hotărârii în temeiul art.261 Cod pr.civilă, instanța din eroare nu s-a pronunțat - minus petita - asupra cererii reconvenționale dedusă judecății, știut fiind că, în privința litigiului era obligată să se pronunțe asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost investită, conform art.129 pct.6 Cod pr.civilă.
Prin Sentința civilă nr.1458 din 07 septembrie 2007, Tribunalul Tulceaa respins cererea reconvențională formulată de - U-D 406 SRL T, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Daunele cominatorii reprezintă un mijloc de constrângere a debitorului la executarea în natură a obligației de a face.
În speță, obligația stabilită prin Decizia civilă nr.46/2006 a Curții de APEL CONSTANȚA în sarcina lichidatorului desemnat la debitoarea - - T, a constat în valorificarea imediată, în cadrul procedurii, a bunului asupra căruia poartă dreptul de retenție.
În vederea îndeplinirii acestei obligații însă bunul trebuia pus la dispoziția lichidatorului, pentru respectarea procedurii legale prevăzută de dispozițiile Legii nr.85/2006, referitoare la valorificarea bunurilor.
Cum pârâta nu a înțeles să pună la dispoziția lichidatorului bunul în cauză, aceasta nu și-a putut îndeplini atribuțiile specifice în legătură cu vânzarea utilajului.
Ulterior, bunul a fost predat de către pârâta - U-D 406 SRL T către lichidator, la data de 16 noiembrie 2006, în prezent fiind începută procedura de lichidare judiciară a bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei - - T prin metoda licitației publice cu strigare, conform hotărârii Adunării creditorilor din 28.06.2007.
Pentru aceste considerente instanța a apreciat cererea reconvențională ca neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta reconvenientă, susțind că, în mod greșit prima instanță a respins cererea reconvențională, pentru că pârâta a făcut dovada că nu a împiedicat procedura de lichidare și nu a făcut dovadă lichidatorul că a făcut demersuri pentru valorificarea bunurilor.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1169 Cod civil, cel care face o propunere înaintea judecății, trebuie să o dovedească.
În cauză, pârâta reconvenientă nu a dovedit cererea reconvențională, dimpotrivă, din probele administrate rezultă că:
1) prin Decizia civilă nr.46/02.02.2006 a Curții de APEL CONSTANȚA, s-a dispus ridicarea măsurii suspendării prevăzută de art.42 din Legea nr.64/1995, pentru a se proceda la valorificarea imediată în cadrul procedurii insolvenței a bunului asupra căruia pârâta avea un drept de retenție;
2) pârâta nu a respectat sentința sus-citată și nu a predat imediat bunul pentru a fi valorificat, astfel că lichidatorul judiciar a fost nevoit să promoveze împotriva acesteia o acțiune în obligarea la predarea utilajului;
3) în aceste împrejurări nu se poate reține culpa lichidatorului judiciar pentru nevalorificarea bunului, atâta timp cât s-a aflat în imposibilitate din vina pârâtei;
4) după predarea bunului de către pârâtă, Adunarea creditorilor la 28.06.2007 a aprobat vânzarea.
În consecință, se constată că, în mod corect și în concordanță cu probele administrate în cauză, prima instanță a respins cererea reconvențională.
Pe cale de consecință recursul este nefondat, urmând ca în baza art.312 Cod pr.civilă să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul comercial declarat de recurenta creditoare - - " U-D 406" SRL - cu sediul în T,-,.1B PARC,.B,.13, jud.T și punct de lucru - - T - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.1458/07.09.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - " DE CONSTRUCȚII HIDROTEHNICE" - T (- H - )- cu sediul în T,-, jud.T - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -4,.D,.15, jud.T, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/24.01.2008
Dact.Sz - 2 ex/28.01.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
