Spete procedura insolventei. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.142/C/2009 -
Ședința publică din 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 3: Blaga Ovidiu
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de debitoarea- J-, CUI -,cu sediul în, STR.- NR.2. AP.3, JUD.B - PRINADMINISTRATOR SPECIAL- O, STR.-, nr. 6, Județ B, în contradictoriu cu intimatul lichidator - O, STR.- -, nr. 7,. 7, Județ B și intimații creditori: - " -" SRL -, STR.- -, nr. 121, Județ M, - " " SRL - J, STR.-, nr. 2. Județ S, - "" - - O, STR.-, nr. 32, Județ B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B - O, STR.- -, nr. 2, Județ B,- " " SRL - SUCURSALA C - C N, STR.-, nr. 9, Județ C, - "" - - O, STR.-, nr. 7-9, Județ B, - ""- - T S, STR.-, nr. 42, Județ C, - "" - - COM. - FERMA, Județ S, - " " SRL -, STR.- nr. 42, Județ B, - "- FÂNTÂNA" SRL - B, sector 2, nr. 9. - " 2000" SRL - M C, STR.- -, nr. 1,. 9, Județ H, - "" - - T, DN 59, KM.8., Județ T,- " " SRL - M, -, nr. 71, Județ B, - " EURO MARKETING" SRL - O, STR.-, -.1, nr. 3. Județ B, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, STR.- -, nr. 11, Județ B, intimata creditoare - - GO SRL - C N, STR.C, nr. 62-64, Cod poștal -, Județ C împotriva sentinței nr.1044/F din 26 noiembrie 2008,pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimata creditoare -" -"SRL - administrator G, în baza delegației din 09.04.2009, emisă de societate, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,50 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.- din 11.03.2009 plus 0,30 lei timbre judiciare, intimata -""- a depus la dosar precizare, după care:
Reprezentantul intimatei creditoare, prezent la dezbaterea cauzei învederează instanței că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul societății creditoare - dl., lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză cu privire la recursul formulat, precizând totodată și că, prin intrarea în faliment a debitoarei va fi și mai greu să-și recupereze debitele restante de la debitoare. Arată că, nu dorește altceva decât să-și poată recupera măcar o parte din prejudiciu, însă este conștient de faptul că debitoarea intrând în faliment, recuperarea creanțelor este mai dificilă, chiar dacă societatea sa este creditorul principal. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1044/F din 26 noiembrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic a admis contestațiile formulate de către debitoarea - prin administratorul special, împotriva tabelului definitiv al creanțelor întocmit de administratorul judiciar, privind creditorii - SRL și - International SRL J, și în consecință, a dispus modificarea tabelului definitiv al creanțelor, în sensul înscrierii în tabel a creanței creditoarei - SRL în sumă de 65.747,02 lei și excluderea din tabelul definitiv a creditorului - International SRL
A fost admisă în parte contestația formulată de către debitoarea - prin administratorul special împotriva raportului cu propunerea de intrarea în procedura simplificată de faliment, depus de administratorul judiciar, respingând concluziile raportului depus de administratorul judiciar privind intrarea în procedura simplificată de faliment.
În temeiul art. 107 alin.1 lit. B din Legea privind procedura insolvenței;
S-a dispus intrarea în faliment în procedura generală a debitorului - SRL sediul în,-/A, jud.
În temeiulart.107 alin 2din Legea privind procedura insolvenței,
A fost desemnat lichidator - Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în O,-,.7, jud. B, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în administratorilor 1BO159, cu o retribuție de care va fi stabilită ulterior pe baza de decont justificativ și care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25.
În temeiulart. 107 alin.2din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului, fixând termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii la data de 17 decembrie 2008.
S-a dispus totodată, predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a tabelului definitiv al creanțelor și a listei creanțelor născute în cursul procedurii și notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și oficiului registrului comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii a fost fixat la 09 ianuarie 2009, pentru verificarea creanțelor născute în cursul procedurii, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al creanțelor la 09 februarie 2009, pentru depunerea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 27 februarie 2009, pentru soluționarea contestațiilor la creanțele născute în cursul procedurii la 11 martie 2009, pentru întocmirea și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la 11 martie 2009, pentru continuarea procedurii la data de11 martie 2009, cam. 3, ora 9.
In temeiulart.113din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că, prin sentința comerciala nr. 473/F/03.10.2007 s-a deschis procedura generala de insolventa impotriva debitorului C, in temeiul art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, fiind numit administrator judiciar.
La fila 66 din dosar (vol. I), a fost inregistrata cererea de admitere a creantei formulata de creditoarea, pentru suma de 146.106,72 lei, iar la fila 221 s-a inregistrat cererea de admitere a creantei creditorului International J, pentru suma de 15.433,45 lei.
In tabelul definitiv al creantelor debitoarei C, intocmit de administratorul judiciar ( 48 vol. II), creditorii si International J au fost inscrisi la categoria "creante chirografare" cu sumele de 146.147,02 lei si respectiv 15.473,75 lei.
Astfel cum rezulta din inscrisurile (ordine de plata si chitante) depuse de catre debitoare la filele 62, 63, 66 si 76, aceasta a achitat catre cei doi creditori anumite sume de bani, astfel ca, la ora actuala, creanta creditoarei C s-a diminuat la suma de 65.747,02 lei, iar creanta creditoarei International Jaf ost achitata in totalitate.
Avand in vedere aceste aspecte, in temeiul art. 75 alin. 1 din Legea 85/2006,au fost admise contestatiile formulate de catre debitoare impotriva tabelului definitiv al creantelor, dispunându-se modificarea acestuia, in sensul inscrierii creditoarei cu o creanta in suma de 65.747,02 lei si excluderii din tabel a creditoarei International
In ceea ce priveste contestatia formulata impotriva raportului privind propunerea de intrare in faliment in procedura simplificata a debitoarei, judecatorul-sindic a retinut urmatoarele:
Prin raportul intocmit de administratorul judiciar pentru termenul de judecata din data de 09.04.2008, acesta a solicitat intrarea in procedura simplificata de faliment a debitoarei, aratand in cuprinsul raportului ca intentia de reorganizare a fost depusa de catre debitoare dupa expirarea termenului de 10 zile prevazut de art. 33 alin. 6 din Legea 85/2006, respectiv la data de 06.11.2007, iar in perioada de observatie, asociatii debitoarei, cetateni italieni, au incercat achitarea datoriilor acesteia, efectuand plati fara a respecta prevederile art. 49 din lege.
Au fost invocate in drept prevederile art. 54 alin. 1 si 2, corob. cu art. 1 alin. 2 lit. d) din Legea 85/2006.
Potrivit art. 35 din Legea 85/2006, in termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, debitorul este obligat sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute la art. 28 alin. 1, printre acestea fiind si declaratia prin care debitorul isi arata intentia de reorganizare conform unui plan (lit. h).
Din dosarul cauzei rezulta ca debitoarea a depus intentia de reorganizare abia la data de 05.11.2007, in conditiile in care procedura generala de insolventa impotriva sa a fost deschisa la data de 03.10.2007. De asemenea, art. 94 alin. 1 din lege prevede ca planul de reorganizare trebuie depus in termen de 30 zile de la afisarea tabelului definitiv de creante, or la dosarul cauzei nu s-a depus nici un asemenea plan, desi tabelul definitiv fusese afisat la data de 31.03.2008, potrivit procesului-verbal de la fila 49 din vol. II.
Pe de alta parte, insa, raportul prin care se propune intrarea in procedura simplificata de faliment trebuie depus, potrivit art. 54 alin. 1 din lege, in maxim 30 zile de la deschiderea procedurii. Or, in conditiile in care procedura a fost deschisa la data de 03.10.2007, fara a se depune in termen de 30 zile un asemenea raport, nu se mai poate dispune, la mai bine de un an de la deschiderea procedurii, intrarea in faliment in procedura simplificata a debitorului. In aceasta faza a procedurii insolventei, singura posibilitate este intrarea in faliment in procedura generala, constatand ca de la data afisarii tabelului definitiv al creantelor, nici o persoana indreptatita nu a depus un plan de reorganizare.
Motivele expuse de catre debitoare in cuprinsul contestatiei formulate nu pot fi retinute, intrucat achitarea creantelor cuprinse in tabelul definitiv de creante nu se poate face decat in conditiile impuse de Legea 85/2006, in urma lichidarii patrimoniului debitoarei sau in realizarea unui plan de reorganizare. Iar in conditiile in care un plan de reorganizare nu a fost depus, singura varianta este deschiderea procedurii generale de faliment împotriva debitoarei. De altfel, chiar daca debitoarea ar fi reușit achitarea tuturor datoriilor sale, o data deschisa procedura generala de insolvența împotriva sa, Legea 85/2006 nu reglementează posibilitatea închiderii procedurii fără radierea debitoarei din registrul comerțului, în urma realizării planului de reorganizare. Or, din moment ce un asemenea plan nu s-a depus la dosar, s-a apreciat că se impune admiterea in parte a contestației formulate de către debitoare si respingerea concluziilor raportului depus de administratorul judiciar, iar in temeiul art. 107 alin. 1 lit. B din lege, s-a dispus intrarea in faliment in procedura generala a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe, în termen și legal timbrat a declarat recurs debitoarea -" " prin administratorul special, solicitând casarea hotărârii atacate și menținerea perioadei de observație pentru societatea debitoare.
În motivarea recursului învederează instanței că, de la bun început s-a dorit de către asociații - cetățeni italieni, și mai apoi de administratorul special, salvarea societății de la faliment și continuarea activității. Mai arată că, s-au făcut plăți și au fost îndestulați, cea mai mare parte a creditorilor, ajungându-se în tabelul definitiv să figureze doar 2 din cei 14 inițiali.
În temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006 a formulat intenția de reorganizare a societății, însă datorită faptului că de la sediul societății au dispărut toate mașinile de cusut și toate actele contabile, nu s-a reușit întocmirea unui plan de reorganizare, astfel cum s-a intenționat, ci societatea s-a văzut pusă în situația de a formula un denunț penal în vederea identificării făptuitorilor și recuperării acestora.
În temeiul art.107 alin.1 lit."b" din legea insolenței se prevede intrarea în faliment are loc atunci când debitorul și-a declanșat intenția de reorganizare, dar nu a propus nici un plan de reorganizare sau nici unul din planurile propuse nu a fost acceptat și conformat.
Mai arată că, pe parcursul perioadei de observație au fost achitați treptat creditorii, din fondurile asociaților societății, planul de reorganizare fiind dificil de întocmit, iar tabelul creditorilor a suferit constant modificări.
Consideră că nu este în interesul nici unui creditor din cei doi rămași ca societatea să intre în faliment, deoarece aflându-se în această situație nu ar mai putea recupera aproape nimic din creanțele lor, asociații nemaifiind dispuși să mai achite vreun debit.
În drept au fost invocate prevederile art.8 din Legea nr.85/2006, art.299 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata -""-, prin precizarea depusă la dosarul cauzei a subliniat faptul că nu are nici o solicitare de ordin pecuniar, ori de altă natură de la debitoare, mai mult salută atitudinea foarte corectă a acesteia de a face tot posibilul de a îndestula toți creditorii și de a salva firma.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art.312 Cod procedură civilă să dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate, pentru următoarele considerente:
În termen de 10 de zile de la deschiderea procedurii debitorul are obligația potrivit prevederilor art.35 din Legea nr.85/2006 a să depună la dosarul cauzei o serie de acte și informații arătate expres la art.28 alin.1 din lege, inclusiv declarația prin care să-și arate intenția de reorganizare a activității conform unui plan, plan de reorganizare ce trebuie depus la dosar în termen de 30 de zile de la afișarea tabelului definitiv de creanțe ( art.94 alin.1 din Legea nr.85/2006).
În speță, procedura insolvenței s-a deschis la data de 3 octombrie 2007, iar debitoarea și-a manifestat intenția de reorganizare a activității la data de 5 noiembrie 2007, după expirarea termenului prevăzut de lege, nefiind depus ulterior vreun plan de reorganizare a activității societății la dosarul cauzei.
Prin raportul întocmit, administratorul judiciar desemnat în cauză a solicitat, având în vedere acest aspecte, intrarea în procedura falimentului, arătând că, până la acel moment asociații debitoarei au încercat acoperirea datoriilor societății prin nerespectarea prevederilor art.49 din Legea nr.85/2006.
Având în vedere aceste aspecte ce au rezultat din actele aflate la dosarul cauzei și raportul lichidatorului, în mod corect și legal a dispus judecătorul sindic intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului în temeiul prevederilor art.107 alin.1 lit."b" din Legea nr.85/2006, această etapă urmând a fi parcursă după parcurgerea etapelor ce au fost parcurse în cauză.
Motivele de recurs invocate de recurentă în sensul respingerii cererii de intrare în procedura falimentului nu pot fi primite favorabil, deoarece, în cazul în care după perioada de observație, societatea nu intră în faza de reorganizare judiciară, în condițiile prevăzute de lege, etapa următoare pe care o parcurge procedura, este aceea a falimentului societății.
Nu poate fi primită susținerea recurentei, în sensul menținerii în continuare a societății în perioada de observație pentru efectuarea în continuare de plăți către creditori și clarificarea aspectelor litigioase, deoarece achitarea creanțelor cuprinse în tabelul definitiv de creanțe, nu se poate face decât în condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, cum în mod corect a reținut și judecătorul sindic și nu în alte condiții.
De asemenea, legiuitorul nu a reglementat în cuprinsul legii speciale vreo modalitate în afara procedurii de reorganizare, de păstrare a existenței societății aflate în insolvență, în caz de achitare a creanțelor înscrise la masa credală. Ori, cum în speță debitoarea nu a formulat în condițiile legii un plan de reorganizare care să fie supus aprobării, singura variantă rămasă este cea reținută de judecătorul sindic și anume intrarea în procedura falimentului.
Drept urmare, instanța de recurs constatând că, motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondatrecursul declarat de recurenta - SRL cu sediul în - prin administrator special împotriva sentinței nr.1044/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept,14.04.2009 -
- jud. fond
Tehnoredact.--
15.04.2009 / 3 ex.
1 com.______
1. OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O,-, jud.
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Sotoc Daniela, Blaga Ovidiu
