Spete procedura insolventei. Decizia 1502/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1502
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare, la a doua strigare, recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr. 337/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată, reprezentată prin lichidator judiciar
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 din Codul d e procedură civilă, considerând pricina lămurită, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată că:
Prin sentința comercială nr. 337/19.02.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timișs -a respins ca inadmisibilă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în mun. T,-,. 2, jud.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a închis procedura insolvenței față de debitorul SC SRL, cu sediul social în Mun. T,-,. 1, jud. T, J-, CUI -, reprezentată de lichidatorul judiciar, cu sediul în mun. T, Bv., nr. 42, jud. T, 0241, în contradictoriu cu creditorii AVAS B cu sediul în mun. B,-, sector 1, Administrația Finanțelor Publice-T cu sediul în mun. T, Calea, nr. 11A jud.
S-a dispus radierea debitorului SC SRL din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a descărcat lichidatorul judiciar, cu sediul în mun. T, Bv., nr. 42, jud. T, 0241 de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 19.02.2009 lichidatorul judiciar, cu sediul în mun. T, Bv., nr. 42, jud. T, 0241 desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL cu sedhA social în Mun. T,-,. 1, jud. T J-, CUI -, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului,
S-a constatat că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 331/13.02.2008,
S-a constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a constatat că notificarea a fost publicată conform art. 61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
Având în vedere că nici unul din creditori nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare continuării procedurii și acoperirii cheltuielilor administrative,
În temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței instanța a dispus închiderea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Cu privire la cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar judecătorul sindic a constatat că aceasta este inadmisibilă, și a respins-o, cu motivarea că nu sunt întrunite condițiile pentru a cere antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel cum sunt acestea prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea insolvenței modificat prin OUG 173/2008 publicată în Of. Partea I nr. 792/26.11.2008, în sensul de a fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitorului prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului întocmit de lichidatorul judiciar în 60 de zile de la desemnare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivare s-a arătata că fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs având posibilitatea să examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă " Când prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzută sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă".
S-a susținut că ne aflăm în fața unui caz inedit în care judecătorul fondului a refuzat o cerere cu care a fost astfel investit.
S-a învederat că lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere pe care judecătorul sindic era obligat să o analizeze în fond nu să o respingă ca inadmisibilă.
Nerespectarea procedurii cade sub incidența prevederilor art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit cărora întocmirea de acte procedurale cu neobservarea formelor legale atrage după sine nulitatea respectivelor acte dacă prin aceasta s-a adus părților o vătămare.
S-a considerat că în situația de față vătămarea la care se face referire este evidentă.
În drept au fost invocate prevederile art. 299-316 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SRL a specificat că coroborarea creanței înscrise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T cu prevederile art. 91 alin. 2 din Codul d e procedură fiscală s-a constatat că această creanță este prescrisă.
În cazul creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, în ceea ce privește creanța acesteia, intimatul creditor a arătat că nu se poate pronunța dacă este prescrisă sau nu.
Lichidatorul judiciar a lăsat la aprecierea instanței rezolvarea cererii celor doi creditori T și
Examinând recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art. 304, 304 indice 1 Cod procedură civilă cât și din oficiu în baza art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul creditoarei este neîntemeiat urmând să fie respins pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a respins ca inadmisibil cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar cu mențiunea că nu sunt întrunite condițiile pentru a se cere antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, astfel cum sunt prevăzute de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 173/2008 publicată în Monitorul Oficial al României partea I, nr. 792/26.11.2008, în sensul de a fi identificate persoanele cărora le-ar fi imputabilă starea de insolvență a debitoarei prin raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului.
Se reține, de asemenea, că în cauză lichidatorul judiciar al debitoarei nu a declarat recurs împotriva hotărârii prin care prima instanță - judecător sindic - a respins ca inadmisibilă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului astfel că, cererea creditoarei B formulată prima dată în recurs, nu poate fi primită.
Față de cele reținute, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr. 337/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B împotriva sentinței comerciale nr. 337/19.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 10.01.2010
Tehnored. - 11.01.2010/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
