Spete procedura insolventei. Decizia 1598/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1598
Ședința publică de la 19 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurentele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, - SRL și - SRL prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ, împotriva încheierii din data de 17.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, - SRL, - SRL, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE, și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, recurenta - SRL, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimatul CABINET DE INSOLVENȚĂ lichidator al - SRL, prin lihidator, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererile de recurs și pe excepția nulității recursului formulat de recurenta - SRL prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ.
Reprezentantul recurentei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B solicită admiterea excepției nulității recursului pentru lipsa motivelor de recurs.
Apărătorul recurentei - SRL lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția nulității recursului formulat de recurenta - SRL prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ.
Reprezentantul recurentei CABINET DE INSOLVENȚĂ lichidator al - SRL solicită respingerea excepției nulității recursului, deoarece înțelege să invoce o excepție de ordine publică și anume necitarea corectă în timpul judecății la fond, acesta fiind motivul pentru care solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate.
În ceea ce privește recursul formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, reprezentantul acesteia solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea încheierii recurate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de societatea debitoare având în vedere faptul că această recurentă deține o creanță, certă, lichidă și exigibilă și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială. Referitor la recursul declarat de către recurenta - SRL solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat.
Apărătorul recurentei - SRL pune concluzii de admitere a recursului formulat de către recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 Asupra recursului propriu solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii atașate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe.
Apărătorul recurentului CABINET DE INSOLVENȚĂ lichidator al - SRL solicită admiterea ambelor recursuri așa cum au fost formulate, casarea hotărârii atașate și trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată în data de 17.04.2009 Tribunalul București secția a vii a comercială a luat act de renunțarea creditoarei - Colect SRL la judecata cererii și a constatat ca fiind rămase fără obiect declarațiile de creanță formulate de creditorii în calitate de repezentant al salariaților debitoarei SD Industries SRL, Administrația Finanțelor Publice Sector 1, Direcția Impozite și Taxe Locale sector 1, - SRL, - SRL, - SRL, și Societatea Română de Radiodifuziune.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
Creditoarea - Colect SRL a solicitat să se ia act de renunțarea sa la judecata cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei - Industries SRL. Prin decizia comercială nr. 719/ 16 04 2007, irevocabilă, pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de recurenta debitoare împotriva sentinței comerciale nr. 3275/7 12 2006, s-a casat în tot hotărârea și s-a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe, astfel că în dosarul nou format cu nr. 18775/2007 și la termenul din data de 22 06 2007 au fost citați toți creditorii cu mențiunea de a preciza dacă își mențin declarația de creanță sau solicită deschiderea procedurii insolvenței. Tribunalul a reținut că numai creditorii - Cons 2003 SRL, - SRL și Colect SRL au formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, dar având în vedere că în cursul procedurii creanțele acestora au fost achitate, cei trei creditori au depus cereri de renunțare la judecata cauzei și tribunalul a respins ca rămase fără obiect declarațiile celorlalți creditori.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs Administrația Finanțelor Publice sector 1, - SRL și - SRL-în faliment prin lichidator.
Recurenta Administrația Finanțelor Publice sector 1 solicitat în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 proc.civ. admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - Industries SRL și trimiterea cauzei în vederea continuării procedurii.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta sector 1 arătat că a formulat declarație de creanță pentru suma de 209. 858 lei, reprezentând taxe și impozite, creanță ce a fost înscrisă în tabelul definitiv și că plățile efectuate către cei trei creditori care au renunțat la judecată încalcă dispozițiile art. 123 din legea nr. 85/2006. Se învederează că după casarea în tot a sentinței nr. 3275/ 2006, la termenul din 11 04 2008 s-a solicitat calificarea declarației de creanță formulate de ca fiind cerere de deschidere a procedurii insolvenței.
Nici la acel termen și nici ulterior la 17 04 2009, când s-a reiterat cererea de deschidere a procedurii insolvenței de către, instanța nu s-a pronunțat asupra acesteia, așa încât cererea a rămas nesoluționată.
Recurenta - SRL a solicitat modificarea încheierii considerată nelegală și netemeinică, în sensul rejudecării cauzei și continuării procedurii insolvenței.
Se susține că instanța nu s-a pronunțat asupra cererii prin care creditoarea a calificat declarația de creanță ca fiind cerere introductivă și a solicitat deschiderea procedurii. De asemenea, se arată că instanța a luat act de renunțarea la judecata cauzei, deși numai trei dintre creditori au formulat cereri în acest sens, și a omis faptul că ceilalți creditori care au depus declarații de creanță nu au fost îndestulați, iar creanțele lor nu au fost acoperite.
Recursul declarat de recurenta - SRL la data de 22 06 2009 - societate în faliment, prin lichidator nu a fost motivat, învederându-se că nu i-a fost comunicată încheierea atacată.
La termenul din data de 19 11 2009 recurenta - SRL formulează un motiv de recurs de ordine publică și anume citarea sa incorectă în fața instanței de fond, respectiv faptul că toate comunicările și actele de procedură au fost făcute la sediul societății și nu al lichidatorului, conform art. 87 pct. 5 proc.civ.
Curtea a invocat din oficiu, excepția nulității recursului declarat de recurenta - SRL, în raport de prevederile art. 306 alin. 1 proc.civ.având în vedere că, recursul nu a fost motivat.
Deliberând asupra excepției nulității, Curtea a constata că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin.1 proc.civ. "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin. 2." 2 prevede că, motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs.
Mai întâi, Curtea reține că, în conformitate cu prevederile art. 303 alin.1 și 2 proc.civ. raportat la art. 8 alin. 2 din legea nr. 85/2006, termenul legal în care poate fi motivat recursul declarat împotriva unei hotărâri pronunțate în cadrul procedurii insolvenței este de 10 zile și curge de la data comunicării sentinței.
Recurentei - SRL i-a fost comunicată încheierea recurată la data de 12 06 2009 (303 ). Calea de atac a recursului a fost exercitată în termenul legal de 10 zile, respectiv pe data de 22 06 2009, fără a fi însă invocate și motivele de recurs.
Invocarea de către recurentă a nelegalei citări în fața instanței de fond, nelegalitate decurgând în opinia recurentei, din împrejurarea că - SRL nu a fost citată la sediul lichidatorului, ci la adresa societății, deși societatea se află în procedura insolvenței, nu îndeplinește condiția prevăzută de alin. 2 al art. 306 proc.civ. și anume de a fi motiv de ordine publică. Motivul de ordine publică impune existența unei nulități absolute. Nulitatea afirmată de recurentă nu este absolută, ci se încadrează în categoria prevăzută de art. 105 alin.2, teza 1 proc.civ. conform căreia, vătămarea pricinuită părții care invocă neregularitatea actului procedural ce atrage nulitatea și care trebuie dovedită, să nu poată fi înlăturată în alt mod.
Susținerea recurentei conform căreia, citarea societății creditoare S SRL -societate în faliment -, s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 87 pct. 5 proc.civ. deoarece societatea a fost citată la sediul său și nu la sediul lichidatorului cabinet de insolvență, este neîntemeiată. Într-adevăr, potrivit art. 87 pct. 5 proc.civ. cei supuși procedurii reorganizării judiciare și a falimentului vor fi citați prin administratorul sau lichidatorul judiciar, după caz, dar citarea se face la sediul societății aflată în procedură, și nu la sediul lichidatorului, așa cum eronat se afirmă de către recurentă. Verificând înscrisurile din dosarul de fond, Curtea constată că, recurenta nu a fost vătămată în drepturile sale, deoarece la termenul din 12.12.2008 (288), acesta a răspuns în ședință publică prin lichidatorul judiciar, cu împuternicire la dosar.
În concluzie, recurenta - SRL nu a invocat un motiv de ordine publică, astfel că devin incidente prevederile art.306 alin.1 proc.civ. și Curtea urmează să admită excepția nulității recursului declarat de - SRL pentru nemotivare în termenul legal.
În continuare, Curtea va analiza încheierea atacată în raport de criticile invocate de către celelalte două recurente, Administrația Finanțelor Publice Sector 1 și - SA, critici care se referă la un singur aspect, și anume, omisiunea instanței de fond de a se pronunța asupra cererilor de deschidere a procedurii insolvenței, cereri formulate de către creditoarele -recurente.
Din analiza înscrisurilor dosarului de fond rezultă că, în urma desființării de către instanța de recurs (decizia comercială nr.719/16.04.2007) a primei hotărâri pronunțate în această cauză (sentința comercială nr.3275/7.12.2006), la rejudecarea cauzei toți creditorii au fost citați cu mențiunea de a preciza dacă își mențin declarațiile de creanță sau solicită chiar deschiderea procedurii insolvenței.
La acestă solicitare a instanței, recurenta-creditoare Administrația Finanțelor Publice sector 1 răspuns la termenul din 11 04 2008 ( 266 ), prin formularea cererii de deschidere a procedurii față de debitoare. În mod eronat a fost considerată tardiv formulată această cerere în raport de prevederile art.132 alin.2 din proc.civ. având în vedere incompatibilitatea dispozițiilor art.132 proc.civ. cu reglementările speciale, derogatorii de la dreptul comun prevăzute de Legea nr. 85/2006 pe care se întemeiază cererea.
Așadar, cererea recurentei-creditoare Administrația Finanțelor Publice sector 1 privind deschiderea procedurii insolvenței, reiterată și la ultimul termen de judecată, nu a fost cercetată și soluționată pe fond de către instanță. De asemenea, instanța nu s-a pronunțat nici pe cererea recurentei-creditoare S SA prin care se solicita același lucru: deschiderea procedurii insolvenței.
Având în vedere cele reținute mai sus, Curtea constată că instanța a pronunțat o hotărâre prin care, fără a intra în cercetarea fondului, a respins, ca rămase fără obiect, cererile creditoarelor recurente. Or, declarațiile de creanță ale creditoarelor-recurente nu au rămas nicicum fără obiect, nefiind achitate creanțele, ci dimpotrivă, s-a solicitat deschiderea procedurii, ca urmare a neplății creanțelor de către debitoare.
Reținând ca fiind întemeiate criticile invocate de către cele două recurente, și constatând că prin hotărârea pronunțată, a fost soluționat procesul fără a se intra în cercetarea fondului, Curtea urmează ca, în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 proc.civ, raportat la art. 312 alin. 1, 3 și 5 proc.civ. să admită recursurile declarate de recurentele sector 1 și - SA în sensul că, va casa în parte încheierea atacată și va trimite cauza primei instanțe pentru rejudecarea cererilor formulate de sector 1 și - SA privind deschierea procedurii insolvenței față de debitoarea SCU. Complex SRL.
Se va menține dispoziția din încheiere prin care s-a luat act de renunțarea creditoarei - Colect la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului declarat de Cabinetul de Insolvență în calitate de lichidator al - SRL și în consecință:
Constată nul recursul declarat de Cabinetul de Insolvență în calitate de lichidator al - SRL cu sediul în B,-, -1,.A,.7, sector 3.
Admite recursurile declarate de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B cu sediul în B,-, sector 1și - SRL cu sediul în Jilava,. nr.33 A împotriva încheierii din data de 17.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL cu sediul în B M,-,.5, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1cu sediul în B, nr.13, sector 1, - SRL cu sediul în,., nr. 298, - SRL cu sediul în B, BD. - -, nr. 98,. 5.. A,. 5,. 13, sector 1, SOCIETATEA ROMÂNĂ DE RADIODIFUZIUNE cu sediul în B, Str.G-ral, nr. 60-64, sector 1, domiciliat în B,-,. 5.. A,. 5,. 13, sector 1 și - SRL cu sediul în B,-,. 5. 1,. 1,. 5,. 13, sector 1.
Casează în parte încheierea atacată și trimite cauza primei instanțe pentru rejudecarea cererilor formulate de sector 1 și - SRL privind deschiderea procedurii.
Menține dispoziția prin care s-a luat act de renunțarea creditoarei - SRL la judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I - - - - -
Grefier,
Red.Jud.
11 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic: -
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
