Spete procedura insolventei. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.163/C/2009 -
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIcu sediul în B,--11, sector 1în contradictoriu cu intimata debitoare SC" "SA, J-, CUI - - prin lichidator VEST audit cu sediul în O,-, jud. B, intimatul creditor domiciliat în, nr.206, jud. B și intimatOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. împotriva sentinței nr.1124/F din 10 decembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, cauza este la primul termen de judecată în recurs, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, având în vedere că se solicită judecarea și în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1124/F din 10 decembrie 2008, TRIBUNALUL BIHOR - judecătorul sindic, în temeiul art.75 din Legea privind procedura insolvenței, a admis contestația la Tabelul suplimentar al creanțelor, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul social în O,-, jud. B, cod unic de înregistrare R -, număr de ordine în registrul comerțului J-, reprezentată prin lichidatorul judiciar VEST AUDIT., cu sediul în O,-, cod unic de înregistrare RO/-, județul B, nr. de înregistrare în 0107, și în consecință, a dispus repunerea contestatorului în termenul de exercitare a contestației și înscrierea provizorie a acestuia la masa credală a debitoarei O, cu suma de 1.278,76 lei RON reprezentând creanțe salariale prev. de art. 123.2 din Legea nr. 85/2006.
A fost respinsă contestația la Tabelul suplimentar al debitoarei O, reprezentată prin lichidatorul judiciar VEST AUDIT., formulată de contestatoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului -, cu sediul ales în B,--11, sector 1, Cod fiscal R -, în contradictoriu cu debitoarea, cu sediul anterior menționat, obligând debitoarea la plata sumei de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului .
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond - judecătorul sindic, a reținut în fapt că declarația de creanță a creditoarei contestatoare Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - Baf ost înregistrată pe rolul instanței la data de 07.11.2005 (fila 24, vol. V, fila 72, vol. VIII din dosar), având ca obiect creanța în creanța în valoare nominală de 953.590,33 lei, echivalentul în lei RON a sumei de 278.998,90, suma reprezentând creanța preluată de către, de la Casa de Asigurări de Sănătate B, asupra debitoarei în cauză, iar prin precizarea la declarația de creanță anterior menționată, înregistrată la data de 07.05.2008, față de stingerea parțială a obligației, s-a solicitat plata diferenței de achitat în cuantum de 92.118 lei, reprezentând diferența dintre 953.590,33 lei, cât s-a solicitat și admis, și 861.471,53 lei, sumă distribuită către și efectiv plătită.
În tabelul definitiv al creanțelor a fost acceptată creanța pentru suma de 291.300 lei, fiind creanță născută anterior deschiderii procedurii, depusă la 07.11.2005, fiind achitată integral, suma de 92.118 lei solicitată a fi înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe reprezentând diferența de curs valutar.
Prin Încheierea dată în ședința Camerei de Consiliu din data de 16.05.2008 judecătorul-sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, dispunând prelungirea termenului-limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor de la data de 12.05.2008 până la data de 22.05.2008.
În conformitate cu prevederile art. 69 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006, "Creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetara sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar/lichidator și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe care o aveau la data deschiderii procedurii. Judecătorul-sindic va decide asupra oricărei contestații împotriva calculului făcut de administrator pentru astfel de creanțe. - Creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite -, a statuat cu valoare obligatorie, în Decizia nr. XII din 20 martie 2008, că Dispozițiile art. 83 alin. (2) din Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, republicată, sunt aplicabile și în cazul creanțelor preluate de Autoritatea pentru Valorificarea activelor Statului, iar în conformitate cu prevederile art. 152 din Legea nr. 85/2006 actualizată, "Orice referire, în actele normative existente, la data intrării în vigoare a prezentului act normativ, la Legea nr. 64/1995 privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului și orice trimitere la actul normativ menționat se vor considera ca referire/trimitere la prezenta lege și/sau la secțiunile corespunzătoare din prezenta lege, după caz."
În consecință, atât dispozițiile speciale ce reglementează procedura insolvenței, cât și jurisprudența instanțe supreme, impun înregistrarea în lei a creanțelor împotriva debitorului, la cursul Băncii Naționale a României existent la data deschiderii procedurii.
Cu privire la contestația formulată de contestatorul, instanța a reținut în fapt că acesta a fost notificat de către lichidatorul judiciar la data de 13.06.2008, potrivit datei înscrise pe ștampila oficiului poștal aplicată pe plicul de corespondență depus în copie la dosar ( 49, 50) cu privire la faptul că declarația de creanță depusă de către acesta nu au fost inclusă în tabelul creanțelor datorită faptului că nu întrunește condițiile legale, nefiind certă, lichidă și exigibilă, și nu a fost înscrisă în suplimentar al creanțelor (fila 48 din dosar).
Potrivit prevederilorart. 75 alin. 1 și 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor, prevăzut la art. 73 alin. (2) și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute. - Până la judecarea irevocabilă a contestației, judecătorul-sindic va putea declara creanța sau dreptul de preferință contestat ca admis numai provizoriu.
În conformitate cu prevederile art. 76 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, "Cu excepția cazului în care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii care nu depune cererea de admitere a creanțelor până la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cât privește creanțele respective, din următoarele drepturi: 1. dreptul de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor; 2. dreptul de a participa la distribuirile de sume în cadrul reorganizării și falimentului; 3. dreptul de a-și realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitată a persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul să nu fi fost condamnat pentru bancrută simplă sau frauduloasă ori să nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți ori transferuri frauduloase."
De la prevederile art. 76 din Legea 85/2006, ce reglementează consecințele nedepunerii cererilor de admitere a creanțelor de către creditori, care constau în decăderea din drepturile consacrate în mod expres de lege, mai exact, se stipulează că titularii de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu au depus cerere de admitere a creanței, în maxim 60 de zile de la data deschiderii procedurii, sunt decăzuți din dreptul de a participa și de a vota în adunarea generală a creditorilor, de a participa la distribuiri de sume de bani și de a-și satisface creanțele împotriva membrilor sau asociaților cu răspundere nelimitată ai persoanei juridice debitoare, sunt exceptate situațiile în care au fost încălcate regulile de procedură privind citarea părților și comunicarea actelor, a comunicărilor și notificărilor, precum și cazul în care debitorul a fost condamnat pentru bancrută sau i s-a stabilit răspunderea pentru efectuarea de plăți sau transferuri frauduloase.
Din cuprinsul prevederilor art. 61 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței rezultă că în toate cazurile, notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va realiza după regulile Codului d e procedură civilă, fiind necesară publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Cele trei cerințe ale efectuării notificării sunt cumulative, iar neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă (spre exemplu publicarea într-un ziar local), atrage sancțiunea nulității, putând fi invocată de orice persoană interesată. Ca efect al nulității, administratorul judiciar va trebui să repete notificarea în concordanță cu prescripțiile normei legale în discuție.
Potrivit prevederilorart. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, "Notificarea prevăzută la alin. (1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedură civilă și se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de largă circulație și in Buletinul procedurilor de insolvență.
În fapt deschiderea procedurii s-a dispus prin Sentința comercială nr. 493/F/2005 din data de 05.10.2005 pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR - Secția Comercială, dispunându-se notificarea creditorilor, debitorului și Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii.
Contestatorul nu a fost notificat în nici un fel cu privire la deschiderea procedurii, iar potrivit prevederilor art. 64 din Legea nr. 85/2006, creanțele salariaților sunt exceptate de la obligativitatea depunerii cererii de admitere a creanțelor, acestea "vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile".
Față de această împrejurare, nulitatea datorată nepublicării într-un ziar de largă circulație poate constitui un impediment la exercitarea în termen a contestației, din categoria celor la care se referă prevederile art. 103 alin. 1 și 2 Cod proc. civilă.
Față de considerentele anterior expuse, având în vedere și dispozițiile art. 76 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, precum și titlul de creanță depus și Contractul colectiv de muncă, instanța a admis ca fondată contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de contestatorul, în contradictoriu cu debitoarea, reprezentată prin lichidatorul judiciar VEST AUDIT. O, și în consecință, a dispus repunerea contestatorului în termenul de exercitare a contestației și înscrierea provizorie a acestuia la masa credală a debitoarei O, cu suma de 1.278,76 lei RON reprezentând creanțe salariale prev. de art. 123.2 din Legea nr. 85/2006, și a respins contestația la Tabelul suplimentar al debitoarei, formulată de contestatoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - B, ca nefondată, conform dispozitivului prezentei.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă raportat la art. 149 din Legea nr. 85/2006, instanța a obligt
debitoarea la plata sumei de 39,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea contestatorului, cu titlul de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii contestației formulate la tabelul suplimentar al creanței și pe cale de consecință, achitarea întregii sume preluate de la. B, respectiv 953.590,33 lei, din care mai este de achitat 92.118 lei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că la data de 7.11.2005 a formulat o cerere de înscriere a creanței, prin care solicita înscrierea în tabelul debitoarei cu suma de 278.998,90 USD, dar nu mai puțin de 963.590,33 lei, suma reprezentând creanța preluată de către fosta B, actualmente S, de la Casa de Asigurări de Sănătate B, cerere care în lipsa unei notificări o poate considera admisă ca atare.
Ulterior, la data de 07.05.2008, a formulat o precizare la declarația de creanță, subliniind de fapt, că față de solicitarea anterioară, în raport de ceea ce s-a plătit de către debitoare, aceasta mai are de achitat 92.118 lei.
Pe cale de consecință, 92.118 lei reprezintă, diferența dintre 953.590,33 lei, cât s-a solicitat și admis, precum și 861.471,53 lei, suma distribuită către și efectiv plătită.
specială a sumelor încasate de, este dată de dispozițiile art.9 din nr.OUG37/20004, conform cărora "sumele încasate de, din recuperarea creanțelor comerciale preluate conform art.6 se virează în contul curent general al Trezoreriei Statului și vor fi utilizate pentru răscumpărarea titlurilor de stat în vederea diminuării datoriei publice interne".
Conform dispozițiilor art.61 din OUG nr.51/1998 republicată "dreptul corespunzător creanței preluate la datoria publică se execută înaintea oricărui alt drept, indiferent de natura acestuia sau de data la care a fost constituit, cu excepția salariilor și a altor privilegii legale".
Așadar, aceste creanțe sunt creanțe privilegiate ale statului, sumele rezultate din valorificarea lor fiind destinate stingerii prin plată a datoriei publice.
creanței în USD s-a efectuat printr-o simplă operație matematică în momentul înregistrării sale în evidențele, pentru conservarea valorii preluate.
Regimul juridic al creanțelor bugetare preluate de de la. în vederea încasării și virării la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, este stabilit, arată recurenta, de OUG nr.95/2003. Creanței deținute de, preluate de la. îi sunt aplicabile și toate dispozițiile OUG nr.51/1998, republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001, referitoare la creanțele preluate, la executarea silită a acestora, la valorificarea, la regulile de procedură și de judecată speciale, derogatorii de la dreptul comun.
Potrivit dispozițiilor art.40 din OUG nr.51/1998, republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001, valorificarea creanțelor preluate și gestionate de, consolidate în "trebuie actualizate la zi pentru a se evita deteriorarea drepturilor creditorului și pentru a se asigura recuperarea reală a efortului financiar de emitere a titlurilor de stat".
Astfel, se observă in7tenția legiuitorului, arată recurenta, ca prin această consolidare să se păstreze valoarea reală a creanței preluate de pe toată durata recuperării ei. În acest sens, înscrierea creanței în în tabelul obligațiilor debitorului pe toată perioada derulării procedurii falimentului are menirea de a asigura acoperirea acestei creanțe la valoarea ei din momentul plății efective.
Pe cale de consecință, arată că solicitarea, din data de 07.05.2008 nu a fost niciodată o creanță nouă, născută ulterior declanșării procedurii de lichidare judiciară a debitoarei, ci a reprezentat o precizare, o solicitare a unei câtimi deja solicitată și admisă, dar neachitată.
Astfel, este evident că, precizarea formulată de prin care s-a învederat că nu a fost achitată integral creanța bugetară a fost greșit calificată de către lichidator și de către instanța de fond, drept cerere de înscriere a unei alte creanțe la masa credală.
În drept a invocat dispozițiile art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006 și prevederile nr.OUG95/2003, probată prin Legea nr.557/2003.
Deși legal citați intimații Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR, și SC " " SA - prin lichidator VEST AUDIT O, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, "creanțele exprimate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la curul existent de la data deschiderii procedurii".
Prin Decizia nr.XII din 20.03.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curții de Apel București și a stabilit că dispozițiile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995 sunt aplicabile și în cazul creanțelor preluate de
De asemenea, potrivit prevederilor art.69 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 "Creanțele constând în obligații care nu au fost calculate în valoare monetară sau a căror valoare este supusă modificării vor fi calculate de către administratorul judiciar/ lichidator și înscrise în tabelul de creanțe cu valoarea nominală pe are o aveau la data deschiderii procedurii. Creanțele exprimate sau consolidate în valută vor fi înregistrate la valoarea lor în lei, la cursul existent la data deschiderii procedurii".
În speță, declarația de creanță a creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ost înregistrată la 07.11.2005, având ca obiect creanța în valoare nominală de953.590,33 lei,echivalentul în lei RON a sumei de 278.998,90 USD, suma reprezentând creanța preluată de la.
Prin precizarea la declarația de creanță, înregistrată la 07.05.2008, față de stingerea parțială a obligației, s-a solicitat plata diferenței de achitat în cuantum de 92.118 lei, reprezentând diferența dintre 953.950,23 lei, cât s-a solicitat și admis și 861.471,53 lei, sumă distribuită către și efectiv plătită.
În tabelul definitiv al creanțelor a fost acceptată creanța pentru suma de 291.300 lei, fiind creanța născută anterior deschideri procedurii, depusă la 07.11.2005, fiind achitată integral, suma de92.118 lei, solicitată a fi înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe reprezentând diferența de curs valutar.
Judecătorul sindic a apreciat corect că atât dispozițiile speciale ce reglementează procedura insolvenței, cât și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție impun înregistrarea în lei a creanțelor împotriva debitorului, la cursul existent la data deschiderii procedurii, inclusiv în ceea ce o privește pe creditoarea contestatoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului
Față de prevederile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995, art.69 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006 și Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.XII din 20.03.2006 - recurs în interesul legii, instanța consideră ca fiind inaplicabile în cauză prevederile art.40 și 61 din nr.OUG51/1998 republicată, la care recurenta face referire în motivarea recursului.
Deși creanța este o creanță privilegiată a statului, consolidarea acestei creanțe în USD nu se justifică câtă vreme ne găsim într-o procedură specială reglementată de Legea nr.64/1995 și ulterior de Legea nr.85/2006, acte normative care impun înregistrarea în lei a creanțelor la cursul, existent la data deschiderii procedurii.
Este nefondată și afirmația recurentei cum că, precizarea prin care a învederat că nu a fost achitată integral creanța bugetară, a fost greșit calificată de către lichidator și de către instanța de fond drept cerere de înscriere a unei alte creanțe la masa credală, deoarece, atât lichidatorul, cât și judecătorul sindic a reținut corect că solicitarea viza consolidarea creanței în, ceea ce nu este posibil potrivit dispozițiilor legale invocate și Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recurs în interesul legii.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 Cod procedură civilă, raportat la prevederile art.83 alin.2 din Legea nr.64/1995 și art.69 alin.1 și 2 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței nr.1124/F din 10 decembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud.
- în concept, 28.04.2009 -
Jud. fond
Tehnoredact.-/-
29.04.2009 / 3 ex.
1 com._______
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
