Spete procedura insolventei. Decizia 174/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 174/C/2009-
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare SC LA & ASOCIAȚII SRL -cu sediul în B, sector 6, B- - -, nr. 1,. 4 în contradictoriu cu intimata debitoare.SCCUI RO -, J- - O, -, Nr. 49, Cod Poștal -, Județ B și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COPMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 1153/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect - procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata debitoare - SC SRL O - avocat în baza împuternicirii avocațiale nt- emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 17.10.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul intimatei debitoare depune întâmpinare, solicită comunicarea unui exemplar cu recurenta și acordarea unui nou termen în acest sens.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse la dosarul de fond, respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul intimatei debitoare ca nefondată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei debitoare solicită respingerea recursului ca nefondat, creanța nu este certă lichidă și exigibilă, nu a fost achitată acea sumă deoarece era una litigioasă, așa cum rezultă din actele de la dosarul de fond societatea debitoare nu se află în încetare de plăți, mai mul a efectuat plăți în sume mult mai mari decât creanța avută față de SC SRL. Cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat conform chitanței depusă la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 1153/F/2008 Tribunalul Bihora admis contestația formulată de debitoarea SC cu sediul în O,-, jud. B, cod poștal -, cod de identificare fiscală RO - și număr de ordine în registrul comerțului J- și a rrespins cererea formulată de creditoarea SC cu sediul procesual ales în B,-, etaj. 4 - -, sect. 6 la " & Asociatii" împotriva debitoarei SC SRL.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a constatat că între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 172/28.08.2006 prin care creditoarea s-a obligat să execute în favoarea debitoarei lucrări de modernizare-climatizare, iar debitoarea s-a obligat să plătească contravaloarea acestor lucrări în sumă totală de 35462 euro în trei rate din care un avans de 30%, iar celelalte două rate în 30 de zile, respectiv în 60 de zile de la punerea în funcțiune. Data începerii lucrărilor s-a stabilit pentru data achitării avansului, iar pentru nerespectarea clauzelor contractuale privind plata și execuția lucrării în termenele convenite s-a prevăzut obligația de plată a penalităților de întârziere de 1% din valoare furniturii.
Prin actele adiționale din 01.02.2007 și 30.03.2007 părțile au modificat termenul de executare a contractului și termenele de plată.
La data de 15.05.2007 creditoarea a emis factura nr. - în valoare de 80961,309 lei, din care debitoarea a achitat conform susținerilor creditoarei necontrazise de către debitoare doar o parte respectiv suma de 45110 lei, rămânând un rest de plată de 35851,30 lei, factura a fost acceptată de către debitoare prin semnarea sa.
Prin contestația formulată debitoarea recunoaște emiterea facturii și realitatea sumei însă susține că a achitat avansul, rata a 2-a și o parte din rata a 3-a, refuzând să achite diferența întrucât a constatat că aparatele pe sare le-a cumpărat nu funcționează. Or, până la efectuarea recepției obligația sa nu este scadentă, urmând să și-o execute după punerea în funcțiune a aparatelor.
Din analiza documentelor contabile depuse de către debitoare în copie la dosar, respectiv bilanț contabil, contul de profit și pierderi, balanțe de verificare lunare, situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii, precum și din examinare extraselor de conturi depuse la dosar, instanța constată că debitoarea nu se află în incapacitate de plată, derulând tranzacții comerciale, efectuând plăți și încasări.
De asemenea, debitoarea nu se află în stare de insolvență iminentă, astfel că s-a apreciat de către instanță că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 85/2006, respectiv art. 1, 2 și 3 din lege.
Împotriva prezentei sentințe civile a declarat recurs debitoarea recurentă" "cu sediul procesual în B, - -, bd.- nr. 1, etaj 4, sector 6, & Asociații prin reprezentant legal, apreciind soluția primei instanțe ca nelegală, solicită casarea hotărârii atacate și pe cale de consecință să fie respinsă obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată acordate nejustificat în favoarea debitoarei "" precum și trimiterea spre rejudecare a prezentei cauze.
În motivarea recursului învederează instanței că a desfășurat activități de prestări servicii pe seama intimatei debitoare, încheindu-se contractul de vânzare cumpărare nr.172 din 28 august 2006, iar în data de 6 februarie 2007, s-a încheiat actul adițional la contractul menționat, fiind emisă factura fiscală nr. - din 19 mai 2007. Această factură a fost achitată parțial pentru suma de 45110 lei, în data de 21 mai 2007, rămânând un sold neachitat de 35851,30 lei pe care debitoarea nu le-a achitat până la formularea prezentului recurs.
Recurenta apreciază că plata parțială a acestor facturi demonstrează faptul că debitorul și-a însușit acest debit, recunoscându-l dar amânând plata, a cauzat recurentei importante prejudicii. Totodată debitorul a procedat la înregistrarea facturilor în evidența contabilă, ceea ce dovedește că acesta și-a însușit debitul respectiv și l-a acceptat la plată.
Instanța de fond a reținut că la data de 15 mai 2007, fost emisă factura nr. - în valoare de 80961,309 lei din care debitoarea a achitat parțial suma de 45110 lei, rămânând un rest de plată de 35851,30 lei, iar factura fiscală a fost acceptată de către debitoare prin semnarea ei, iar ulterior înregistrată în contabilitate deducând astfel cheltuieli, care în aceste condiții devin fictive, precum și impozite și taxe.
Pe de altă parte instanța de fond a mai reținut că prin contestația formulată debitoarea recunoaște emiterea legală a facturii fiscale și realitatea sumei, că a achitat avansul, rata a doua și o parte din rata a treia, însă nu menționează ca pentru a finaliza lucrarea a fost necesară achitarea sumelor în termenul impus prin contract lucrarea fiind sistată pentru neplată.
Recurenta apreciază că debitoarea din lipsa de fonduri bănești nu a mai continuat proiectul, invocând excepția neexecutării contractului, când de fapt apariția acestei probleme a fost datorată stării financiare a debitoarei.
Se menționează că potrivit art. 3 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței definește insolvența ca fiind " acea stare patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile" iar la lit. a menționează că insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori".
În atare condiții chiar dacă debitoarea a efectuat plăți și a încasat sume de bani în conturile sale, nu poate să răstoarne prezumția legală prevăzută de legea insolvenței, ci mai degrabă se constată reaua credință în efectuarea plăților la alte scadențe decât în ordinea cronologică a acestora, așa cum prevede art. 3 alin. 1 din Legea nr. 469/2002, privind unele măsuri pentru întărirea disciplinei contractuale.
În drept invocă prevederile art.299-316 Cod procedură civilă și art.8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Intimata debitoare""a formulat întâmpinare apreciind că în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt întrunite condițiile pentru declanșarea procedurii insolvenței, atât timp cât a dovedit că soldul solicitat de recurentă nu a fost achitat deoarece a contestat creanța și nu pentru că ar fi în stare de insolvență.
Din actele contabile pe care le-a depus la dosar rezultă pe de o parte că neplata facturii invocate de recurentă nu se datorează incapacității sale de plată ci unei situații litigioase care urmează a fi soluționată prin pronunțarea unei hotărâri în acest sens, iar pe de altă parte denotă faptul că în momentul scadenței facturii invocate de către recurentă, debitoarea a făcut plăți mult mai mari, decât suma pretinsă de aceasta.
În drept invocă prevederile art. 312 și 115 Cod de procedură civilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 Cod de procedură civilă, a actelor depuse la dosar, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința recurată, pentru următoarele considerente:
Prin contestația formulată debitoarea intimată a recunoscut emiterea facturii și suma datorată, a achitat avansul, refuzând achitarea unei diferențe de 35.851,30 lei, constatând că instalațiile obiect al contractului nu funcționează.
Intimata debitoare a încercat soluționarea litigiului astfel generat prin invitarea pentru data de 23 iunie 2007, la conciliere a recurentei în condițiile art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă.
Astfel fiind instanța de control judiciar apreciază că în mod corect a constatat instanța de fond - din analiza documentelor contabile, etc. depuse la dosar filele 68-82 că debitoarea intimată nu se află în incapacitate de plată, derulând tranzacții comerciale, efectuând încasări și plăți.
Totodată nu se află în stare de insolvență iminentă, nefiind întrunite condițiile art. 1-3 din Legea nr. 85/2006.
În atare condiții instanța de control judiciar, respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta" "cu sediul procesual în B, - -, bd.- nr. 1, etaj 4, sector 6 & Asociații prin reprezentant legal, împotriva sus arătatei sentințe civile pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatei cheltuieli de judecată din recurs în cuantum de 700 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoareSC LA & ASOCIAȚII SRL-cu sediul în B, sector 6, B- - -, nr. 1,. 4 în contradictoriu cu intimata debitoare.SCCUI RO -, J- - O, -, Nr. 49, Cod Poștal -, Județ B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COPMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR - O, Str.- -, Nr. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 1153/F/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 700 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.M/20.05.2009
Jud.fond
Dact./20.05.2009
1 com/ORC
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Crișan Marinela, Boța Marilena
