Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 173/C/2009-
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Crișan Marinela
JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, Str.-, -. 9-11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL -.8. Județ B, J-, Cui R -- Prin Lichidator Băncui - O, Bd.-, -. 41, - Ap. 7, Județ B, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - O, Str.-, -. 2b, Județ B, SC SRL - B, Str.- -, -. 1, Județ B, COMPANIA NAȚIONALĂ A B SA-Sucursala B -, Str.- -, -. 9, Județ șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O, Str.- -, -. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 1116/F/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosarul nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata Compania Națională a SA - consilier juridic în baza împuternicirii de reprezentare juridică emisă de colegiul consilierilor juridici B, depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul intimatei creditoare solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 1116/F/2008 Tribunalul Bihora respins obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS- B,--11, sector 1, la raportul final, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, cu sediul în O, str.-, - 4, 7, jud. B, -, a aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
A dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL -, NR. 8. judetul B, nr.J-, CUI R -, radierea debitorului din registrul comerțului;
Onorariul lichidatorului judiciar - O,a fost încuviințat în cuantum de 5484lei care urmează a fi achitat din fondul de lichidare, a descărcat pe lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități,a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalului Bihor, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 91/F/2006 pronunțată în cauză la data de 14.02.2006, de Tribunalul Bihors -a dispus deschiderea procedurii prevăzută de Legea 64/1995, împotriva debitoarei SC SRL O numindu-se în cauză lichidator judiciar, ulterior înlocuit cu lichidatorul judiciar prin încheierea nr. 73/F/20.02.2007, căruia i sau stabilit îndeplinirea activităților prev de art 29,107 din 64/1995.
La data de 20.11.2007, lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv consolidat al creanțelor, tabel din care rezultă că debitoarea datorează creditorilor săi suma totală de 124.405,26 lei, fila 199 dosar.
La data de 14.10.2008, s-a întocmit raportul final, depus la dosar, filele 274-282, prin care a solicitat ca în temeiul art. 132 alin.2 din Lg. 85/2006 să se dispună aprobarea raportului final și închiderea procedurii insolvenței. De asemenea a solicitat și încuviințarea decontului privind onorariul lichidatorului judiciar.
Din cuprinsul raportului final rezultă că bunurile debitoarei au fost valorificate în cursul procedurii, iar suma rezultată a fost repartizată conform raportului privind distribuția sumelor obținute, iar în prezent în patrimoniul societății debitoare nu mai există alte bunuri.
Verificând raportul final prin prisma motivelor invocate de creditoarea AVAS B judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate sunt nefondate, pentru următoarele:
Potrivit art. 129 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu modificările ulterioare " După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic, un raport final împreună cu un bilanț general; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor la un termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecțiuni la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării -".
În speță, lichidatorul judiciar a arătat pe parcursul procedurii, atât prin raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la starea de insolvență a debitoarei, cât și prin înscrisurile ulterioare, că în cauză nu au fost identificate împrejurări sau fapte imputabile persoanelor din conducerea societății debitoare, și a formulat o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a acestora, în condițiile art. 138 din legea insolvenței, cerere ce a fost soluționată prin sentința nr. 110/F/2008.
În ce privește solicitarea creditoarei AVAS-B, de a se dispune convocarea comitetului/adunării creditorilor cu scopul de a se formula o cerere de autorizare conform art. 138 alin. 3 din legea insolvenței, judecătorul sindic apreciază că o astfel de solicitare este nefondată, întrucât pe parcursul procedurii, de la depunerea raportului privind cauzele insolvenței debitoarei și până la depunerea raportului final, creditorii aveau posibilitatea să solicite comitetului creditorilor acest lucru.
Față de cele reținute, judecătorul sindic a constatat că obiecțiunile formulate de creditorul AVAS B sunt nefondate.
Constatând că la data de 21.10.2008,lichidatorul judiciar ,desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare;
Constatând că averea debitorului a fost lichidată, că s-au achitat în parte creanțele, conform tabelului definitiv al creanțelor, și toate cheltuielile de administrare a procedurii, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse dosar.
Constatând că a fost deschisă procedura insolvenței debitoarei prin încheierea nr. 91/F/2006 pronunțată în cauză la data de 14.02.2006, de Tribunalul Bihor numindu-se în cauză lichidator judiciar, ulterior înlocuit cu lichidatorul judiciar prin încheierea nr. 73/F/20.02.2007.
Constatând că raportul lichidatorului judiciar de închidere a procedurii pentru motivul prevăzut de art. 132 din lege, a fost întocmit în concordanță cu disp. ar t129 din L 85/2006, respectiv pentru insuficiența bunurilor în averea debitorului, continuarea acesteia fiind de natură a crește costurile fără a se putea recupera vreo sumă din cele cuvenite creditorilor, singurele bunuri aflate în averea debitorului fiind valorificate iar suma distribuită conform planului de distribuire aflat la fila 265 dosar, astfel că susținerile creditorului urmează a fi înlăturate.
Împotriva acestei sentințe în termen legal, scutit de plata taxei de timbru a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se dispune continuarea procedurii de lichidare a debitoarei și convocarea comitetului creditorilor în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzută de articolul 138 din Legea 85/2006.
În motivarea recursului său arătat că instanța de fond a dispus închiderea procedurii în temeiul articolului 132 din Legea 85/2006 și fără ca lichidatorul să convoace Comitetul creditorilor în vederea analizări incidenței în speță a tuturor împrejurărilor prevăzute de articolul 138 și respectiv a formulări cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de articolul 138, deci fără a epuiza astfel toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise..
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bas uferit un prejudiciu " a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu por fi plătite integral din averea debitorului "- - Răspunderea organelor de conducere ale debitorului în procedura insolvenței.
Răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți, așa cum este reglementată de prevederile articolului 138 din Legea 85/2006 republicată, este o răspundere specială, care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
Aflându-ne pe tărâmul răspunderii contractuale, culpa administratorului falitei este prezumată, potrivit articolului 1082 cod civil, raportat la articolul 138 din Legea 85/2006 republicată.
Mai arată recurenta că prejudiciul său există, constând în creanța AVAS, aceasta având un caracter cert și nefiind recuperată.
În drept a invocat prevederile articolelor 299-316 cod procedură civilă, Legea 5/2006, OUG 95/2003.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nici nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, reține că este nefondat, urmând ca în baza prevederilor art. 312 Cod de Procedură Civilă să se dispună respingerea lui și menținerea în totalitate a sentinței recurate, pentru următoarele considerente:
La dosarul de fond, lichidatorul a depus Raportul asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, în cuprinsul căruia a arătat că nu există nici un temei pentru angajarea răspunderii administratorului societății debitoare, întrucât acesta a depus eforturi în vederea redresării activității societății, a creditat firma din venituri proprii, iar în final, nereușind redresarea acesteia, a depus cerere pentru deschiderea procedurii falimentului. Raportul nu a fost contestat de către creditori.
Din interpretarea prevederilor art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006, rezultă că legea nu instituie o obligație a administratorului judiciar sau lichidatorului pentru formularea cererii de atragere a răspunderii administratorului. Acesta are posibilitatea să formuleze o asemenea cerere în măsura în care apreciază ca fiind incidente vreuna din situațiile arătate limitativ la lit. a)-g). Tocmai de aceea, la alin. 3 este stipulată prerogativa comitetului creditorilor de a cere autorizarea judecătorului-sindic pentru introducerea acțiunii prevăzute la alin. 1, în anumite condiții.
In cauză nu s-a constituit un comitet al creditorilor, dat fiind că, la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, in cuprinsul acestuia erau trecuți doar doi creditori, or față de prevederile art. 16 alin. 1 din lege, judecătorul-sindic putea desemna un comitet al creditorilor din cel puțin 3 membrii. Ulterior, potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor, numărul creditorilor a crescut la 4, iar în această situație era prerogativa acestora de a proceda la alegerea comitetului creditorilor, astfel cum prevede art. 16 alin. 4 din lege.
Or, față de împrejurarea că nu există numit un comitet al creditorilor, iar lichidatorul nu a formulat cerere de atragere a răspunderii administratorului debitoarei, apare ca fiind nefondat recursul creditoarei AVAS, prin care invocă faptul că nu s-a uzat de prevederile art. 138 alin. 1 din Legea 85/2006.
În ceea ce privește legalitatea soluției de închidere a procedurii, se va avea în vedere că în mod temeinic și legal judecătorul-sindic a dat eficiență prevederilor art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006, în contextul în care toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, sumele rezultate distribuite și a fost întocmit raportul final, precum și situațiile financiare finale, care au fost comunicate creditorilor.
Având în vedere toate considerentele expuse, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul, fiind menținută ca legală și temeinică sentința recurată.
Se va lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, Str.-, -. 9-11, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL -.8. Județ B, J-, Cui R -- Prin Lichidator Băncui - O, Bd.-, -. 41, - Ap. 7, Județ B, intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - O, Str.-, -. 2b, Județ B, SC SRL - B, Str.- -, -. 1, Județ B, COMPANIA NAȚIONALĂ A B SA-Sucursala B -, Str.- -, -. 9, Județ șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR- O, Str.- -, -. 11, Județ B, împotriva sentinței nr. 1116/F/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
red.dec./15.05.2009
Jud fond
Dact./15.05.2009
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Crișan Marinela, Boța Marilena
