Spete procedura insolventei. Decizia 194/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA Operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 194/
Ședința publică din 11.02.2010
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Dorin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 543/JS/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL prin lichidator Reșița, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și văzând că s-a solicitat judecata și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 543/JS/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în temeiul prev.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 s-a admis cererea formulată de către lichidator pentru plata cheltuielilor de procedură, s-a dispus ca plata sumei de 4000 lei să se facă din contul UNPIR- Filiala C-S, în baza art.129 alin.(2) din Legea nr.85/2006 a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar Reșița, în temeiul art.133 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii insolventei față de debitoarea, înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J-, CUI - și radierea acesteia, a fost descărcat administratorul judiciar Reșița de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul C-S, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a constatat că prin sentința civilă nr.174/JS din data de 26.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C-S, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței - procedura simplificată, instituită prin Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei, județul C-S la cererea lichidatorului Reșița, care a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul final, depus la dosarul cauzei la data de 21.07.2009, afișat la ușa instantei la data de 01.09.2009, conform proces verbal, fila 111 bis. dosar.
Din Raportul final rezultă că debitoarea a fost notificată dar nu i s-au pus la dispoziție actele contabile ale societății.
Lichidatorul judiciar a întocmit tabelul preliminar fiind depuse declarații de creantă, de către C-S pentru suma de 14.165 lei, C-S cu suma de 62 lei și SC cu suma de 16.252,38 lei. Tabelul preliminar nu a fost contestat astfel că a fost definitivat.
Prin cererea înregistrată sub nr. 1874/08.09.2009, depusă la dosarul cauzei la data de 08.09.2009 (fila 110 dosar) lichidatorul prezintă decontul de cheltuieli și solicită aprobarea din fondul UNPIR a sumei de 4.000 lei.
În baza art.4 alin.4 din legea nr.85/2006 s-a admis cererea de tarifare și s-a dispus plata sumei de 4.000 lei, reprezentând cheltuieli procedurale, din contul R - Filiala C-
Astfel, având în vedere împrejurarea că debitoarea societate comercială a fost dizolvată de drept, nu au fost identificate în patrimoniul acesteia bunuri pentru valorificarea lor și îndestularea creditorilor, în baza art.129 alin.(2) din legea nr.85/2006, judecătorul sindic a aprobat Raportul final.
În baza art.131 din Legea 85/2006 judecătorul sindic va dispune închiderea procedurii insolvenței și radierea societății debitoare Reșița, din Registrul Comerțului C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea DGFP C-S, solicitând admiterea acestuia, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru refacerea și completarea raportului final, respectiv pentru a putea fi promovată de către DGFP C-S acțiunea în răspundere materială în condițiile legii, iar în subsidiar să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului social în persoana numitului și obligarea acestuia la plata către DGFP C-S a sumei de 14.165 lei reprezentând obligații fiscale.
În motivarea recursului, creditoarea a arătat că are o creanță certă în sumă de 14.165 lei, iar în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea 85/2006, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății, sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre următoarele fapte: d) au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile, sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea -, iar conform art. 73 alin. 1 din Legea 31/1990, administratorii sunt răspunzători față de societate pentru - c)existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006:
"(3) Comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
În prezent sunt aplicabile dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea 85/2006, astfel cum a fost modificată de Legea nr. 277/2009:
"(3) Comitetul creditorilor sau creditorul care deține mai mult de J din valoarea tuturor creanțelor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. (1), dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie".
Se arată că procedura a fost prematur închisă întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării autorizării judecătorului sindic, pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială.
Examinând recursul astfel declarat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate și potrivit dispozițiilor art. 304, 3041și 306 alin.2 proc.civ. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat.
Motivul de recurs al creditoarei asupra căruia aceasta aduce argumentele în scris, are ca obiect neantrenarea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale debitoarei, conform art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006, Curtea statuează mai întâi că în prima instanță o astfel de acțiune nu a fost introdusă de practicianul în insolvență Reșița.
Pe de altă parte, creditoarea recurentă nu are legitimarea procesuală de a introduce, în mod direct, o astfel de acțiune în fața judecătorului-sindic, ci numai după o prealabilă cerere de autorizare încuviințată în acest demers de către același judecător sindic. În acest sens dispozițiile art. 138 alin.3 din Legea nr. 85/2006 sunt univoce, clare, inderogabile.
Prin urmare, dacă creditoarea recurentă nu beneficiazăope legisde legitimitate procesuală activă, în mod direct și necondiționat, în primă instanță, cu atât mai puțin aceeași creditoare poate tinde în recurs, prinomisio medio, la deznodământul judiciar al antrenării răspunderii patrimoniale reglementate de art. 138 din Legea insolveței.
În consecință, Curtea, considerând că recurenta creditoare nu are calitate procesuală activă în calea de atac a recursului pentru a fi îndreptățită să solicite atragerea răspunderii patrimoniale personale a administratorilor debitoarei, urmează a respinge recursul acestei creditoare pe aceste considerente.
În concordanță cu prevederile art. 137 alin.1 proc.civ. având în vedere soluționarea prezentului prin constatarea lipsei calității procesuale active a recurentei, Curtea este dispensată de a mai cerceta motivele de fond integrate răspunderii reglementate de art. 138 alin.1 lit.d) din Legea nr. 85/2006, astfel cum au fost propuse de creditoarea recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul creditoarei DGFP C-S împotriva sentinței civile nr. 543/JS/08.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.
GREFIER
RED. /MB/03.03.2010
TEHNORED. /03.03.2010
PRIMA INSTANȚĂ: TRIBUNALUL C-
JUDECĂTORUL SINDIC:
Se comunică 2 EX.: - DGFP C-
- SC SRL prin lichidator Reșița
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Dorin
